USTAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

2803

Ustavni sud Republike Hrvatske, u Prvom vijeću za odlučivanje o ustavnim tužbama, u sastavu sudac Željko Potočnjak, predsjednik Vijeća, te suci Ivan Matija, Agata Račan, Smiljko Sokol. Nevenka Šernhorst i Milan Vuković, članovi Vijeća, odlučujući o ustavnoj tužbi koju su podnijele Lj. H. i N. P., obje iz S. K., koje zastupa Z. N., odvjetnik u Z., na sjednici održanoj 12. listopada 2006. godine, jednoglasno je donio

ODLUKU

I. Ustavna tužba se usvaja.
II. Općinski sud u Sesvetama dužan je donijeti odluku u pred­metu koji se vodi pred tim sudom pod poslovnim brojem: P-1311/04 u najkraćem mogućem roku, ali ne duljem od šest (6) mjeseci, računajući od prvog idućeg dana nakon objave ove odluke u »Narodnim novinama«.
III. Na temelju članka 63. stavka 3. Ustavnog zakona o Ustavnom sudu Republike Hrvatske (»Narodne novine« broj 99/99., 29/02. i 49/02. – pročišćeni tekst), određuje se primjerena naknada zbog povrede ustavnog prava iz članka 29. stavka 1. Ustava Republike Hrvatske (»Narodne novine« broj 41/01. – pročišćeni tekst) podnositeljicama ustavne tužbe
– Lj. H.ć iz S. K., Ž. 56, u iznosu od 10.500,00 kuna.
– N. P. iz S. K., G. N. 2, u iznosu od 10.500,00 kuna.
IV. Naknada iz točke III. izreke ove odluke bit će isplaćena iz državnog proračuna u roku od tri (3) mjeseca od dana podnošenja zahtjeva podnositelja Ministarstvu financija Republike Hrvatske za njezinu isplatu.
V. Ova odluka objavit će se u »Narodnim novinama«.

Obrazloženje

1. Na temelju članka 63. Ustavnog zakona o Ustavnom sudu Republike Hrvatske (»Narodne novine« broj 99/99., 29/02. i 49/02. – pročišćeni tekst; u daljnjem tekstu: Ustavni zakon), podnositeljice su 19. siječnja 2005. godine podnijele ustavnu tužbu radi duljine parničnog postupka.

ČINJENICE VAŽNE ZA USTAVNOSUDSKI POSTUPAK

2. Podnositeljice su 24. travnja 1996. godine podnijele tužbu Općinskom sudu u Sesvetama protiv Općine Sesvete radi utvrđenja prava vlasništva na zemljištu u katastarskoj općini Sesvetski Kraljevac. Navedeno zemljište je u zemljišnim knjigama uknjiženo kao društveno vlasništvo, a kao nosioca prava korištenja, 1988. godine uknjižena je Općina Sesvete.
Ročišta su održana 14. listopada 1996. i 5. veljače 1997. godine, nakon čega se Općinski sud u Sesvetama oglasio stvarno nenadležnim i odbacio tužbu navodeći da spornu materiju regulira Zakon o naknadi za imovinu oduzetu za vrijeme jugoslavenske komunističke vladavine (»Narodne novine« broj 92/96., 39/99. – odluka Ustavnog suda, 42/99., 92/99, 43/00., 131/00., 27/01., 65/01., 118/01., 80/02. i 81/02.) te da zbog toga rješavanje spora ne spada u sudsku nadležnost, već u nadležnost upravnih tijela.
Odlučujući o žalbi podnositeljica protiv rješenja Općinskog suda u Sesvetama, Županijski sud u Gradu Zagrebu je rješenjem od 20. siječnja 1998. godine žalbe odbio.
17. travnja 1998. godine podnositeljice su izjavile reviziju.
Rješenjem Općinskog suda u Sesvetama od 25. svibnja 1998. godine revizija je odbačena.
Protiv navedenog rješenja podnositeljice su podnijele žalbu, koju je rješenjem od 28. srpnja 1998. godine Županijski sud u Zagrebu uvažio te predmet vratio Općinskom sudu u Sesvetama na ponovni postupak.
11. prosinca 1998. godine Općinski sud u Sesvetama uputio je predmet na rješavanje Vrhovnom sudu Republike Hrvatske.
Dopisom od 12. prosinca 2001. godine Vrhovni sud Republike Hrvatske je obavijestio Općinski sud u Sesvetama da revizija podnositeljica nije dostavljena na odgovor tuženoj strani te Državnom odvjetništvu Republike Hrvatske.
Nakon što su otklonjeni ovi nedostaci, spis je ponovno upućen na rješavanje Vrhovnom sudu Republike Hrvatske.
Rješenjem od 25. kolovoza 2004. godine Vrhovni sud Republike Hrvatske je ukinuo prvostupanjsko i drugostupanjsko rješenje, te predmet vratio Općinskom sudu u Sesvetama na ponovno suđenje. U svojoj odluci Vrhovni sud je naveo da je za rješavanje predmeta stvarno nadležan općinski sud.
Predmet je dostavljen Općinskom sudu u Sesvetama 23. studenoga 2004. godine.
Nakon toga su održana ročišta 17. siječnja 2005., 3. ožujka 2005. i 6. listopada 2005. godine.
Očevid na licu mjesta u prisustvu vještaka održan je 2. prosinca 2005. godine.
Nalaz vještaka dostavljen je sudu 24. ožujka 2006. godine.
U trenutku donošenja odluke Suda, u predmetu nije bilo zakazano ročište.

PRAVO VAŽNO ZA USTAVNOSUDSKI POSTUPAK

3. Mjerodavno pravo sadržano je u odredbi članka 29. stavka 1. Ustava Republike Hrvatske i odredbama članka 63. Ustavnog zakona.

Ustavna tužba je osnovana.

4. Svoju odluku Ustavni sud obrazlaže sljedećim utvrđenjima:

4.1. DULJINA SUDSKOG POSTUPKA

Podnositeljice su 24. travnja 1996. godine podnijele tužbu Općinskom sudu u Sesvetama radi utvrđenja prava vlasništva.
Međutim, duljina postupka uzima se u razmatranje od 5. studenoga 1997. godine, kad je stupio na snagu Zakon o potvrđivanju Konvencije za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda i Protokol broj 1, 4, 6, 7, 11, 12 i 13 uz Konvenciju za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda (»Narodne novine – Međunarodni ugovori« broj 18/97., 6/99. – pročišćeni tekst, 8/99. – ispravak i 14/02., u daljnjem tekstu: Zakon o potvrđivanju Konvencije), koja Konvencija u članku 6. stavku 1. jamči, između ostalog, i pravo na suđenje u razumnom roku.
Ustavna tužba podnijeta je 19. siječnja 2005. godine, a do tog dana postupak nije pravomoćno okončan pa Ustavni sud utvrđuje da je do dana podnošenja ustavne tužbe postupak trajao ukupno osam (8) godina, osam (8) mjeseci i dvadeset i šest (26) dana, a nakon stupanja na snagu Zakona o potvrđivanju Konvencije pa do dana podnošenja ustavne tužbe postupak je trajao sedam (7) godina, dva (2) mjeseca i četrnaest (14) dana.

4.2. POSTUPANJE SUDA

Tijekom ustavnosudskog postupka utvrđeno je da se postupak vodio pred Općinskim sudom u Sesvetama, Županijskim sudom u Zagrebu te Vrhovnim sudom Republike Hrvatske. Iz odluka prvostupanjskog i drugostupanjskog suda od 5. veljače 1997. i 20. siječnja 1998. godine vidljivo je da su navedeni sudovi zauzeli stav o stvarnoj nenadležnosti u konkretnom predmetu. Ustavni sud je utvrdio da su ove odluke donijete u razumnim rokovima. Nadalje, rješenjem od 25. svibnja 1998. godine prvostupanjski sud je nepravilno odbacio reviziju podnositeljice, međutim o žalbi podnositeljice protiv tog rješenja drugostupanjski sud je odlučio već 28. srpnja 1998. godine, dakle dva mjeseca kasnije. Iz navedenog je razvidno da trajanje postupka nije uvjetovano postupanjem ova dva suda. Naime, 11. prosinca 1998. godine, spis je povodom revizije upućen Vrhovnom sudu Republike Hrvatske, koji je prve radnje u predmetu poduzeo tek nakon tri godine, kada je utvrdio da je prvostupanjski sud postupio protivno Zakonu o parničnom postupku na način da reviziju podnositeljice nije poslao na očitovanje protivnoj strani i Državnom odvjetništvu Republike Hrvatske. Nakon što je prvostupanjski sud otklonio navedene pogreške, spis je ponovno dostavljen na rješavanje Vrhovnom sudu 6. rujna 2002. godine, koji je rješenje donio 25. kolovoza 2004. godine, dakle dvije godine kasnije. Tim rješenjem je utvrđeno da je za postupanje u navedenom predmetu stvarno nadležan općinski sud.

4.3. PONAŠANJE PODNOSITELJA USTAVNE TUŽBE(TUŽITELJA U PARNIČNOM POSTUPKU)

Podnositeljice ustavne tužbe kao tužiteljice u parničnom postupku prema utvrđenju Ustavnog suda nisu pridonijele duljini postupka.

4.4. SLOŽENOST SUDSKOG PREDMETA

Ustavni sud utvrđuje da je u ovom predmetu sporna bila stvarna nadležnost sudova te je trajanje postupka bilo uvjetovano isključivo rješavanjem tog procesnog pitanja, koje prema ocjeni Ustavnog suda nije bilo složeno.

OCJENA USTAVNOG SUDA

5. Ustavni sud utvrđuje da se postupak u pravno relevantnom razdoblju vodio u ukupnom trajanju od sedam (7) godina, dva (2) mjeseca i četrnaest (14) dana u kojem razdoblju nije donesena niti jedna meritorna odluka. U ovom razdoblju predmet se samo pred Vrhovnim sudom nalazio oko pet godina. Imajući u vidu trajanje postupka kao cjeline, trajanje postupka pred Vrhovnim sudom Republike Hrvatske, te činjenicu da se odlučivalo isključivo o procesnom pitanju, Ustavni sud je utvrdio da je povrijeđeno pravo podnositeljica na suđenje u razumnom roku.
Stoga je u smislu odredbe članka 63. Ustavnog zakona, donijeta odluka kao pod točkama I. i II. izreke ove odluke.
6. Sukladno odredbi članka 63. stavka 3. Ustavnog zakona, odlučeno je kao u točkama III. i IV. izreke ove odluke.
Visinu naknade zbog povrede ustavnog prava na donošenje odluke u razumnom roku, Ustavni sud utvrđuje uzimajući u obzir okolnosti svakog pojedinog predmeta uz istodobno uvažavanje ukupnih gospodarskih i socijalnih prilika u Republici Hrvatskoj.
7. Odluka o objavi (točka V. izreke) temelji se na odredbama članka 29. Ustavnog zakona.
8. Predsjednik Općinskog suda u Sesvetama dužan je dostaviti Ustavnom sudu pisanu obavijest o datumima donošenja i otpreme odluke u roku osam (8) dana od dana njene otpreme, a najkasnije osam (8) dana od isteka roka određenog u točki II. izreke ove odluke. Ovaj nalog temelji se na članku 31. stavcima 4. i 5. Ustavnog zakona.

Broj: U-IIIA-314/2005
Zagreb, 12. listopada 2006.

USTAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Predsjednik Vijeća
dr. sc. Željko Potočnjak, v. r.