USTAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

2813

Ustavni sud Republike Hrvatske, u Prvom vijeću za odlučivanje o ustavnim tužbama, u sastavu sudac Željko Potočnjak, predsjednik Vijeća, te suci Ivan Matija, Ivan Mrkonjić, Agata Račan, Nevenka Šernhorst i Milan Vuković, članovi Vijeća, odlučujući o ustavnoj tužbi koju su podnijeli Đ. S., J. S. i M. S., svi iz Z., koje zastupa J. R., odvjetnik u Z., na sjednici održanoj 5. listopada 2006. godine, jednoglasno je donio

ODLUKU

I. Ustavna tužba se usvaja.
II. Općinski sud u Zagrebu dužan je donijeti odluku u predmetu koji se vodi pred tim sudom pod brojem: Pn-6542/04 (raniji broj: Pn-3401/92) u najkraćem mogućem roku, ali ne duljem od šest (6) mjeseci, računajući od prvog idućeg dana nakon objave ove odluke u »Narodnim novinama«.
III. Na temelju članka 63. stavka 3. Ustavnog zakona o Ustavnom sudu Republike Hrvatske (»Narodne novine« broj 99/99., 29/02. i 49/02. – pročišćeni tekst), određuje se primjerena naknada podnositeljima ustavne tužbe, zbog povrede ustavnog prava iz članka 29. stavka 1. Ustava Republike Hrvatske i to:
– Đ. S. iz Z., J. 29, u iznosu od 11.500,00 kn,
– J. S. iz Z., J. 29, u iznosu od 11.500,00 kn, i
– M. S. iz Z., J. 29, u iznosu od 11.500,00 kn.
IV. Naknada iz točke III. izreke ove odluke bit će isplaćena iz državnog proračuna u roku od tri (3) mjeseca od dana podnošenja zahtjeva podnositelja Ministarstvu financija Republike Hrvatske za njezinu isplatu.
V. Ova odluka objavit će se u »Narodnim novinama«.

Obrazloženje

1. Podnositelji su, na temelju članka 63. Ustavnog zakona o Ustavnom sudu Republike Hrvatske (»Narodne novine« broj 99/99., 29/02. i 49/02. – pročišćeni tekst, u daljnjem tekstu: Ustavni zakon), podnijeli 28. listopada 2005. ustavnu tužbu radi duljine parničnog postupka, koji se vodi pred Općinskim sudom u Zagrebu pod brojem: Pn-6542/04 (raniji broj: Pn-3401/92), smatrajući da im je povrijeđeno ustavno pravo na donošenje sudske odluke u razumnom roku.

ČINJENICE VAŽNE ZA USTAVNOSUDSKI POSTUPAK

2. Parnični postupak pokrenut je 11. kolovoza 1992. tužbom podnositelja protiv društva C. o. d.d. Z. zbog naknade štete.
U razdoblju do 5. studenoga 1997. sud je zaprimio odgovor na tužbu te je održao tri (3) ročišta na kojima je glavnu raspravu odgodio.
U razdoblju od 5. studenoga 1997. poduzete su sljedeće radnje u postupku:
– podneskom od 20. travnja 1998. podnositelj je sudu predložio zakazivanje ročišta;
– na ročištu održanom 12. listopada 1998. sud je odredio dokaz prometnim vještačenjem;
– rješenjem od 26. srpnja 1999. sud je odredio provođenje očevida na licu mjesta;
– očevid na licu mjesta proveden je 1. rujna 1999.;
– na ročištu održanom 14. siječnja 2000. sud je glavnu raspravu zaključio;
– protiv odluke suda broj: Pn-3401/92 od 14. siječnja 2000., kojom je tužbeni zahtjev podnositelja djelomično usvojen, tuženik je 11. travnja 2000. izjavio žalbu, a podnositelji podneskom od 26. travnja 2000. odgovor na žalbu;
– dopisom broj: Gž-8522/00 od 14. siječnja 2003. Županijski sud u Zagrebu remisorno je vratio spis sudu prvog stupnja iz razloga što spisu nije bila priložena uredna punomoć za zastupanje podnositelja;
– spis je ponovno 17. ožujka 2003. upućen Županijskom sudu u Zagrebu na odlučivanje, koji je odlukom broj: Gžn-715/03 od 7. rujna 2004. ukinuo prvostupanjsku odluku u dijelu kojim je prihvaćen tužbeni zahtjev te je u tom dijelu predmet vraćen sudu prvog stupnja na ponovno suđenje;
– na ročištu održanom 11. listopada 2005. sud je glavnu raspravu odgodio te je odredio da će se zatražiti priklop kaznenog spisa tog suda broj: Ks-432/92;
– u trenutku donošenja odluke spis se nalazio kod vještaka radi izrade nalaza i mišljenja.

PRAVO VAŽNO ZA USTAVNOSUDSKI POSTUPAK

3. Mjerodavno pravo sadržano je u odredbi članka 29. stavka 1. Ustava Republike Hrvatske i odredbama članka 63. Ustavnog zakona.

Ustavna tužba je osnovana.

4. Svoju odluku Ustavni sud obrazlaže sljedećim utvrđenjima:

4.1. DULJINA SUDSKOG POSTUPKA

Parnični postupak pokrenut je 11. kolovoza 1992. tužbom podnositelja Općinskom sudu u Zagrebu.
Međutim, duljina postupka uzima se u obzir od 5. studenoga 1997., kad je stupio na snagu Zakon o potvrđivanju Konvencije za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda i Protokola broj: 1., 4., 6., 7., 11., 12. i 13. uz Konvenciju za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda (»Narodne novine – Međunarodni ugovori« broj 18/97., 6/99. – pročišćeni tekst, 8/99. – ispravak i 14/02., u daljnjem tekstu: Zakon o potvrđivanju Konvencije), koja Konvencija u članku 6. stavku 1. jamči i pravo na suđenje u razumnom roku.
Ustavna tužba podnijeta je 28. listopada 2005., a do tog dana sudski postupak nije pravomoćno okončan pa Ustavni sud utvrđuje da je do dana podnošenja ustavne tužbe postupak u ovom predmetu trajao ukupno trinaest (13) godina, dva (2) mjeseca i šesnaest (16) dana, a nakon stupanja na snagu Zakona o potvrđivanju Konvencije pa do dana podnošenja ustavne tužbe postupak je trajao sedam (7) godina, jedanaest (11) mjeseci i dvadeset dva (22) dana.

4.2. POSTUPANJE NADLEŽNOG SUDA

U pravno relevantnom razdoblju postupak se najprije vodio pred Općinskim sudom u Zagrebu, koji je od radnji relevantnih za odlučivanje o pravima i obvezama podnositelja održao više ročišta, odredio i proveo očevid na licu mjesta te zaključio glavnu raspravu.
U povodu žalbe tuženika, izjavljene protiv prvostupanjske odluke, predmet je dostavljen Županijskom sudu u Zagrebu na odlučivanje, koji je prvostupanjsku odluku ukinuo u dijelu u kojemu je usvojen tužbeni zahtjev te je predmet u tom dijelu vratio sudu prvog stupnja na ponovno suđenje.
U ponovnom postupku sud je održao jedno (1) ročište za glavnu raspravu.

4.3. PONAŠANJE PODNOSITELJA USTAVNE TUŽBE(TUŽITELJA U PARNIČNOM POSTUPKU)

Ustavni sud ocjenjuje da podnositelji ustavne tužbe, kao tužitelji u parničnom postupku, u pravnorelevantnom razdoblju nisu doprinijeli duljini postupka.

4.4. SLOŽENOST SUDSKOG PREDMETA

Ustavni sud utvrđuje da nije riječ o složenom predmetu.

OCJENA USTAVNOG SUDA

5. Ustavni sud utvrđuje da postupak u ovom predmetu ukupno traje preko trinaest (13) godina, što ne udovoljava zahtjevu suđenja u razumnom roku.
Slijedom navedenog, a imajući u vidu ukupno trajanje postupka, neučinkovitost suda, okolnost da se u konkretnom slučaju ne radi o složenoj pravnoj stvari, značaj koji ovaj postupak ima za podnositelje, kao i okolnost da podnositelji nisu doprinijeli duljini postupka, Ustavni sud je utvrdio da je dugim trajanjem i neučinkovitim provođenjem parničnog postupka, u kojemu nije donesena pravomoćna odluka suda, podnositeljima povrijeđeno ustavno pravo da zakonom ustanovljeni neovisni i nepristrani sud u razumnom roku odluči o njihovim pravima i obvezama, koje je zajamčeno člankom 29. stavkom 1. Ustava Republike Hrvatske.
Stoga je, u smislu odredbe članka 63. stavka 2. Ustavnog zakona, odlučeno kao pod točkama I. i II. izreke ove odluke.
6. Sukladno odredbi članka 63. stavka 3. Ustavnog zakona, odlučeno je kao u točkama III. i IV. izreke ove odluke.
Visinu naknade, zbog povrede ustavnog prava iz članka 29. stavka 1. Ustava, Ustavni sud utvrđuje uzimajući u obzir okolnosti svakog pojedinog slučaja, uz istodobno uvažavanje ukupnih gospodarskih i socijalnih prilika u Republici Hrvatskoj.
7. Odluka o objavi (točka V. izreke) temelji se na odredbi članka 29. Ustavnog zakona.
8. Predsjednik Općinskog suda u Zagrebu dužan je dostaviti Ustavnom sudu pisanu obavijest o datumima donošenja i otpreme odluke u roku od osam (8) dana od dana njene otpreme, a najkasnije osam (8) dana od isteka roka određenog u točki II. izreke ove odluke. Ovaj nalog temelji se na članku 31. stavcima 4. i 5. Ustavnog zakona.

Broj: U-IIIA-4331/2005
Zagreb, 5. listopada 2006.

USTAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Predsjednik Vijeća
dr. sc. Željko Potočnjak, v. r.