USTAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

2840

Ustavni sud Republike Hrvatske, u Prvom vijeću za odlučivanje o ustavnim tužbama, u sastavu sudac Željko Potočnjak, predsjednik Vijeća, te suci Ivan Matija, Agata Račan, Emilija Rajić, Smiljko Sokol i Milan Vuković, članovi Vijeća, u postupku koji je ustavnom tužbom pokrenuo R. P. iz S. B., kojeg zastupa V. J., odvjetnik u S. B., na sjednici održanoj 2. studenoga 2006., jednoglasno je donio

ODLUKU

I. Ustavna tužba se usvaja.
II. Općinski sud u Slavonskom Brodu dužan je provesti ovršne radnje i dovršiti postupak ovrhe u predmetu koji se vodi pred tim sudom, pod poslovnim brojem: Ovr-460/01 u najkraćem mogućem roku, ali ne duljem od šest (6) mjeseci, računajući od prvog idućeg dana nakon objave ove odluke u »Narodnim novinama«.
III. Na temelju članka 63. stavka 3. Ustavnog zakona o Ustav­nom sudu Republike Hrvatske (»Narodne novine«, broj 99/99., 29/02., 49/02. – pročišćeni tekst), podnositelju ustavne tužbe R. P. iz S. B., J. H. br. 11, određuje se primjerena naknada zbog povrede ustavnog prava iz članka 29. stavka 1. Ustava Republike Hrvatske (»Narod­ne novine«, broj 41/01. – pročišćeni tekst) u iznosu od 4.500,00 ku­na.
IV. Naknada iz točke III. izreke ove odluke bit će isplaćena iz državnog proračuna u roku od tri (3) mjeseca od dana podnošenja zahtjeva podnositelja Ministarstvu financija Republike Hrvatske za njezinu isplatu.
V. Ova odluka objavit će se u »Narodnim novinama«.

Obrazloženje

1. Podnositelj ustavne tužbe, sukladno članka 63. Ustavnog zakona o Ustavnom sudu Republike Hrvatske (»Narodne novine«, broj 99/99., 29//02., 49/02. – pročišćeni tekst, u daljnjem tekstu: Ustavni zakon), podnio je 11. svibnja 2005. ustavnu tužbu radi duljine ovršnog postupka.

ČINJENICE VAŽNE ZA USTAVNOSUDSKI POSTUPAK

2. Ustavni sud je u postupku pokrenutom ustavnom tužbom podnositelja, primjenom članka 63. Ustavnog zakona, a uvidom u spis Općinskog suda u Slavonskom Brodu broj: Ovr-460/01 utvrdio sljedeće činjenice koje su pravno relevantne za odlučivanje o povredi ustavnog prava podnositelja zajamčenog odredbom članka 29. stavka 1. Ustava:
– radi namirenja ovršne tražbine 31. svibnja 2001. podnositelj je podnio prijedlog za ovrhu na temelju ovršne isprave (pravomoćne i ovršne presude Općinskog suda u Slavonskom Brodu broj: P-299/00od 11. travnja 2000.) zabilježbom ovrhe u zemljišnoj knjizi, utvrđenjem vrijednosti nekretnine ovršenika, prodajom te nekretnine i namirenjem podnositelja iz iznosa dobivenog prodajom;
– zaključkom suda od 15. lipnja 2001. sud je pozvao podnositelja da sudu dostavi dokaz o vlasništvu ovršenika na predloženoj nekretnini, što je podnositelj i učinio podneskom od 5. srpnja 2001.;
– rješenjem broj: Ovr-460/01 od 16. srpnja 2001. sud je odredio predloženu ovrhu;
– protiv navedenog rješenja suda ovršenik je 1. kolovoza 2001. izjavio žalbu koju je sud dopisom od 12. rujna 2001. dostavio pod­nositelju na odgovor;
– dopisom od 11. listopada 2001. sud je predmet uputio Županijskom sudu u Slavonskom Brodu na odlučivanje;
– podneskom od 16. rujna 2003. podnositelj je sudu predložio nastavak postupka;
– podneskom od 26. rujna 2003. podnositelj je sudu predložio nastavak postupka;
– odlukom broj: Gž-865/01 od 16. prosinca 2003. Županijski sud u Slavonskom Brodu odbio je žalbu ovršenika kao neosnovanu;
– podneskom od 23. kolovoza 2004. podnositelj je predložio nastavak postupka;
– dopisom od 7. rujna 2004. sud je od Ministarstva financija, Porezne uprave, Ispostave Slavonski Brod, zatražio dostavu podataka o visini vrijednosti nekretnine ovršenika, na što je pozvano tijelo odgovorilo dopisom od 17. rujna 2004. godine;
– podneskom od 4. studenoga 2004. podnositelj je predložio nastavak ovrhe;
– rješenjem broj: Zs-345/01 od 17. studenoga 2005. Općinski sud u Slavonskom Brodu usvojio je provedbu rješenja o ovrsi od 16. srpnja 2001. godine;
– dana 7. rujna 2006. održano je ročište, te u trenutku donošenja odluke Suda, u predmetu nije bilo zakazano iduće ročište.

PRAVO VAŽNO ZA USTAVNOSUDSKI POSTUPAK

3. Za ovaj ustavnosudski postupak mjerodavne su odredbe članka 29. stavka 1. Ustava Republike Hrvatske i članka 63. Ustavnog zakona.
Također, ukazuje se i na odredbu članka 13. stavka 1. Ovršnog zakona (»Narodne novine«, broj 57/96., 29/99., 42/00., 173/03., 194/03., 151/04. i 88/05.) kojom je propisano:
»(1) U ovršnom postupku i postupku osiguranja sud je dužan postupati hitno.«
(...)

Ustavna tužba je osnovana.

4. Svoju odluku sud obrazlaže sljedećim utvrđenjima:

4.1. DULJINA OVRŠNOG POSTUPKA

Ovršni postupak pokrenut je pred Općinskim sudom u Slavonskom Brodu prijedlogom za ovrhu podnositelja od 31. svibnja 2001.
Ustavna tužba podnijeta je 11. svibnja 2005. a do tog dana postupak ovrhe nije dovršen, pa Ustavni sud utvrđuje da je do dana podnošenja ustavne tužbe ovršni postupak trajao tri (3) godine, jedanaest (11) mjeseci i jedanaest (11) dana.

4.2. POSTUPANJE NADLEŽNOG SUDA

Ovršni postupak najprije se vodio pred Općinskim sudom u Slavonskom Brodu, koji je, nakon dopune prijedloga za ovrhu, rješenjem od 16. srpnja 2001. odredio predloženu ovrhu, žalbu ovršenika dostavio podnositelju na očitovanje, te je predmet dostavio višem sudu na odlučivanje.
Nakon što je Županijski sud u Slavonskom Brodu odbio žalbu ovršenika, sud prvog stupnja uputio je dopis nadležnom tijelu za dostavu podataka o visini vrijednosti nekretnine ovršenika, te je zakazao ročište za prvu javnu dražbu.

4.3. PONAŠANJE PODNOSITELJA USTAVNE TUŽBE(OVRHOVODITELJA U OVRŠNOM POSTUPKU)

Podnositelj ustavne tužbe, kao ovrhovoditelj u ovršnom postup­ku, nije doprinio duljini postupka.

4.4. SLOŽENOST OVRŠNOG PREDMETA

Prosuđujući složenost konkretnog ovršnog predmeta u svjetlu općih pravnih obilježja ovršnog postupka u Republici Hrvatskoj, Ustavni sud utvrđuje da dosadašnji tijek postupka, ne ukazuje da se u konkretnom slučaju radi o složenoj pravnoj stvari.

OCJENA USTAVNOG SUDA

5. Ustavni sud utvrđuje da ovršni postupak u konkretnom slučaju traje preko pet (5) godina, od čega je sud bio neaktivan u razdoblju duljem od tri (3) godine (u razdoblju od 11. listopada 2001. do 7. rujna 2004., te u razdoblju od 17. rujna 2004. do 7. rujna 2006. godine.), što ne udovoljava zahtjevu suđenja u razumnom roku, imajući pri tom u vidu ranije citiranu zakonsku odredbu prema kojoj su sudovi u postupcima ovrhe dužni postupati hitno.
Ustavni sud posebno napominje da sudovi nisu odgovorni za namirenje vjerovnika, već za učinkovitu i ekonomičnu provedbu ovrhe. Sagledavajući u cjelini konkretni ovršni postupak, Ustavni sud ocjenjuje kako ovrha nije provođena ekonomično i učinkovito, budući da je tek rješenjem od 17. studenoga 2005. usvojena provedba rješenja o ovrsi radi zabilježbe ovrhe u zemljišnim knjigama, te je prvo ročište za javnu dražbu zakazano tek po proteku više od pet (5) godina od podnošenja prijedloga za ovrhu.
Također ističe se da se u konkretnom slučaju ne radi o složenoj ovršnoj pravnoj stvari niti žalbeni navodi izjavljeni u žalbi ovršenika ne predstavljaju žalbene razloge koji bi sprječavali provedbu ovrhe.
Slijedom navedenog, Ustavni sud smatra da je podnositelju povrijeđeno pravo na suđenju u razumnom roku zajamčeno člankom 29. stavkom 1. Ustava Republike Hrvatske.
Sukladno navedenom, u smislu odredbe članka 63. Ustavnog zakona donijeta je odluka kao pod točkama I. i II. izreke ove odluke.
6. Temeljem odredbe članka 63. stavka 3. Ustavnog zakona, odlučeno je kao u točkama III. i IV. izreke ove odluke.
Visinu naknade zbog povrede ustavnog prava iz članka 29. stavka 1. Ustava Ustavni sud utvrđuje uzimajući u obzir okolnosti svakog pojedinog slučaja, uz istodobno uvažavanje ukupnih gospodarskih i socijalnih prilika u Republici Hrvatskoj.
7. Predsjednik Općinskog suda u Slavonskom Brodu dužan je dostaviti Ustavnom sudu pisanu obavijest o datumima donošenja i otpreme rješenja o dovršetku ovrhe provedbom posljednje ovršne radnje, odnosno druge odluke kojom se postupak ovrhe dovršava u skladu s člankom 68. Ovršnog zakona, u roku od (8) osam dana od dana njene otpreme, a najkasnije osam (8) dana od isteka roka određenog u točki II. izreke ove odluke. Ovaj nalog temelji se na članku 31. stavcima 4. i 5. Ustavnog zakona.
8. Odluka o objavi (točka V. izreke) temelji se na odredbama članka 29. Ustavnog zakona.

Broj: U-IIIA-2063/2005
Zagreb, 2. studenoga 2006.

USTAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Predsjednik Vijeća
dr. sc. Željko Potočnjak, v. r.