USTAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

2909

Ustavni sud Republike Hrvatske, u Drugom vijeću za odlučivanje o ustavnim tužbama, u sastavu sutkinja Jasna Omejec, predsjed­nica Vijeća, te suci Marijan Hranjski, Ivan Matija, Ivan Mrkonjić, Emilija Rajić i Vice Vukojević, članovi Vijeća, odlučujući o ustavnoj tužbi koju je podnio Z. B. iz S., kojega zastupa N. J., odvjetnik u S., na sjednici održanoj 9. studenoga 2006. godine, jednoglasno je donio

ODLUKU

I. Ustavna tužba se usvaja.
II. Općinski sud u Kaštel Lukšiću dužan je donijeti odluku u predmetu koji se vodi pred tim sudom pod poslovnim brojem: P-423/06 (ranije: P-36/00) u najkraćem mogućem roku, ali ne duljem od deset (10) mjeseci, računajući od prvoga idućeg dana nakon objave ove odluke u »Narodnim novinama«.
III. Na temelju članka 63. stavka 3. Ustavnog zakona o Ustavnom sudu Republike Hrvatske (»Narodne novine« broj 99/99., 29/02.i 49/02. – pročišćeni tekst), podnositelju ustavne tužbe Z. B. iz S., određuje se primjerena naknada zbog povrede ustavnog prava iz članka 29. stavka 1. Ustava Republike Hrvatske (»Narodne novine« broj 41/01. – pročišćeni tekst) u iznosu od 7.500,00 kn.
IV. Naknada iz točke III. izreke ove odluke bit će isplaćena iz državnog proračuna u roku od tri mjeseca od dana podnošenja zahtjeva podnositelja Ministarstvu financija Republike Hrvatske za njezinu isplatu.
V. Ova odluka objavit će se u »Narodnim novinama«.

Obrazloženje

1. Podnositelj, na temelju članka 63. Ustavnog zakona o Ustav­nom sudu Republike Hrvatske (»Narodne novine« broj 99/99., 29/02. i 49/02. – pročišćeni tekst; u daljnjem tekstu: Ustavni zakon), pod­nio je 15. rujna 2005. godine ustavnu tužbu radi duljine parničnog postupka, koji se vodi pred Općinskim sudom u Kaštel Lukšiću pod brojem: P-423/06 (ranije broj: P-470/03, još ranije broj: P-36/00), smatrajući da mu je povrijeđeno ustavno pravo na donošenje sudske odluke u razumnom roku.

ČINJENICE VAŽNE ZA USTAVNOSUDSKI POSTUPAK

2. Ustavni sud je u postupku pokrenutom ustavnom tužbom primjenom članka 63. Ustavnog zakona, na temelju navoda ustavne tužbe, očitovanja Općinskog suda u Kaštel Lukšiću, te uvida u presliku spisa Općinskog suda u Kaštel Lukšiću broj: P-423/06 (ranije broj: P-470/03, još ranije broj: P-36/00), utvrdio pravno relevantne činjenice za odlučivanje o povredi ustavnog prava podnositelja, zajamčenog člankom 29. stavkom 1. Ustava Republike Hrvatske.
Podnositelj je 9. veljače 2000. godine podnio tužbu Općinskom sudu u Kaštel Lukšiću protiv tuženog, V. B. iz M. kod O., radi namirenja tražbine iz hipoteke.
Ročišta su održana 3. ožujka 2000. kada je saslušan podnositelj, 26. svibnja 2000., 14. srpnja 2000., 6. rujna 2000., 26. rujna 2000., 27. listopada 2000. i 1. prosinca 2000. godine.
Na ročištu 8. siječnja 2001. saslušan je jedan svjedok.
Na ročištu 18. siječnja 2001. saslušan je jedan svjedok.
Na ročištu 6. veljače 2001. saslušan je jedan svjedok, a podnositelj je postavio podredni tužbeni zahtjev te u slučaju njegovog usvajanja predložio određivanje privremene mjere.
Na ročištu 22. veljače 2001. sud je rješenjem dopustio uređenje tužbe, odnosno postavljanje podrednog tužbenog zahtjeva. Sud je također riješio od Županijskog suda u Splitu zatražiti podatak je li donijeta odluka o žalbi V. B. u predmetu Općinskog suda u Kaštel Lukšiću broj: Z-2887/99.
Sud je 28. veljače 2001. uputio dopis Županijskom sudu u Splitu koji ga je 6. ožujka 2001. izvijestio da se predmet vodi pod brojem: Gž-2381/00, te da o žalbi još nije odlučeno.
Zatim su održana ročišta 14. svibnja i 8. lipnja 2001. godine.
Na ročištu 8. ožujka 2002. godine doneseno je rješenje o prekidu postupka, te je konstatirano da će se postupak nastaviti kad Županijski sud u Splitu odluči o žalbi u predmetu broj: Gž-2381/00.
Podnositelj je 27. kolovoza 2003. dostavio rješenje Županijskog sud u Splitu broj: Gž-2381/00 od 16. svibnja 2003., kojim je žalba ovdje tuženog odbačena kao nedopuštena.
Sud je 10. rujna 2003. donio rješenje o nastavku postupka.
Zatim su održana ročišta 17. listopada 2003. i 5. studenoga 2003. godine, kada je zaključena glavna rasprava. Donesena je presuda i rješenje kojim se podnositelj i tuženi oslobađaju od plaćanja sudskih pristojbi.
Tuženi je 25. svibnja 2004. godine izjavio žalbu protiv presude.
Županijski sud u Splitu je, rješenjem broj: Gž-779/05 od 29. lipnja 2006. godine, ukinuo je presudu Općinskog suda u Kaštel Lukšiću i predmet 1. rujna 2006. godine vratio tom sudu na ponovno suđenje.
Sljedeće ročište zakazano je za 5. prosinca 2006. godine.

PRAVO VAŽNO ZA USTAVNOSUDSKI POSTUPAK

3. Mjerodavno pravo sadržano je u odredbi članka 29. stavka 1. Ustava Republike Hrvatske i odredbama članka 63. Ustavnog zakona.

Ustavna tužba je osnovana.

4. Svoju odluku Ustavni sud obrazlaže sljedećim utvrđenjima:

4.1. DULJINA SUDSKOG POSTUPKA

Tužba Općinskom sudu u Kaštel Lukšiću podnijeta je 9. veljače 2000. godine.
Ustavna tužba podnijeta je 15. rujna 2005. godine, a do tog dana postupak nije pravomoćno okončan, pa Ustavni sud utvrđuje da je do dana podnošenja ustavne tužbe postupak trajao pet (5) godina, sedam (7) mjeseci i šest (6) dana.

4.2. POSTUPANJE NADLEŽNOG SUDA

Postupak se u pravno relevantnom razdoblju prvo vodio pred Općinskim sudom u Kaštel Lukšiću koji je održao šesnaest ročišta, a presudu je donio nakon tri godine, osam mjeseci i dvadeset sedam dana.
Zatim se postupak, u povodu žalbe, vodio pred Županijskim sudom u Splitu koji je nakon više od dvije godine donio rješenje kojim je ukinuo presudu Općinskog suda u Kaštel Lukšiću i predmet 1. rujna 2006. godine vratio tom sudu na ponovno suđenje.
U konkretnom slučaju dugotrajnost postupka je prvenstveno posljedica neučinkovitog postupanja prvostupanjskog suda. Naime, broj održanih ročišta (16) u pravno relevantnom razdoblju ukazuje da taj sud postupak nije vodio učinkovito i u skladu s načelom ekonomičnosti postupka. Povrh toga, postupak nije pravomoćno okončan iako se do sada vodi oko šest godina i osam mjeseci.

4.3. PONAŠANJE PODNOSITELJA USTAVNE TUŽBE(TUŽITELJA U PARNIČNOM POSTUPKU)

Podnositelj ustavne tužbe, kao tužitelj u parničnom postupku, nije doprinio duljini postupka.

4.4. SLOŽENOST SUDSKOG PREDMETA

Iz dosadašnjeg tijeka postupka proizlazi da se u konkretnom slučaju ne radi o osobito složenoj sudskoj stvari.

OCJENA USTAVNOG SUDA

5. Ustavni sud utvrđuje da se postupak u pravno relevantnom razdoblju vodio pred prvostupanjskim i drugostupanjskim sudom u trajanju od pet godina, sedam mjesec i šest dana, te da je još u tijeku. Imajući u vidu ukupnu duljinu postupka, neučinkovito postupanje Općinskog suda u Kaštel Lukšiću, te posebno okolnost da postupak do sada nije pravomoćno okončan već se ponovno vodi pred prvostupanjskim sudom, Ustavni sud ocjenjuje da je povrijeđeno ustavno pravo podnositelja da zakonom ustanovljeni neovisni i nepristrani sud u razumnom roku odluči o njegovim pravima i obvezama, koje je zajamčeno člankom 29. stavkom 1. Ustava Republike Hrvatske.
Stoga je, u smislu odredbe članka 63. stavka 2. Ustavnog zakona, donijeta odluka kao pod točkama I. i II. izreke ove odluke.
6. Sukladno odredbi članka 63. stavka 3. Ustavnog zakona, odlučeno je kao u točkama III. i IV. izreke ove odluke.
Visinu naknade zbog povrede ustavnog prava na donošenje odluke u razumnom roku, Ustavni sud utvrđuje uzimajući u obzir okolnosti svakoga pojedinog predmeta uz istodobno uvažavanje ukupnih gospodarskih i socijalnih prilika u Republici Hrvatskoj.
7. Odluka o objavi (točka V. izreke) temelji se na odredbama članka 29. Ustavnog zakona.
8. Predsjednik Općinskog suda u Kaštel Lukšiću dužan je dostaviti Ustavnom sudu pisanu obavijest o datumima donošenja i otpreme odluke u roku osam (8) dana od dana njene otpreme, a najkasnije osam (8) dana od isteka roka određenog u točki II. izreke ove odluke. Ovaj nalog temelji se na članku 31. stavcima 4. i 5. Ustavnog zakona.

Broj: U-IIIA-3740/2005
Zagreb, 9. studenoga 2006.

USTAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Predsjednica Vijeća
dr. sc. Jasna Omejec, v. r.