Ustavni sud Republike Hrvatske

3179

Ustav­ni sud Republike Hrvatske, u Drugom vijeću za odlučivanje o ustavnim tužbama, u sastavu sutkinja Jasna Omejec, predsjed­nica Vijeća, te suci Marijan Hranjski, Mario Kos, Ivan Mrkonjić, Emilija Rajić i Vice Vukojević, članovi Vijeća, odlučujući o ustavnoj tužbi koju je podnijela D. T. iz K., zastupana po P. K.-K., odvjetnici u J., na sjednici održanoj 29. studenoga 2006. godine, jednoglasno je donio

ODLUKU

I. Ustav­na tužba se usvaja.
II. Općinski sud u Karlovcu dužan je donijeti odluku u pred­metu koji se vodi pred tim sudom pod poslovnim brojem: P-1632/02 u najkraćem mogućem roku, ali ne duljem od deset (10) mjeseci, računajući od prvoga idućeg dana nakon objave ove odluke u »Narodnim novinama«.
III. Na temelju članka 63. stavka 3. Ustav­nog zakona o Ustav­nom sudu Republike Hrvatske (»Narodne novine« broj 99/99., 29/02.i 49/02. – pročišćeni tekst), podnositeljici ustavne tužbe D. T. iz K., određuje se primjerena naknada zbog povrede ustav­nog prava iz članka 29. stavka 1. Ustava Republike Hrvatske (»Narodne novine« broj 41/01. – pročišćeni tekst) u iznosu od 4.500,00 kn.
IV. Naknada iz točke III. izreke ove odluke bit će isplaćena iz državnog proračuna u roku od tri mjeseca od dana podnošenja zah­tjeva podnositeljice Ministarstvu financija Republike Hrvatske za njezinu isplatu.
V. Ova odluka objavit će se u »Narodnim novinama«.

Obrazloženje

1. Podnositeljica je, na temelju članka 63. Ustav­nog zakona o Ustav­nom sudu Republike Hrvatske (»Narodne novine« broj 99/99., 29/02. i 49/02. – pročišćeni tekst; u daljnjem tekstu: Ustav­ni zakon), podnijela 11. studenoga 2005. godine ustavnu tužbu radi duljine parničnog postupka, koji se vodi pred Općinskim sudom u Karlovcu pod brojem: P-1632/02, smatrajući da joj je povrijeđeno ustavno pravo na donošenje sudske odluke u razumnom roku.

ČINJENICE VAŽNE ZA USTAVNOSUDSKI POSTUPAK

2. Ustavni sud je u postupku pokrenutom ustavnom tužbom primjenom članka 63. Ustav­nog zakona, na temelju navoda ustavne tužbe, te uvida u presliku spisa Općinskog suda u Karlovcu, broj: P-1632/02 utvrdio pravnorelevantne činjenice za odlučivanje o povredi ustav­nog prava podnositeljice, zajamčenog člankom 29. stavkom 1. Ustava Republike Hrvatske.
Podnositeljica je 25. listopada 2002. godine podnijela tužbu Općinskom sudu u Karlovcu protiv tužene, G. G. iz D., radi uznemiravanja u izvršavanju vlasničkih prava i naknade štete.
Na ročištu 11. lipnja 2003. godine tužena je dala odgovor na tužbu, a podnositeljica se očitovala na odgovor na tužbu te dala izjavu o imovnom stanju. Sud je pozvao podnositeljicu da u roku od 15 dana dostavi vlasnički i posjedovni list.
Podnositeljica je 30. lipnja 2003. godine udovoljila traženju suda.
Sljedeće ročište zakazano je za 5. prosinca 2006. godine.

PRAVO VAŽNO ZA USTAVNOSUDSKI POSTUPAK

3. Mjerodavno pravo sadržano je u odredbi članka 29. stavka 1. Ustava Republike Hrvatske i odredbama članka 63. Ustav­nog zakona.

Ustavna tužba je osnovana.

4. Svoju odluku Ustav­ni sud obrazlaže sljedećim utvrđenjima:

4.1. DULJINA SUDSKOG POSTUPKA

Tužba je Općinskom sudu u Karlovcu podnijeta 25. listopada 2002. godine.
Ustav­na tužba je podnijeta 11. studenoga 2005. godine, a do tog dana postupak nije pravomoćno okončan, pa Ustavni sud utvrđuje da je do dana podnošenja ustavne tužbe postupak trajao tri (3) godine i sedamnaest (17) dana.

4.2. POSTUPANJE NADLEŽNOG SUDA

Postupak se u pravnorelevantnom razdoblju cijelo vrijeme vodio pred Općinskim sudom u Karlovcu koji je održao jedno ročište te bio potpuno neaktivan od 11. lipnja 2003. godine do podnošenja ustavne tužbe 11. studenoga 2005. godine (dvije godine i pet mjeseci) te nadalje jer je sljedeće ročište zakazano za 5. prosinca 2006. godine.
Razvidno je da prvostupanjski sud nije nijednom meritorno odlučio o tužbenom zahtjevu iako se do sada postupak pred njim vodi više od četiri godine.

4.3. PONAŠANJE PODNOSITELJICE USTAVNE TUŽBE(TUŽITELJICE U PARNIČNOM POSTUPKU)

Podnositeljica ustavne tužbe, kao tužiteljica u parničnom postupku, nije doprinijela duljini postupka.

4.4. SLOŽENOST SUDSKOG PREDMETA

Iz dosadašnjeg tijeka postupka proizlazi da se u konkretnom slučaju ne radi o osobito složenoj sudskoj stvari.

OCJENA USTAVNOG SUDA

5. Ustavni sud utvrđuje da se postupak u pravnorelevantnom razdoblju vodio pred prvostupanjskim sudom u trajanju od tri godine i sedamnaest dana, te da je još u tijeku. Imajući u vidu ukupnu duljinu postupka, činjenicu da se postupak cijelo vrijeme vodi pred Općinskim sudom u Karlovcu, jedno dulje razdoblje potpune neaktivnosti tog suda, te posebno okolnost da do sada nije nijednom meritorno odlučeno o tužbenom zahtjevu, Ustav­ni sud ocjenjuje da je povrijeđeno ustavno pravo podnositeljice da zakonom ustanovljeni neovisni i nepristrani sud u razumnom roku odluči o njezinim pravima i obvezama, koje je zajamčeno člankom 29. stavkom 1. Ustava Republike Hrvatske.
Stoga je, u smislu odredbe članka 63. stavka 2. Ustavnog zakona, donijeta odluka kao pod točkama I. i II. izreke ove odluke.
6. Sukladno odredbi članka 63. stavka 3. Ustavnog zakona, odlučeno je kao u točkama III. i IV. izreke ove odluke.
Visinu naknade zbog povrede ustav­nog prava na donošenje odluke u razumnom roku, Ustav­ni sud utvrđuje uzimajući u obzir okolnosti svakog pojedinog predmeta uz istodobno uvažavanje ukup­nih gospodarskih i socijalnih prilika u Republici Hrvatskoj.
7. Odluka o objavi (točka V. izreke) temelji se na odredbama članka 29. Ustav­nog zakona.
8. Predsjednik Općinskog suda u Karlovcu dužan je dostaviti Ustav­nom sudu pisanu obavijest o datumima donošenja i otpreme odluke u roku osam (8) dana od dana njene otpreme, a najkas­nije osam (8) dana od isteka roka određenog u točki II. izreke ove odluke. Ovaj nalog temelji se na članku 31. stavcima 4. i 5. Ustavnog zakona.

USTAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Broj: U-IIIA-4485/2005
Zagreb, 29. studenoga 2006.

Predsjednica Vijeća
dr. sc. Jasna Omejec, v. r.