ustavni sud republike hrvatske

432

Ustavni sud Republike Hrvatske, u Prvom vijeću za odlučivanje o ustavnim tužbama, u sastavu sudac Željko Potočnjak, predsjednik Vijeća, te suci Ivan Matija, Agata Račan, Smiljko Sokol, Nevenka Šernhorst i Milan Vuković, članovi Vijeća, odlučujući o ustavnoj tužbi koju je podnijela N. B. iz D., na sjednici održanoj 30. studenoga 2006. godine, jednoglasno je donio

ODLUKU

I. Ustavna tužba se usvaja.
II. Općinski sud u Dubrovniku dužan je donijeti odluku u predmetu koji se vodi pred tim sudom pod poslovnim brojem: P-320/90 (ranije: P-305/79, P-510/80) u najkraćem mogućem roku, ali ne duljem od osam (8) mjeseci, računajući od prvog idućeg dana nakon objave ove odluke u »Narodnim novinama«.
III. Na temelju članka 63. stavka 3. Ustavnog zakona o Ustavnom sudu Republike Hrvatske (»Narodne novine« , broj 99/99.,29/02. i 49/02. – pročišćeni tekst), pod­nositeljici ustavne tužbe N. B. iz D., određuje se primjerena naknada zbog povrede ustavnog prava iz članka 29. stavka 1. Ustava Republike Hrvatske (»Narodne novine« , broj 41/01. – pročišćeni tekst) u iznosu od 15.000,00 kuna.
IV. Naknada iz točke III. izreke ove odluke bit će isplaćena iz državnog proračuna u roku od tri mjeseca od dana podnošenja zahtjeva pod­nositeljice Ministarstvu financija Republike Hrvatske za njezinu isplatu.
V. Ova odluka objavit će se u »Narodnim novinama«.

Obrazloženje

1. Podnositeljica je, na temelju članka 63. Ustavnog zakona o Ustavnom sudu Republike Hrvatske (»Narodne novine« , broj 99/99.,29/02. i 49/02. – pročišćeni tekst, u daljnjem tekstu: Ustavni zakon), podnijela 17. studenoga 2005. godine ustavnu tužbu radi duljine parničnog postupka koji se vodi pred Općinskim sudom u Dubrovniku pod poslovnim brojem: P-320/90 (ranije: P-305/79, P-510/80), smatrajući da joj je povrijeđeno ustavno pravo na donošenje sudske odluke u razumnom roku.

ČINJENICE VAŽNE ZA USTAVNOSUDSKI POSTUPAK

2. Podnositeljica je 3. svibnja 1979. godine podnijela tužbu Općinskom sudu u Dubrovniku protiv prvotuženika HTP »D.« i drugotuženika GK. »M.« – Č., radi utvrđenja apsolutne ništavosti ugovora od 15. listopada 1975. o izradi »Urbanističkog projekta« i »Projekta ceste« za stambeno naselje »Z. p.« u D.
Do 5. studenog 1997. godine donijete su dvije prvostupanjske odluke (rješenje Općinskog suda u Dubrovniku, broj: P-305/79 od 5. srpnja 1979. kojim je odbačena tužba pod­nositeljice i rješenje, broj: P-510/80-11 od 3. kolovoza 1988. kojim se je Općinski sud u Dubrovniku oglasio stvarno nenadležnim) i dvije drugostupanjske odluke (rješenje Okružnog suda u Dubrovniku, broj: Gž-373/79-2 od 30. lipnja 1980. i rješenje, broj: Gž– 637/88-2 od 20. ožujka 1990.).
Podneskom od 12. svibnja 1992. pod­nositeljica je predložila oslobađanje od plaćanja troškova postupka, a istog dana je predala i podnesak s prilozima.
Nakon toga održano je ročište 29. svibnja 1992., na kojem je rješeno da će se zatražiti od Okružnog privrednog suda u Splitu podatak da li prvotuženik još uvijek postoji.
Rješenjem suda od 13. listopada 2006. pozvana je pod­nositeljica da uredi tužbu na način da odredi slijednike tuženika, te dostavi njihove točne adrese.

PRAVO VAŽNO ZA USTAVNOSUDSKI POSTUPAK

3. Mjerodavno pravo sadržano je u odredbi članka 29. stavka 1. Ustava Republike Hrvatske i odredbama članka 63. Ustavnog zakona.

Ustavna tužba je osnovana.

4. Svoju odluku Ustavni sud obrazlaže sljedećim utvrđenjima:

4.1. DULJINA SUDSKOG POSTUPKA

Tužba je Općinskom sudu u Dubrovniku podnijeta 3. svibnja 1979. godine.
Međutim, duljina postupka uzima se u razmatranje od 5. stude­noga 1997. godine kad je stupio na snagu Zakon o potvrđivanju Kon­vencije za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda i Protokola broj: 1, 4, 6, 7 i 11 uz Konvenciju za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda (»Narodne novine – Međunarodni ugovori«, broj 18/97., 6/99. – pročišćeni tekst, 8/99. – ispravak i 14/02., u daljnjem tekstu: Zakon o potvrđivanju Konvencije), koja Konvencija u članku 6. stavku 1. jamči, između ostalog, i pravo na suđenje u razumnom roku.
Ustavna tužba podnijeta je 17. studenoga 2005. godine, a do tog dana postupak nije pravomoćno okončan pa Ustavni sud utvrđuje da je do dana podnošenja ustavne tužbe postupak trajao ukupno dvadeset šest (26) godina, šest (6) mjeseci i četrnaest (14) dana, a nakon stupanja na snagu Zakona o potvrđivanju Konvencije pa do dana podnošenja ustavne tužbe postupak je trajao osam (8) godina i dvanaest (12) dana.

4.2. POSTUPANJE NADLEŽNOG SUDA

Postupak se u pravno relevantnom razdoblju cijelo vrijeme vodio pred Općinskim sudom u Dubrovniku, u trajanju od osam godina i dvanaest dana. Sud je bio neaktivan u razdoblju od 5. studenoga 1997. do 9. studenoga 2005. (do podnošenja ustavne tužbe), tijekom cijelog razmatranog razdoblja. Sud je nakon podnošenja ustavne tužbe rješenjem od 13. listopada 2006. pozvao pod­nositeljicu da uredi tužbu na način da odredi slijednike tuženika, te dostavi njihove točne adrese.

4.3. PONAŠANJE PODNOSITELJICE USTAVNE TUŽBE(TUŽITELJICE U PARNIČNOM POSTUPKU)

Podnositeljica ustavne tužbe, kao tužiteljica u parničnom postupku, nije doprinijela duljini postupka.

4.4. SLOŽENOST SUDSKOG PREDMETA

Iz dosadašnjeg tijeka postupka proizlazi da se u konkretnom slučaju ne radi o složenoj sudskoj stvari.

OCJENA USTAVNOG SUDA

5. Ustavni sud utvrđuje da se postupak u pravno relevantnom razdoblju vodio cijelo vrijeme pred prvostupanjskim sudom u trajanju od osam godina i dvanaest dana, te da je još u tijeku. Imajući u vidu ukupnu duljinu postupka (dvadesetšest godina, šest mjeseci i četrnaest dana), potpunu neaktivnost suda tijekom razmatranog razdoblja kao i tijekom razdoblja prije 5. studenoga 1997. (od 29. svibnja 1992. do 5. studenoga 1997.) u trajanju od pet godina, pet mjeseci i sedam dana, te okolnost da postupak do sada nije pravomoćno okončan već se i nadalje vodi pred prvostupanjskim sudom, Ustavni sud utvrđuje da je povrijeđeno ustavno pravo pod­nositeljice da zakonom ustanovljeni neovisni i nepristrani sud u razumnom roku odluči o njezinim pravima i obvezama, koje je zajamčeno člankom 29. stavkom 1. Ustava Republike Hrvatske.
Stoga je, u smislu odredbe članka 63. Ustavnog zakona, donijeta odluka kao pod točkama I. i II. izreke ove odluke.
6. Sukladno odredbi članka 63. stavka 3. Ustavnog zakona, odlučeno je kao u točkama III. i IV. izreke ove odluke.
Visinu naknade zbog povrede ustavnog prava na donošenje odluke u razumnom roku, Ustavni sud utvrđuje uzimajući u obzir okolnosti svakog pojedinog predmeta uz istodobno uvažavanje ukupnih gospodarskih i socijalnih prilika u Republici Hrvatskoj.
7. Odluka o objavi (točka V. izreke) temelji se na odredbama članka 29. Ustavnog zakona.
8. Predsjednik Općinskog suda u Dubrovniku dužan je dostaviti Ustavnom sudu pisanu obavijest o datumima donošenja i otpreme odluke u roku osam (8) dana od dana njene otpreme, a najkasnije osam (8) dana od isteka roka određenog u točki II. izreke ove odluke. Ovaj nalog temelji se na članku 31. stavcima 4. i 5. Ustavnog zakona.

Broj: U-IIIA-4573/2005
Zagreb, 30. studenoga 2006.

USTAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Predsjednik Vijeća
dr. sc. Željko Potočnjak, v. r.