ustavni sud republike hrvatske

435

Ustavni sud Republike Hrvatske, u Prvom vijeću za odlučivanje o ustavnim tužbama, u sastavu sudac Željko Potočnjak, predsjednik Vijeća, te suci Ivan Matija, Agata Račan, Smiljko Sokol, Nevenka Šernhorst i Milan Vuković, članovi Vijeća, odlučujući o ustavnoj tužbi koju je podnijela L. R. iz D., na sjednici održanoj 14. prosinca 2006. godine, jednoglasno je donio

ODLUKU

I. Ustavna tužba se usvaja.
II. Trgovački sud u Zagrebu dužan je donijeti odluku u predmetu koji se vodi pred tim sudom pod brojem: P-4516/2002 u najkraćem mogućem roku, ali ne duljem od devet (9) mjeseci, računajući od prvog idućeg dana nakon objave ove odluke u »Narodnim novinama«.
III. Na temelju članka 63. stavka 3. Ustavnog zakona o Ustavnom sudu Republike Hrvatske (»Narodne novine« , broj 99/99., 29/02. i 49/02. – pročišćeni tekst), pod­nositeljici ustavne tužbe, L. R. iz D., određuje se primjerena naknada zbog povrede ustavnog prava iz članka 29. stavka 1. Ustava Republike Hrvatske (»Narodne novine« , broj 41/01. – pročišćeni tekst) u iznosu od 3.800,00 kn.
IV. Naknada iz točke III. izreke ove odluke bit će isplaćena iz državnog proračuna u roku od tri (3) mjeseca od dana podnošenja zahtjeva pod­nositeljice Ministarstvu financija Republike Hrvatske za njezinu isplatu.
V. Ova odluka objavit će se u »Narodnim novinama«.

Obrazloženje

1. Podnositeljica ustavne tužbe, na temelju članka 63. Ustavnog zakona o Ustavnom sudu Republike Hrvatske (»Narodne novine« , broj 99/99., 29/99. i 49/02. – pročišćeni tekst, u daljnjem tekstu: Ustavni zakon), podnijela je 28. prosinca 2005. ustavnu tužbu smatrajući da joj je nerazumno dugim trajanjem postupka pred nadležnim redovnim sudom povrijeđeno ustavno pravo zajamčeno člankom 29. stavkom 1. Ustava Republike Hrvatske.

ČINJENICE VAŽNE ZA USTAVNOSUDSKI POSTUPAK

2. Parnični postupak broj: P-4516/02 pokrenut je 11. lipnja 2002. pred Trgovačkim sudom u Zagrebu tužbom i prijedlogom za izdavanje mjere osiguranja pod­nositeljice protiv Hrvatskog fonda za privatizaciju, Zagreb, radi naknade štete.
U postupku sud prvog stupnja je dopisom od 30. listopada 2002. dostavio tužbu tuženiku na odgovor te je ročište zakazano za 5. listopada 2006. odgodio na prijedlog pod­nositeljice.
Podneskom od 7. rujna 2002. pod­nositeljica je podnijela prijedlog za oslobađanje od obveze plaćanja sudskih pristojbi u ovom postupku, a podnescima od 1. travnja 2003., 6. kolovoza 2003., 22. listopada 2003. te 29. listopada 2003. pod­nositeljica je predložila zakazivanje ročišta i donošenje odluke o mjeri osiguranja i prijedlogu za oslobođenje od plaćanja sudskih pristojbi.
Ročište za glavnu raspravu zakazano je za 5. siječnja 2007. godine.

PRAVO VAŽNO ZA USTAVNOSUDSKI POSTUPAK

3. Mjerodavno pravo sadržano je u odredbi članka 29. stavka 1. Ustava Republike Hrvatske i odredbama članka 63. Ustavnog zakona.

Ustavna tužba je osnovana.

4. Svoju odluku Ustavni sud obrazlaže sljedećim utvrđenjima:

4.1. DULJINA SUDSKOG POSTUPKA

Parnični postupak pokrenut je 11. lipnja 2002. pred Trgovačkim sudom u Zagrebu.
Ustavna tužba podnesena je 28. prosinca 2005., a do tog dana sudski postupak nije pravomoćno okončan, pa Ustavni sud utvrđuje da je do dana podnošenja ustavne tužbe postupak u ovom predmetu trajao tri (3) godine, šest (6) mjeseci i šesnaest (16) dana.

4.2. POSTUPANJE NADLEŽNOG SUDA

U pravno relevantnom razdoblju postupak se vodio pred sudom prvog stupnja koji je od radnji, relevantnih za odlučivanje o pravima i obvezama podnositeljice, dopisom dostavio tužbu na odgovor tuženiku.

4.3. PONAŠANJE PODNOSITELJICE USTAVNE TUŽBE(TUŽITELJICE U PARNIČNOM POSTUPKU)

Ustavni sud ocjenjuje da je pod­nositeljica ustavne tužbe, iako je u više navrata podnescima požurivala rad suda, pridonijela duljini postupka, i to na način što je sud ročište zakazano za 5. listopada 2006. odgodio upravo na prijedlog pod­nositeljice.

4.4. SLOŽENOST SUDSKOG PREDMETA

Ustavni sud utvrđuje da dosadašnji tijek ne ukazuje da bi se u konkretnom slučaju radilo o složenoj pravnoj stvari.

OCJENA USTAVNOG SUDA

5. Ustavni sud utvrđuje da se postupak u ovom predmetu, ukupno vodi skoro četiri (4) godine. Unutar navedenog razdoblja sud prvog stupnja u razdoblju dužem od tri (3) godine nije održao niti jedno ročište za glavnu raspravu (jedino je dopisom dostavio tužbu tuženiku na očitovanje), što ne udovoljava zahtjevu suđenja u razumnom roku.
Slijedom navedenog, Ustavni sud utvrđuje da je pod­nositeljici povrijeđeno ustavno pravo da zakonom ustanovljeni neovisni i nepristrani sud u razumnom roku odluči o njezinim pravima i obvezama, koje je zajamčeno člankom 29. stavkom 1. Ustava Republike Hrvatske.
6. Imajući u vidu sve navedene činjenice i okolnosti, u smislu odredbe članka 63. stavka 2. Ustavnog zakona, donesena je odluka kao pod točkama I. i II. izreke ove odluke.
7. Sukladno odredbi članka 63. stavka 3. Ustavnog zakona, odlučeno je kao u točkama III. i IV. izreke ove odluke.
Visinu naknade zbog povrede ustavnog prava iz članka 29. stavka 1. Ustava Ustavni sud utvrđuje uzimajući u obzir okolnosti svakog pojedinog slučaja, uz istodobno uvažavanje ukupnih gospodarskih i socijalnih prilika u Republici Hrvatskoj.
Doprinos pod­nositeljice duljini sudskog postupka Sud je uzeo u obzir prilikom odmjeravanja primjerene naknade zbog povrede prava pod­nositeljice na suđenje u razumnom roku.
8. Odluka o objavi (točka V. izreke) temelji se na odredbi članka 29. Ustavnog zakona.
9. Predsjednik Trgovačkog suda u Zagrebu dužan je dostaviti Us­tavnom sudu pisanu obavijest o datumima donošenja i otpreme od­luke u roku od osam (8) dana od dana njene otpreme, a najkas­nije osam (8) dana od isteka roka određenog u točki II. izreke ove od­luke. Ovaj nalog temelji se na članku 31. stavcima 4. i 5. Ustavnog za­kona.

Broj: U-IIIA-5188/2005
Zagreb, 14. prosinca 2006.

USTAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Predsjednik Vijeća
dr. sc. Željko Potočnjak, v. r.