USTAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

627

Ustavni sud Republike Hrvatske, u Drugom vijeću za odlučivanje o ustavnim tužbama, u sastavu sutkinja Jasna Omejec, predsjed­nica Vijeća, te suci Marijan Hranjski, Mario Kos, Ivan Mrkonjić, Emilija Rajić i Vice Vukojević, članovi Vijeća, odlučujući o ustavnoj tužbi koju je podnijela L. T. iz S., na sjednici održanoj 13. prosinca 2006. godine, jednoglasno je donio

ODLUKU

I. Ustavna tužba se usvaja.
II. Općinski sud u Splitu dužan je donijeti odluku u predmetu koji se vodi pred tim sudom pod poslovnim brojem: II P-1257/95 u najkraćem mogućem roku, ali ne duljem od deset (10) mjeseci, računajući od prvog idućeg dana nakon objave ove odluke u »Narodnim novinama«.
III. Na temelju članka 63. stavka 3. Ustavnog zakona o Ustav­nom sudu Republike Hrvatske (»Narodne novine«, broj 99/99., 29/02.i 49/02. – pročišćeni tekst), podnositeljici ustavne tužbe, L. T. iz S., Š. B. 8, određuje se primjerena naknada zbog povrede ustavnog prava iz članka 29. stavka 1. Ustava Republike Hrvatske (»Narodne novine«, broj 41/01. – pročišćeni tekst) u iznosu od 12.000,00 kn.
IV. Naknada iz točke III. izreke ove odluke bit će isplaćena iz državnog proračuna u roku od tri mjeseca od dana podnošenja zahtjeva podnositeljice Ministarstvu financija Republike Hrvatske za njezinu isplatu.
V. Ova odluka objavit će se u »Narodnim novinama«.
Obrazloženje
1. Podnositeljica je, na temelju članka 63. Ustavnog zakona o Ustavnom sudu Republike Hrvatske (»Narodne novine«, broj 99/99., 29/02. i 49/02. – pročišćeni tekst, u daljnjem tekstu: Ustavni zakon), podnijela 11. studenoga 2005. ustavnu tužbu radi duljine parničnog postupka, koji se vodi pred Općinskim sudom u Splitu pod brojem: II P-1257/95, smatrajući da joj je povrijeđeno ustavno pravo na donošenje sudske odluke u razumnom roku.
ČINJENICE VAŽNE ZA USTAVNOSUDSKI POSTUPAK
2. Ustavni sud je u postupku pokrenutom ustavnom tužbom, primjenom članka 63. Ustavnog zakona, na temelju navoda ustavne tužbe, očitovanja Općinskog suda u Splitu te uvida u presliku spisa Općinskog suda u Splitu broj: II P-1257/95, utvrdio pravno relevant­ne činjenice za odlučivanje o povredi ustavnog prava podnositeljice, zajamčenog člankom 29. stavkom 1. Ustava.
Podnositeljica je 26. svibnja 1995. podnijela tužbu Općinskom sudu u Splitu protiv tužene Republike Hrvatske, Ministarstva pravosuđa, radi naknade štete. Istovremeno je predložila određivanje privremene mjere.
Do 5. studenoga 1997. održano je ročište 9. listopada 1995. Pod­neskom od 30. studenoga 1995. D. P. je prijavio svoje miješanje u postupak na strani tužene.
Nakon 5. studenoga 1997. održano je ročište 18. ožujka 2002. Na tom ročištu sud je pozvao punomoćnika podnositeljice da u roku od 15 dana dostavi dokumentaciju na kojoj temelji osnovanost zah­tjeva te je zakazao sljedeće ročište za 3. svibnja 2002. godine.
Podneskom od 27. ožujka 2002. punomoćnik podnositeljice je izvijestio sud da se zatražena dokumentacija nalazi u spisu suda broj: Su 16-290/92.
Na ročištu 3. svibnja 2002. sud je riješio izvršiti uvid u spis broj: Su 16-290/92.
Na ročištu 3. srpnja 2002. konstatirano je da nije pribavljen spis broj: Su 16-290/92 te je sud riješio ponovno ga zatražiti.
Na ročištu 9. listopada 2002. konstatirano je da je spis iz arhive suda zaprimljen neposredno prije ročišta te je izvršen uvid u spis. Sud je punomoćniku podnositeljice dodijelio rok od 15 dana radi očitovanja na dokumentaciju iz spisa.
Na ročištu 17. siječnja 2006. sud je pozvao punomoćnika pod­nositeljice da iznese i dopuni navode o važnim činjenicama i označi dokazna sredstva u roku od 15 dana jer će u protivnom presuditi prema stanju spisa. Istovremeno pozvan je i umješač na očitovanje ima li još uvijek pravni interes za miješanje u ovoj parnici.
Podneskom od 1. ožujka 2006. punomoćnik podnositeljice je udovoljio traženju suda.
Na ročištu 10. ožujka 2006. sud je konstatirao da je 3. ožujka 2006. zaprimljen podnesak umješača, kojim se očituje da više nema pravni interes za miješanje u ovoj parnici. Sud je riješio na sljedećem ročištu saslušati podnositeljicu.
Na ročištu 11. svibnja 2006. sud je, na prijedlog podnositeljice, riješio od Ministarstva pravosuđa i Grada Splita zatražiti primjerak ugovora o zamjeni stanova u Splitu između oca podnositeljice i M. P. te eventualne odluke o stanarskom pravu. Sud je istog dana navedeno zatražio dopisima.
Grad Split je dopisom od 24. svibnja 2006. dostavio ugovor o zamjeni stanova.
Na ročištu 5. rujna 2006. sud je konstatirao da Ministarstvo pravosuđa nije udovoljilo traženju suda te je riješio ponovo mu uputiti dopis, što je istog dana i učinio.
Ročište je održano 15. studenoga 2006. godine.
Ročište zakazano za 11. prosinca 2006. odgođeno je zbog bolesti uređujućeg suca, a sljedeće ročište nije zakazano.
PRAVO VAŽNO ZA USTAVNOSUDSKI POSTUPAK
3. Mjerodavno pravo sadržano je u odredbi članka 29. stavka 1. Ustava Republike Hrvatske i odredbama članka 63. Ustavnog zakona.
Ustavna tužba je osnovana.
4. Svoju odluku Ustavni sud obrazlaže sljedećim utvrđenjima:
4.1. DULJINA SUDSKOG POSTUPKA
Tužba je Općinskom sudu u Splitu podnijeta 26. svibnja 1995. godine.
Međutim, duljina postupka uzima se u razmatranje od 5. studenoga 1997., kad je stupio na snagu Zakon o potvrđivanju Konvencije za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda i Protokola broj: 1, 4, 6, 7 i 11 uz Konvenciju za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda (»Narodne novine – Međunarodni ugovori«, broj 18/97., 6/99. – pročišćeni tekst, 8/99. – ispravak i 14/02., u daljnjem tekstu: Zakon o potvrđivanju Konvencije), koja Konvencija u članku 6. stavku 1. jamči, između ostalog, i pravo na suđenje u razumnom roku.
Ustavna tužba podnijeta je 11. studenoga 2005., a do tog dana postupak nije pravomoćno okončan pa Ustavni sud utvrđuje da je do dana podnošenja ustavne tužbe postupak trajao ukupno deset (10) godina, pet (5) mjeseci i šesnaest (16) dana, a nakon stupanja na snagu Zakona o potvrđivanju Konvencije pa do dana podnošenja ustavne tužbe postupak je trajao osam (8) godina i šest (6) dana.
4.2. POSTUPANJE NADLEŽNOG SUDA
Postupak se u pravno relevantnom razdoblju cijelo vrijeme vodio pred Općinskim sudom u Splitu, koji je neaktivan od 5. studenoga 1997. do 18. ožujka 2002. (četiri godine, četiri mjeseca i trinaest dana) i od 9. listopada 2002. do 17. siječnja 2006. (tri godine, tri mjeseca i osam dana).
Činjenica je da Općinski sud u Splitu nije nijednom meritorno odlučio o tužbenom zahtjevu iako se postupak pred njim od podnošenja tužbe do sada vodi više od jedanaest godina.
4.3. PONAŠANJE PODNOSITELJICE USTAVNE TUŽBE(TUŽITELJICE U PARNIČNOM POSTUPKU)
Podnositeljica ustavne tužbe, kao tužiteljica u parničnom postup­ku, nije bitno doprinijela duljini postupka u pravno relevantnom razdoblju. Naime, njezin punomoćnik nije udovoljio traženju suda od 9. listopada 2002. godine.
4.4. SLOŽENOST SUDSKOG PREDMETA
Iz dosadašnjeg tijeka postupka proizlazi da se u konkretnom slučaju ne radi o osobito složenoj sudskoj stvari.
OCJENA USTAVNOG SUDA
5. Ustavni sud utvrđuje da se postupak u pravno relevantnom razdoblju vodio pred prvostupanjskim sudom u trajanju od osam godina i šest dana te da je još u tijeku. Imajući u vidu ukupnu duljinu trajanja postupka, činjenicu da se postupak cijelo vrijeme vodi pred Općinskim sudom u Splitu, neaktivnost i neučinkovito postupanje tog suda (utvrđenja pod točkom 4.2. obrazloženja ove odluke) te posebno okolnost da do sada nije nijednom meritorno odlučeno o tužbenom zahtjevu, Ustavni sud ocjenjuje da je povrijeđeno ustavno pravo podnositeljice da zakonom ustanovljeni neovisni i nepristrani sud u razumnom roku odluči o njezinim pravima i obvezama, koje je zajamčeno člankom 29. stavkom 1. Ustava Republike Hrvatske.
Stoga je, u smislu odredbe članka 63. stavka 2. Ustavnog zakona, odlučeno kao pod točkama I. i II. izreke ove odluke.
6. U skladu s odredbom članka 63. stavka 3. Ustavnog zakona, odlučeno je kao u točkama III. i IV. izreke ove odluke.
Visinu naknade, zbog povrede ustavnog prava na donošenje odluke u razumnom roku, Ustavni sud utvrđuje uzimajući u obzir okolnosti svakog pojedinog predmeta, uz istodobno uvažavanje ukupnih gospodarskih i socijalnih prilika u Republici Hrvatskoj.
7. Odluka o objavi (točka V. izreke) temelji se na odredbama članka 29. Ustavnog zakona.
8. Predsjednik Općinskog suda u Splitu dužan je dostaviti Ustav­nom sudu pisanu obavijest o datumima donošenja i otpreme odluke u roku od osam (8) dana od dana njene otpreme, a najkasnije osam (8) dana od isteka roka određenog u točki II. izreke ove odluke. Ovaj nalog temelji se na članku 31. stavcima 4. i 5. Ustavnog zakona.

Broj: U-IIIA-4482/2005
Zagreb, 13. prosinca 2006.

USTAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Predsjednica Vijeća
dr. sc. Jasna Omejec, v. r.