USTAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

640

Ustavni sud Republike Hrvatske, u Drugom vijeću za odlučivanje o ustavnim tužbama, u sastavu sutkinja Jasna Omejec, predsjed­nica Vijeća, te suci Marijan Hranjski, Mario Kos, Ivan Mrkonjić, Emilija Rajić i Vice Vukojević, članovi Vijeća, odlučujući o ustavnoj tužbi koju je podnijela I. K. iz S., na sjednici održanoj 18. prosinca 2006., jednoglasno je donio

ODLUKU

I. Ustavna tužba se usvaja.
II. Općinski sud u Splitu dužan je donijeti odluku u predmetu koji se vodi pred tim sudom pod brojem: IV P-1085/06 (ranije: IV P-216/95) u najkraćem mogućem roku, ali ne duljem od jedne (1) godine, računajući od prvog idućeg dana nakon objave ove odluke u »Narodnim novinama«.
III. Na temelju članka 63. stavka 3. Ustavnog zakona o Ustav­nom sudu Republike Hrvatske (»Narodne novine«, broj 99/99., 29/02.i 49/02. – pročišćeni tekst), podnositeljici ustavne tužbe, I. K. iz S., B. 11, određuje se primjerena naknada zbog povrede ustavnog prava iz članka 29. stavka 1. Ustava Republike Hrvatske (»Narodne novine«, broj 41/01. – pročišćeni tekst) u iznosu od 12.000,00 kn.
IV. Naknada iz točke III. izreke ove odluke bit će isplaćena iz državnog proračuna u roku od tri mjeseca od dana podnošenja zahtjeva podnositeljice Ministarstvu financija Republike Hrvatske za njezinu isplatu.
V. Ova odluka objavit će se u »Narodnim novinama«.
Obrazloženje
1. Podnositeljica je, na temelju članka 63. Ustavnog zakona o Ustavnom sudu Republike Hrvatske (»Narodne novine«, broj 99/99., 29/02. i 49/02. – pročišćeni tekst, u daljnjem tekstu: Ustavni zakon), podnijela 28. studenoga 2005. ustavnu tužbu radi duljine parničnog postupka, koji se vodi pred Općinskim sudom u Splitu pod brojem: IV P-216/95, smatrajući da joj je povrijeđeno ustavno pravo na donošenje sudske odluke u razumnom roku.
ČINJENICE VAŽNE ZA USTAVNOSUDSKI POSTUPAK
2. Ustavni sud je u postupku pokrenutom ustavnom tužbom, primjenom članka 63. Ustavnog zakona, na temelju navoda ustavne tužbe, očitovanja Općinskog suda u Splitu te uvida u presliku spisa Općinskog suda u Splitu broj: IV P-216/95, utvrdio pravno relevantne činjenice za odlučivanje o povredi ustavnog prava podnositeljice, zajamčenog člankom 29. stavkom 1. Ustava.
Podnositeljica i drugi tužitelji su 16. veljače 1995. podnijeli tuž­bu Općinskom sudu u Splitu protiv J. – G. f. S. radi isplate plaća.
Do 5. studenoga 1997. nije poduzeta nijedna radnja u postupku.
Nakon 5. studenoga 1997., sud je rješenjem od 11. studenoga 1998. pozvao punomoćnika podnositeljice i drugih tužitelja da dostavi punomoć i dopuni tužbu, a on je podneskom od 8. prosinca 1998. udovoljio traženju suda.
Na ročištima održanima 8. ožujka i 11. svibnja 1999. nisu izvođeni dokazi.
Na ročištu 15. rujna 2000. spis broj: IVP-216/95 je razdvojen, tako da je iz njega za svakog tužitelja pa tako i za podnositeljicu formiran poseban spis.
Nakon toga, sud u izdvojenom parničnom postupku podnositeljice, koji se vodio pod poslovnim brojem: IVP-369/01, nije postupao.
Sud je donio rješenje broj: P-216/95 od 18. lipnja 2004., kojim se spisu broj: P-216/95 pripajaju radi zajedničkog raspravljanja i odlučivanja ranije izdvojeni spisi pa tako i spis podnositeljice broj: P-369/01. Istim rješenjem utvrđen je prekid postupka zbog otvorenog stečajnog postupka nad J. a.d. B. te je određeno da će se postupak nastaviti kad stečajni upravitelj tuženika preuzme postupak ili kad ga sud na prijedlog tužitelja ili po službenoj dužnosti pozove na preuzimanje postupka.
Protiv navedenog rješenja tužitelji pod rednim brojevima: 1., 3., 4., 14., 28. i 44. izjavili su žalbu.
Spis je 4. svibnja 2006. otpremljen Županijskom sudu u Splitu, koji je rješenjem broj: Gž-2109/06 od 23. lipnja 2006. potvrdio prvostupanjsko rješenje i spis 11. listopada 2006. vratio Općinskom sudu u Splitu.
Sud je 19. listopada 2006. donio rješenje kojim je pozvao stečajnog upravitelja tuženika da preuzme postupak, nastavio postupak te pozvao tuženika da u roku od 15 dana postavi punomoćnika za primanje pismena u Republici Hrvatskoj.
3. PRAVO VAŽNO ZA USTAVNOSUDSKI POSTUPAK
Mjerodavno pravo sadržano je u odredbi članka 29. stavka 1. Ustava Republike Hrvatske i odredbama članka 63. Ustavnog zakona.
Ustavna tužba je osnovana.
4. Svoju odluku Ustavni sud obrazlaže sljedećim utvrđenjima:
4.1. DULJINA SUDSKOG POSTUPKA
Tužba je Općinskom sudu u Splitu podnijeta 16. veljače 1995. godine.
Međutim, duljina postupka uzima se u razmatranje od 5. studenoga 1997., kad je stupio na snagu Zakon o potvrđivanju Konvencije za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda i Protokola broj: 1, 4, 6, 7 i 11 uz Konvenciju za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda (»Narodne novine – Međunarodni ugovori«, broj 18/97., 6/99. – pročišćeni tekst i 8/99. – ispravak, u daljnjem tekstu: Zakon o potvrđivanju Konvencije), koja Konvencija u članku 6. stavku 1. jamči, između ostalog, i pravo na suđenje u razumnom roku.
Ustavna tužba podnijeta je 28. studenoga 2005., a do tog dana postupak nije pravomoćno okončan pa Ustavni sud utvrđuje da je do dana podnošenja ustavne tužbe postupak trajao ukupno deset (10) godina, devet (9) mjeseci i dvanaest (12) dana, a nakon stupanja na snagu Zakona o potvrđivanju Konvencije pa do dana podnošenja ustavne tužbe postupak je trajao osam (8) godina i dvadeset tri (23) dana.
4.2. POSTUPANJE NADLEŽNOG SUDA
Postupak se u pravno relevantnom razdoblju prvo vodio pred Općinskim sudom u Splitu, koji je bio potpuno neaktivan od 5. studenoga 1997. do 11. studenoga 1998. (jedna godina i šest dana) i od 15. rujna 2000. do 17. lipnja 2004. (tri godine, devet mjeseci i dva dana).
Rješenjem Općinskog suda u Splitu od 18. lipnja 2004. određen je prekid postupka.
Zatim se postupak, povodom žalbe na to rješenje, vodio pred Županijskim sudom u Splitu. Taj sud je nakon jedan mjesec i devet­naest dana donio rješenje kojim je potvrdio prvostupanjsko rješenje i spis 11. listopada 2006. vratio Općinskom sudu u Splitu.
Općinski sud u Splitu je 19. listopada 2006. riješio nastaviti postupak.
4.3. PONAŠANJE PODNOSITELJICE USTAVNE TUŽBE(TUŽITELJICE U PARNIČNOM POSTUPKU)
Podnositeljica ustavne tužbe, kao tužiteljica u parničnom postupku, nije doprinijela duljini postupka.
4.4. SLOŽENOST SUDSKOG PREDMETA
Ustavni sud utvrđuje da se radi o složenijoj pravnoj stvari. Međutim, time se ne može opravdati ukupna duljina trajanja postupka.
OCJENA USTAVNOG SUDA
5. Pravno stajalište o nerazumno dugom trajanju parničnih postupaka pokrenutih tužbama bivših radnika tužene J. – G. f. S., Ustavni sud je, među ostalim svojim odlukama, izrazio i u odluci broj: U-IIIA-1897/2003 od 7. prosinca 2004., objavljenoj u »Narod­nim novinama«, broj 180/04. Slijedom navedenog, a imajući u vidu ukupno trajanje postupka, neučinkovito postupanje Općinskog suda u Splitu te okolnost da postupak do sada nije pravomoćno okončan, Ustavni sud ocjenjuje da je povrijeđeno ustavno pravo podnositeljice da zakonom ustanovljeni neovisni i nepristrani sud u razumnom roku odluči o njezinim pravima i obvezama, koje je zajamčeno člankom 29. stavkom 1. Ustava Republike Hrvatske.
Stoga je, u smislu odredbe članka 63. stavka 2. Ustavnog zakona, donijeta odluka kao pod točkama I. i II. izreke ove odluke.
6. Sukladno odredbi članka 63. stavka 3. Ustavnog zakona, odlučeno je kao u točkama III. i IV. izreke ove odluke.
Visinu naknade, zbog povrede ustavnog prava na donošenje odluke u razumnom roku, Ustavni sud utvrđuje uzimajući u obzir okolnosti svakog pojedinog predmeta, uz istodobno uvažavanje ukupnih gospodarskih i socijalnih prilika u Republici Hrvatskoj.
7. Odluka o objavi (točka V. izreke) temelji se na odredbama članka 29. Ustavnog zakona.
8. Predsjednik Općinskog suda u Splitu dužan je dostaviti Ustav­nom sudu pisanu obavijest o datumima donošenja i otpreme odluke u roku od osam (8) dana od dana njene otpreme, a najkasnije osam (8) dana od isteka roka određenog u točki II. izreke ove odluke. Ovaj nalog temelji se na članku 31. stavcima 4. i 5. Ustavnog zakona.

Broj: U-IIIA-4699/2005
Zagreb, 18. prosinca 2006.

USTAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Predsjednica Vijeća
dr. sc. Jasna Omejec, v. r.