|
|
|
|
644
Ustavni sud Republike Hrvatske, u Drugom vijeću za odlučivanje o ustavnim tužbama, u sastavu sutkinja Jasna Omejec, predsjednica Vijeća, te suci Marijan Hranjski, Mario Kos, Ivan Mrkonjić, Emilija Rajić i Vice Vukojević, članovi Vijeća, odlučujući o ustavnoj tužbi koju je podnio E. B. iz K. G., na sjednici održanoj 18. prosinca 2006. godine, jednoglasno je donio
I. Ustavna tužba se usvaja.
II. Općinski sud u Splitu dužan je donijeti odluku u predmetu koji se vodi pred
tim sudom pod brojem: IV P-1085/06 (ranije: IV P-216/95) u najkraćem mogućem
roku, ali ne duljem od jedne (1) godine, računajući od prvog idućeg dana nakon
objave ove odluke u »Narodnim novinama«.
III. Na temelju članka 63. stavka 3. Ustavnog zakona o Ustavnom sudu Republike
Hrvatske (»Narodne novine«, broj 99/99., 29/02.,49/02. – pročišćeni tekst),
podnositelju ustavne tužbe, E. B. iz K. G., M. 10, određuje se primjerena
naknada zbog povrede ustavnog prava iz članka 29. stavka 1. Ustava Republike
Hrvatske (»Narodne novine«, broj 41/01. – pročišćeni tekst) u iznosu od 6.000,00
kn.
IV. Naknada iz točke III. izreke ove odluke bit će isplaćena iz državnog
proračuna u roku od tri mjeseca od dana podnošenja zahtjeva podnositelja
Ministarstvu financija Republike Hrvatske za njezinu isplatu.
V. Ova odluka objavit će se u »Narodnim novinama«.
Obrazloženje
1. Podnositelj je, na temelju članka 63. Ustavnog zakona o Ustavnom sudu
Republike Hrvatske (»Narodne novine«, broj 99/99., 29/02. i 49/02. – pročišćeni
tekst, u daljnjem tekstu: Ustavni zakon), podnio 10. siječnja 2005. ustavnu
tužbu radi duljine parničnog postupka, koji se vodi pred Općinskim sudom u
Splitu pod brojem: IV P-216/95, smatrajući da mu je povrijeđeno ustavno pravo na
donošenje sudske odluke u razumnom roku.
ČINJENICE VAŽNE ZA USTAVNOSUDSKI POSTUPAK
2. Ustavni sud je u postupku pokrenutom ustavnom tužbom, primjenom članka 63.
Ustavnog zakona, na temelju navoda ustavne tužbe, očitovanja Općinskog suda u
Splitu te uvida u presliku osnovnog spisa Općinskog suda u Splitu broj: IV
P-216/95, utvrdio pravno relevantne činjenice za odlučivanje o povredi ustavnog
prava podnositelja, zajamčenog člankom 29. stavkom 1. Ustava.
Na temelju izjave uređujuće sutkinje Općinskog suda u Splitu utvrđeno je da je
podnositelj 24. listopada 2000. podnio tužbu Općinskom sudu u Splitu protiv J. –
G. f. S., radi isplate plaće, koja je zaprimljena pod poslovnim brojem:
IV-382/01. U tom postupku sud nije poduzeo nijednu radnju sve do spajanja tog
postupka s postupkom koji se vodio pod brojem: IV P-216/95 na temelju rješenja
suda broj: IV P-216/95 od 18. lipnja 2004., a radi zajedničkog raspravljanja i
odlučivanja. Istim rješenjem utvrđen je prekid postupka zbog otvorenog stečajnog
postupka nad J. a.d. B. te je određeno da će se postupak nastaviti kad stečajni
upravitelj tuženika preuzme postupak ili kad ga sud na prijedlog tužitelja ili
po službenoj dužnosti pozove na preuzimanje postupka.
Protiv navedenog rješenja tužitelji pod rednim brojevima: 1., 3., 4., 14., 28. i
44. izjavili su žalbu.
Spis je 4. svibnja 2006. otpremljen Županijskom sudu u Splitu, koji je rješenjem
broj: Gž-2109/06 od 23. lipnja 2006. potvrdio rješenje Općinskog suda u Splitu
od 18. lipnja 2004. i spis 11. listopada 2006. vratio tom sudu.
Sud je 19. listopada 2006. donio rješenje, kojim je pozvao stečajnog upravitelja
tuženika da preuzme postupak, nastavio postupak te pozvao tuženika da u roku od
15 dana postavi punomoćnika za primanje pismena u Republici Hrvatskoj.
3. PRAVO VAŽNO ZA USTAVNOSUDSKI POSTUPAK
Mjerodavno pravo sadržano je u odredbi članka 29. stavka 1. Ustava Republike
Hrvatske i odredbama članka 63. Ustavnog zakona.
Ustavna tužba je osnovana.
4. Svoju odluku Ustavni sud obrazlaže sljedećim utvrđenjima:
4.1. DULJINA SUDSKOG POSTUPKA
Tužba je Općinskom sudu u Splitu podnijeta 24. listopada 2000. godine.
Ustavna tužba podnijeta je 10. siječnja 2005., a do tog dana postupak nije
pravomoćno okončan pa Ustavni sud utvrđuje da je do dana podnošenja ustavne
tužbe postupak trajao ukupno četiri (4) godine, dva (2) mjeseca i sedamnaest
(17) dana.
4.2. POSTUPANJE NADLEŽNOG SUDA
Postupak se u pravno relevantnom razdoblju prvo vodio pred Općinskim sudom u
Splitu, koji je bio potpuno neaktivan od 24. listopada 2000. do 17. lipnja 2004.
(tri godine, sedam mjeseci i dvadeset četiri dana).
Rješenjem Općinskog suda u Splitu od 18. lipnja 2004. određen je prekid
postupka.
Zatim se postupak, povodom žalbe na to rješenje, vodio pred Županijskim sudom u
Splitu. Taj sud je nakon jedan mjesec i devetnaest dana donio rješenje kojim je
potvrdio prvostupanjsko rješenje i spis 11. listopada 2006. vratio Općinskom
sudu u Splitu.
Općinski sud u Splitu je 19. listopada 2006. riješio nastaviti postupak.
4.3. PONAŠANJE PODNOSITELJA USTAVNE TUŽBE(TUŽITELJA U PARNIČNOM POSTUPKU)
Podnositelj ustavne tužbe, kao tužitelj u parničnom postupku, nije doprinio
duljini postupka.
4.4. SLOŽENOST SUDSKOG PREDMETA
Ustavni sud utvrđuje da se radi o složenijoj pravnoj stvari. Međutim, time se ne
može opravdati ukupna duljina trajanja postupka.
OCJENA USTAVNOG SUDA
5. Pravno stajalište o nerazumno dugom trajanju parničnih postupaka pokrenutih
tužbama bivših radnika tužene J. – G. f. S., Ustavni sud je, među ostalim svojim
odlukama, izrazio i u odluci broj: U-IIIA-1897/2003 od 7. prosinca 2004.,
objavljenoj u »Narodnim novinama«, broj 180/04. Slijedom navedenog, a imajući u
vidu ukupno trajanje postupka, neučinkovito postupanje Općinskog suda u Splitu
te okolnost da postupak do sada nije pravomoćno okončan, Ustavni sud ocjenjuje
da je povrijeđeno ustavno pravo podnositelja da zakonom ustanovljeni neovisni i
nepristrani sud u razumnom roku odluči o njegovim pravima i obvezama, koje je
zajamčeno člankom 29. stavkom 1. Ustava Republike Hrvatske.
Stoga je, u smislu odredbe članka 63. stavka 2. Ustavnog zakona, donijeta odluka
kao pod točkama I. i II. izreke ove odluke.
6. Sukladno odredbi članka 63. stavka 3. Ustavnog zakona, odlučeno je kao u
točkama III. i IV. izreke ove odluke.
Visinu naknade, zbog povrede ustavnog prava na donošenje odluke u razumnom roku,
Ustavni sud utvrđuje uzimajući u obzir okolnosti svakog pojedinog predmeta, uz
istodobno uvažavanje ukupnih gospodarskih i socijalnih prilika u Republici
Hrvatskoj.
7. Odluka o objavi (točka V. izreke) temelji se na odredbama članka 29. Ustavnog
zakona.
8. Predsjednik Općinskog suda u Splitu dužan je dostaviti Ustavnom sudu pisanu
obavijest o datumima donošenja i otpreme odluke u roku od osam (8) dana od dana
njene otpreme, a najkasnije osam (8) dana od isteka roka određenog u točki II.
izreke ove odluke. Ovaj nalog temelji se na članku 31. stavcima 4. i 5. Ustavnog
zakona.
Broj: U-IIIA-137/2005
Zagreb, 18. prosinca 2006.
USTAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Predsjednica Vijeća
dr. sc. Jasna Omejec, v. r.
|
Link na brzi pregled poslovnih i internet usluga |