USTAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

647

Ustavni sud Republike Hrvatske, u Drugom vijeću za odlučivanje o ustavnim tužbama, u sastavu sutkinja Jasna Omejec, predsjed­nica Vijeća, te suci Marijan Hranjski, Mario Kos, Ivan Mrkonjić, Emilija Rajić i Vice Vukojević, članovi Vijeća, odlučujući o ustavnoj tužbi koju je podnio N. G. iz M., kojeg zastupa A. N., odvjetnik u M., na sjednici održanoj 18. prosinca 2006. godine, jednoglasno je donio

ODLUKU

I. Ustavna tužba se usvaja.
II. Općinski sud u Makarskoj dužan je donijeti odluku u pred­metu koji se vodi pred tim sudom pod brojem: P-1068/06 (raniji broj: P-457/96) u najkraćem mogućem roku, ali ne duljem od šest (6) mjeseci, računajući od prvog idućeg dana nakon objave ove odluke u »Narodnim novinama«.
III. Na temelju članka 63. stavka 3. Ustavnog zakona o Ustavnom sudu Republike Hrvatske (»Narodne novine«, broj 99/99., 29/02. i 49/02. – pročišćeni tekst), podnositelju ustavne tužbe, N. G. iz M., S. R. broj 11, određuje se primjerena naknada zbog povrede ustavnog prava iz članka 29. stavka 1. Ustava Republike Hrvatske (»Narodne novine«, broj 41/01. – pročišćeni tekst) u iznosu od 12.000,00 kn.
IV. Naknada iz točke III. izreke ove odluke bit će isplaćena iz državnog proračuna u roku od tri (3) mjeseca od dana podnošenja zahtjeva podnositelja Ministarstvu financija Republike Hrvatske za njezinu isplatu.
V. Ova odluka objavit će se u »Narodnim novinama«.
Obrazloženje
1. Podnositelj je, na temelju članka 63. Ustavnog zakona o Ustavnom sudu Republike Hrvatske (»Narodne novine«, broj 99/99., 29/02. i 49/02. – pročišćeni tekst, u daljnjem tekstu: Ustavni zakon), podnio 10. prosinca 2005. ustavnu tužbu radi duljine parničnog postupka, smatrajući da mu je povrijeđeno ustavno pravo na donošenje sudske odluke u razumnom roku.
ČINJENICE VAŽNE ZA USTAVNOSUDSKI POSTUPAK
2. Parnični postupak pokrenut je 8. kolovoza 1996. pred Općinskim sudom u Makarskoj tužbom D. G. protiv podnositelja radi utvrđenja, činidbe i »nepačanja«.
U razdoblju do 5. studenoga 1997. sud je održao jedno (1) ročište za glavnu raspravu te je 20. kolovoza 1997. proveo očevid na licu mjesta. Dopisom od 29. listopada 1997. sud je požurio vještaka na dostavu pismenog nalaza i mišljenja.
U razdoblju nakon 5. studenoga 1997. u postupku su poduzete sljedeće radnje:
– 31. prosinca 1997. vještak je sudu dostavio »skicu vještačenja«;
– ročište zakazano za 13. ožujka 1998. nije održano zbog bolesti uredujućeg suca;
– na ročištu održanom 29. travnja 1998. sud je odredio provođenje novog očevida na licu mjesta;
– rješenjem od 21. svibnja 1998. sud je zakazani očevid odgodio na neodređeno vrijeme;
– na ročištu održanom 11. listopada 2000. sud je izveo dokaz saslušanjem stranaka te je odredio provođenje dokaza novim vještačenjem;
– podneskom od 26. listopada 2000. podnositelj je podnio protutužbu;
– očevid na licu mjesta održan je 15. studenoga 2000. te je vještaku naložena dostava pismenog nalaza i mišljenja;
– nalaz i mišljenje vještaka sudu je dostavljeno 8. siječnja 2001.;
– na ročištu održanom 20. rujna 2001., u povodu prigovora stranaka, vještaku je naložena dopuna nalaza i mišljenja;
– dopunu nalaza i mišljenja vještak je sudu dostavio 12. studenoga 2001.;
– sukladno naredbi suda (list 58. spisa) dopuna nalaza i mišljenja strankama je otpremljena 5. veljače 2004.;
– na ročištu održanom 22. travnja 2004. određeno je da će se cijeli spis dostaviti vještaku mjerniku radi očitovanja;
– svoje očitovanje vještak je sudu dostavio 24. rujna 2004., a koje je otpremljeno strankama na očitovanje 10. prosinca 2004.;
– podneskom od 12. prosinca 2005. podnositelj je izvijestio sud da je tužitelj-protutuženik u međuvremenu preminuo te je predložio da sud njegovu nasljednicu Z. Š. pozove na preuzimanja postupka;
– rješenjem broj: P-457/96 od 25. kolovoza 2006. sud je, zbog smrti tužitelja-protutuženika, prekinuo postupak;
– rješenjem broj: P-1068/06 od 22. studenoga 2006. sud je pozvao označenu nasljednicu da preuzme postupak te je ročište održano 13. prosinca 2006.;
– iduće ročište za glavnu raspravu zakazano je za 11. siječnja 2007. godine.
PRAVO VAŽNO ZA USTAVNOSUDSKI POSTUPAK
3. Mjerodavno pravo sadržano je u odredbi članka 29. stavka 1. Ustava Republike Hrvatske i odredbama članka 63. Ustavnog zakona.
Ustavna tužba je osnovana.
4. Svoju odluku Ustavni sud obrazlaže sljedećim utvrđenjima:
4.1. DULJINA SUDSKOG POSTUPKA
Parnični postupak pokrenut je 8. kolovoza 1996. pred Općinskim sudom u Makarskoj.
Međutim, duljina postupka uzima se u razmatranje od 5. studenoga 1997., kad je stupio na snagu Zakon o potvrđivanju Konvencije za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda i Protokola broj: 1, 4, 6, 7 i 11 uz Konvenciju za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda (»Narodne novine – Međunarodni ugovori«, broj 18/97., 6/99. – pročišćeni tekst, 8/99. – ispravak i 14/02., u daljnjem tekstu: Zakon o potvrđivanju Konvencije), koja Konvencija u članku 6. stavku 1. jamči, između ostalog, i pravo na suđenje u razumnom roku.
Ustavna tužba podnijeta je 10. prosinca 2005., a do tog dana postupak nije pravomoćno okončan pa Ustavni sud utvrđuje da je do dana podnošenja ustavne tužbe postupak trajao ukupno devet (9) godina, četiri (4) mjeseca i jedan (1) dan, a nakon stupanja na snagu Zakona o potvrđivanju Konvencije pa do dana podnošenja ustavne tužbe postupak je trajao osam (8) godina, jedan (1) mjesec i četiri (4) dana.
4.2. POSTUPANJE NADLEŽNOG SUDA
U pravno relevantnom razdoblju postupak se čitavo vrijeme vodio pred sudom prvog stupnja, koji je od radnji relevantnih za odlučivanje o pravima i obvezama podnositelja, održao više ročišta, proveo je dokaz saslušanjem stranaka, održao je očevid na licu mjesta te je u povodu prigovora stranaka vještaku naložio dopunu nalaza i mišljenja.
4.3. PONAŠANJE PODNOSITELJA USTAVNE TUŽBE(TUŽENIKA-PROTUTUŽITELJA U PARNIČNOM POSTUPKU)
Podnositelj ustavne tužbe, kao tuženik-protutužitelj u parnič­nom postupku, nije doprinio duljini postupka.
4.4. SLOŽENOST SUDSKOG PREDMETA
Ustavni sud utvrđuje da se u konkretnom slučaju ne radi o naročito složenoj pravnoj stvari.
OCJENA USTAVNOG SUDA
5. Ustavni sud utvrđuje da se postupak u ovom predmetu vodi pred sudom prvog stupnja u razdoblju dužem od devet (9) godina, a da nije odlučeno o tužbenom zahtjevu podnositelja, što ne udovoljava zahtjevu suđenja u razumnom roku.
Navedeno imajući u vidu neučinkovitost, ali i neaktivnost Općinskog suda u Makarskoj. Naime sud prvog stupnja bio je pot­puno neaktivan u više razdoblja i to: u razdoblju od 21. svibnja 1998. do 11. listopada 2000., zatim od 12. studenoga 2001. do 5. veljače 2004. te u razdoblju od 10. prosinca 2004. do 25. kolovoza 2006., odnosno ukupno preko pet (5) godina.
Slijedom navedenog, a imajući u vidu ukupno trajanje postup­ka, kao i okolnost da podnositelj nije doprinio duljini postupka, Ustavni sud je utvrdio da je dugim trajanjem i neučinkovitim provođenjem parničnog postupka, u kojemu nije donesena pravomoćna odluka suda, podnositelju povrijeđeno ustavno pravo da zakonom ustanovljeni neovisni i nepristrani sud u razumnom roku odluči o njegovim pravima i obvezama, koje je zajamčeno člankom 29. stavkom 1. Ustava Republike Hrvatske.
6. Imajući u vidu sve navedene činjenice i okolnosti, u smislu odredbe članka 63. stavka 2. Ustavnog zakona, donesena je odluka kao pod točkama I. i II. izreke ove odluke.
7. Sukladno odredbi članka 63. stavka 3. Ustavnog zakona, odlučeno je kao u točkama III. i IV. izreke ove odluke.
Visinu naknade, zbog povrede ustavnog prava iz članka 29. stavka 1. Ustava, Ustavni sud utvrđuje uzimajući u obzir okolnosti sva­kog pojedinog slučaja, uz istodobno uvažavanje ukupnih gospodar­skih i socijalnih prilika u Republici Hrvatskoj te vrstu postup­ka.
8. Odluka o objavi (točka V. izreke) temelji se na odredbi članka 29. Ustavnog zakona.
9. Predsjednik Općinskog suda u Makarskoj dužan je dostaviti Ustavnom sudu pisanu obavijest o datumima donošenja i otpreme odluke u roku od osam (8) dana od dana njene otpreme, a najkas­nije osam (8) dana od isteka roka određenog u točki II. izreke ove odluke. Ovaj nalog temelji se na članku 31. stavcima 4. i 5. Ustavnog zakona.

Broj: U-IIIA-4907/2005
Zagreb, 18. prosinca 2006.

USTAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Predsjednica Vijeća
dr. sc. Jasna Omejec, v. r.