USTAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

649

Ustavni sud Republike Hrvatske, u Prvom vijeću za odlučivanje o ustavnim tužbama, u sastavu sudac Željko Potočnjak, predsjednik Vijeća, te suci Ivan Matija, Agata Račan, Smiljko Sokol, Nevenka Šernhorst i Milan Vuković, članovi Vijeća, odlučujući o ustavnoj tužbi koju su podnijeli N. i M. M., oboje iz S., koje zastupa M. B.-B., odvjetnica u S., na sjednici održanoj 11. siječnja 2007. godine, jednoglasno je donio

ODLUKU

I. Ustavna tužba se usvaja.
II. Županijski sud u Splitu dužan je donijeti odluku u predmetu koji se vodi pred tim sudom pod poslovnim brojem: Gž-470/06 (ranije predmet Općinskog suda u Splitu broj: II P-960/92, u najkraćem mo­gućem roku, ali ne duljem od deset (10) mjeseci, računajući od prvog idućeg dana nakon objave ove odluke u »Narodnim novinama«.
III. Na temelju članka 63. stavka 3. Ustavnog zakona o Ustavnom sudu Republike Hrvatske (»Narodne novine«, broj 99/99., 29/02. i 49/02. – pročišćeni tekst), određuje se primjerena naknada zbog povrede ustavnog prava iz članka 29. stavka 1. Ustava Republike Hrvatske (»Narodne novine«, broj 41/01. – pročišćeni tekst) i to:
– N. M. iz S., G. 43, u iznosu od 11.500,00 kn, i
– M. M. iz S., G. 43, u iznosu od 11.500,00 kn.
IV. Naknada iz točke III. izreke ove odluke bit će isplaćena iz državnog proračuna u roku od tri (3) mjeseca od dana podnošenja zahtjeva podnositelja Ministarstvu financija Republike Hrvatske za njezinu isplatu.
V. Ova odluka objavit će se u »Narodnim novinama«.
Obrazloženje
1. Podnositelji su, na temelju članka 63. Ustavnog zakona o Ustavnom sudu Republike Hrvatske (»Narodne novine«, broj 99/99., 29/02. i 49/02. – pročišćeni tekst, u daljnjem tekstu: Ustavni zakon), podnijeli 14. siječnja 2005. godine ustavnu tužbu radi duljine parničnog postupka koji se vodi pred Općinskim sudom u Splitu pod brojem: II P-960/92, smatrajući da im je povrijeđeno ustavno pravo na donošenje sudske odluke u razumnom roku.
ČINJENICE VAŽNE ZA USTAVNOSUDSKI POSTUPAK
2. Ustavni sud je u postupku pokrenutom ustavnom tužbom primjenom članka 63. Ustavnog zakona, na temelju navoda ustavne tužbe, očitovanja Županijskog suda u Splitu te uvida u presliku spisa Općinskog suda u Splitu broj: II P-960/92, utvrdio pravno relevantne činjenice za odlučivanje o povredi ustavnog prava podnositelja, zajamčenog člankom 29. stavkom 1. Ustava.
Podnositelji su 19. svibnja 1992. godine podnijeli tužbu Općinskom sudu u Splitu protiv tužene Općine Split (sada Grad Split), radi naknade štete za uništene i oštećene stvari.
Do 5. studenoga 1997. godine održana su ročišta 31. svibnja 1993., 25. kolovoza 1993., 18. listopada 1993., 23. prosinca 1993., 2. ožujka 1994., 19. svibnja 1994., 31. kolovoza 1994. i 2. studenoga 1994. godine kada je određeno vještačenja radi procjene vrijednosti utuženih stvari i postotka oštećenja na njima. Provedeno je vještačenje u odnosu na tekstil i namještaj, dok vještačenje u odnosu na kućanske aparate nije.
Nakon 5. studenoga 1997. godine, vještak za kućanske aparate je 17. prosinca 1997. godine dostavio nalaz i mišljenje.
Podnescima od 29. lipnja 1998., 5. svibnja 1999., 12. rujna 2000. i 8. studenoga 2000. godine punomoćnica podnositelja je zamolila sud da zakaže ročište.
Ročišta su održana 13. srpnja 2001., 14. rujna 2001. i 27. veljače 2003. godine kada je riješeno izvesti dokaz dopunama nalaza i mišljenja sva tri sudska vještaka.
Na ročištu 20. lipnja 2003. godine izveden je dokaz dopunom nalaza i mišljenja vještaka stolarske struke.
Vještak za kućanske aparate je 1. srpnja 2003. godine dostavio dopunu nalaza i mišljenja.
Na ročištu 23. rujna 2003. godine sud je odredio drugog vještaka za dopunu nalaza i mišljenja vještaka za tekstil i odjeću. Taj je vještak 19. studenoga 2004. godine dostavio dopunu nalaza i miš­ljenja.
Na ročištu 10. ožujka 2005. godine zaključena je glavna rasprava.
Na ročištu 25. ožujka 2005. godine objavljena je presuda kojom je djelomično usvojen tužbeni zahtjev.
Sud je 25. ožujka 2005. godine donio rješenje kojim je podnositelje oslobodio od plaćanja sudskih pristojbi.
Tuženi je 17. studenoga 2005. godine izjavio žalbu protiv presude.
Podnositelji su 21. studenoga 2005. godine izjavili žalbu protiv presude.
Od 1. veljače 2006. godine postupak je u tijeku pred Županijskim sudom u Splitu.
PRAVO VAŽNO ZA USTAVNOSUDSKI POSTUPAK
3. Mjerodavno pravo sadržano je u odredbi članka 29. stavka 1. Ustava Republike Hrvatske i odredbama članka 63. Ustavnog zakona.
Ustavna tužba je osnovana.
4. Svoju odluku Ustavni sud obrazlaže sljedećim utvrđenjima:
4.1. DULJINA SUDSKOG POSTUPKA
Tužba je Općinskom sudu u Splitu podnijeta 19. svibnja 1992. godine.
Međutim, duljina postupka uzima se u razmatranje od 5. studenoga 1997. godine kad je stupio na snagu Zakon o potvrđivanju Konvencije za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda i Protokola broj 1, 4, 6, 7 i 11 uz Konvenciju za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda (»Narodne novine – Međunarodni ugovori«, broj 18/97., 6/99. – pročišćeni tekst, 8/99. – ispravak i 14/02., u daljnjem tekstu: Zakon o potvrđivanju Konvencije), koja Konvencija u članku 6. stavku 1. jamči, između ostalog, i pravo na suđenje u razumnom roku.
Ustavna tužba podnijeta je 14. siječnja 2005. godine, a do tog dana postupak nije pravomoćno okončan pa Ustavni sud utvrđuje da je do dana podnošenja ustavne tužbe postupak trajao ukupno dvanaest (12) godina, sedam (7) mjeseci i dvadeset šest (26) dana, a nakon stupanja na snagu Zakona o potvrđivanju Konvencije pa do dana podnošenja ustavne tužbe postupak je trajao sedam (7) godina, dva (2) mjeseca i devet (9) dana.
4.2. POSTUPANJE NADLEŽNOG SUDA
Postupak se u pravno relevantnom razdoblju cijelo vrijeme vodio pred Općinskim sudom u Splitu koji je bio neaktivan od 17. prosinca 1997. do 13. srpnja 2001. godine (tri godine, šest mjeseci i dvadeset šest dana), od 14. rujna 2001. do 27. veljače 2003. godine (jedna godina, pet mjeseci i trinaest dana) i od 23. rujna 2003. do 10. ožujka 2005. godine (jedna godina, pet mjeseci i petnaest dana), a presudu je donio nakon sedam godina, četiri mjeseca i dvadeset dana.
Od 1. veljače 2006. godine postupak je povodom žalbe u tijeku pred Županijskim sudom u Splitu.
U konkretnom slučaju dugotrajnost postupka posljedica je i neaktivnosti i neučinkovitog postupanja Općinskog suda u Splitu koji je prvi put meritorno odlučio o tužbenom zahtjevu nakon više od dvanaest godina i deset mjeseci od podnošenja tužbe u parničnom postupku.
4.3. PONAŠANJE PODNOSITELJA USTAVNE TUŽBE(TUŽITELJA U PARNIČNOM POSTUPKU)
Podnositelji ustavne tužbe, kao tužitelji u parničnom postupku, u pravno relevantnom razdoblju nisu doprinijeli duljini trajanja postupka.
4.4. SLOŽENOST SUDSKOG PREDMETA
Iz dosadašnjeg tijeka postupka proizlazi da se u konkretnom slučaju ne radi o složenoj sudskoj stvari.
OCJENA USTAVNOG SUDA
5. Ustavni sud utvrđuje da se postupak u pravno relevantnom razdoblju vodio pred prvostupanjskim sudom u trajanju od sedam godina, dva mjeseca i devet dana, te da je još u tijeku. Imajući u vidu ukupno trajanje postupka, neaktivnost i neučinkovito postupanje Općinskog suda u Splitu (utvrđenja pod točkom 4.2. obrazloženja ove odluke), te posebno okolnost da postupak do sada nije pravomoćno okončan, Ustavni sud ocjenjuje da je povrijeđeno ustavno pravo podnositelja da zakonom ustanovljeni neovisni i nepristrani sud u razumnom roku odluči o njihovim pravima i obvezama, koje je zajamčeno člankom 29. stavkom 1. Ustava Republike Hrvatske.
Stoga je, u smislu odredbe članka 63. stavka 2. Ustavnog zakona, donijeta odluka kao pod točkama I. i II. izreke ove odluke.
6. Sukladno odredbi članka 63. stavka 3. Ustavnog zakona, odlučeno je kao u točkama III. i IV. izreke ove odluke.
Visinu naknade zbog povrede ustavnog prava na donošenje odluke u razumnom roku, Ustavni sud utvrđuje uzimajući u obzir okolnosti svakog pojedinog predmeta uz istodobno uvažavanje ukup­nih gospodarskih i socijalnih prilika u Republici Hrvatskoj.
7. Odluka o objavi (točka V. izreke) temelji se na odredbama članka 29. Ustavnog zakona.
8. Predsjednik Županijskog suda u Splitu dužan je dostaviti Ustavnom sudu pisanu obavijest o datumima donošenja i otpreme odluke u roku osam (8) dana od dana njene otpreme, a najkasnije osam (8) dana od isteka roka određenog u točki II. izreke ove odluke. Ovaj nalog temelji se na članku 31. stavcima 4. i 5. Ustavnog zakona.

Broj: U-IIIA-234/2005
Zagreb, 11. siječnja 2007.

USTAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Predsjednik Vijeća
dr. sc. Željko Potočnjak, v. r.