USTAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

716

Ustavni sud Republike Hrvatske, u Drugom vijeću za odlučivanje o ustavnim tužbama, u sastavu sutkinja Jasna Omejec, predsjednica Vijeća, te suci Marijan Hranjski, Mario Kos, Ivan Mrkonjić, Emilija Rajić i Vice Vukojević, članovi Vijeća, odlučujući o ustavnoj tužbi koju je podnio K. M. iz P., kojeg zastupa J. F., odvjetnik u S., na sjednici održanoj 17. siječnja 2007. godine, jednoglasno je donio

ODLUKU

I. Ustavna tužba se usvaja.
II. Općinski sud u Splitu dužan je donijeti odluku u predmetu koji se vodi pred tim sudom pod poslovnim brojem: IV P-933/01 (ranije predmet Osnovnog suda udruženog rada u Splitu broj: S-3088/87) u najkraćem mogućem roku, ali ne duljem od šest (6) mjeseci, računajući od prvoga idućeg dana nakon objave ove odluke u »Narodnim novinama«.
III. Na temelju članka 63. stavka 3. Ustavnog zakona o Ustavnom sudu Republike Hrvatske (»Narodne novine«broj 99/99.,29/02. i 49/02. – pročišćeni tekst), podnositelju ustavne tužbe K. M. iz P., određuje se primjerena naknada zbog povrede ustavnog prava iz članka 29. stavka 1. Ustava Republike Hrvatske (»Narodne novine«broj 41/01. – pročišćeni tekst) u iznosu od 12.500,00 kuna.
IV. Naknada iz točke III. izreke ove odluke bit će isplaćena iz državnog proračuna u roku od tri mjeseca od dana podnošenja zahtjeva podnositelja Ministarstvu financija Republike Hrvatske za njezinu isplatu.
V. Ova odluka objavit će se u »Narodnim novinama«.

Obrazloženje

1. Podnositelj je, na temelju članka 63. Ustavnog zakona o Ustavnom sudu Republike Hrvatske (»Narodne novine« broj 99/99., 29/02. i 49/02. – pročišćeni tekst; u daljnjem tekstu: Ustavni zakon), podnio 15. rujna 2005. godine ustavnu tužbu radi duljine parničnog postupka koji se vodi pred Općinskim sudom u Splitu pod brojem: IV P-933/01 (ranije predmet Osnovnog suda udruženog rada u Splitu broj: S-3088/87), smatrajući da mu je povrijeđeno ustavno pravo na donošenje sudske odluke u razumnom roku.

ČINJENICE VAŽNE ZA USTAVNOSUDSKI POSTUPAK

2. Ustavni sud je u postupku pokrenutom ustavnom tužbom primjenom članka 63. Ustavnog zakona, na temelju navoda ustavne tužbe, očitovanja Općinskog suda u Splitu, te uvida u presliku spisa Općinskog suda u Splitu broj: IV P-933/01 (ranije predmet Osnovnog suda udruženog rada u Splitu broj: S-3088/87), utvrdio pravno relevantne činjenice za odlučivanje o povredi ustavnog prava podnositelja, zajamčenog člankom 29. stavkom 1. Ustava.
Podnositelj i još trideset devet predlagatelja podnijeli su 25. studenoga 1987. godine Osnovnom sudu udruženog rada u Splitu prijedlog radi isplate protiv RO »L.« S., OOUR »L. p. i s.«S.
Do 5. studenoga 1997. godine postupak je prešao u nadležnost Općinskog suda u Splitu, te je održano nekoliko ročišta, ali nije donijeta presuda.
Nakon 5. studenoga 1997. godine ročišta su održana 4. prosinca 1997. godine, 24. veljače, 5. svibnja, 14. srpnja i 30. listopada 1998. godine, 17. svibnja, 10. rujna i 21. prosinca 1999. godine, te 15. ožujka 2000. godine.
Ročišta određena za 5. lipnja, 5. rujna i 7. studenoga 2000. godine, te 29. siječnja 2001. godine odgođena su po prijedlogu punomoćnika podnositelja.
Ročišta su održana 9. srpnja i 22. listopada 2001. godine, kada je odlučeno provesti vještačenje po vještaku medicine rada. Zatim je od stranaka i nadležnih ustanova pribavljana dokumentacija potrebna radi provođenja vještačenja.
Vještak je nalaz i mišljenje za podnositelja dostavio 27. veljače 2003. godine.
Ročišta su održana 22. svibnja, 9. i 30. listopada 2003. godine, te 13. ožujka, 7. travnja, 15. svibnja, 5. srpnja i 5. rujna 2006. godine kada je sud odredio mirovanje postupka.
Prijedlog podnositelja i drugih tužitelja za nastavak postupka podnesen je 6. prosinca 2006. godine.
Ročište je održano 16. siječnja 2007. godine, a sljedeće je zakazano za 17. siječnja 2007. godine.

PRAVO VAŽNO ZA USTAVNOSUDSKI POSTUPAK

3. Mjerodavno pravo sadržano je u odredbi članka 29. stavka 1. Ustava Republike Hrvatske i odredbama članka 63. Ustavnog zakona.

Ustavna tužba je osnovana.

4. Svoju odluku Ustavni sud obrazlaže sljedećim utvrđenjima:

4.1. DULJINA SUDSKOG POSTUPKA

Prvostupanjski parnični postupak započeo je 25. studenoga 1987. godine, kada su podnositelj i još trideset devet predlagatelja podnijeli Osnovnom sudu udruženog rada u Splitu prijedlog radi isplate protiv RO »L.« S., OOUR »L. p. i s.« S.
Međutim, duljina postupka uzima se u razmatranje od 5. studenoga 1997. godine, kada je stupio na snagu Zakon o potvrđivanju Konvencije za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda i Protokol broj 1, 4, 6, 7 i 11, 12 i 13 uz Konvenciju za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda (»Narodne novine – Međunarodni ugovori« broj 18/97., 6/99. – pročišćeni tekst, 8/99. – ispravak i 14/02.; u daljnjem tekstu: Zakon o potvrđivanju Konvencije), koja Konvencija u članku 6. stavku 1. jamči, između ostalog, i pravo na suđenje u razumnom roku.
Ustavna tužba podnijeta je 15. rujna 2005. godine, a do tog dana postupak nije pravomoćno okončan pa Ustavni sud utvrđuje da je do dana podnošenja ustavne tužbe postupak trajao ukupno sedamnaest (17) godina, devet (9) mjeseci i dvadeset jedan (21) dan, a nakon stupanja na snagu Zakona o potvrđivanju Konvencije pa do dana podnošenja ustavne tužbe postupak je trajao sedam (7) godina, deset (10) mjeseci i deset (10) dana.

4.2. POSTUPANJE NADLEŽNOG SUDA

stavni sud je utvrdio da se u pravno relevantnom razdoblju, postupak čitavo vrijeme vodio pred Općinskim sudom u Splitu koji je bio neaktivan od 30. listopada 2003. do 13. ožujka 2006. godine (dvije godine, četiri mjeseca i trinaest dana).

4.3. PONAŠANJE PODNOSITELJA USTAVNE TUŽBE(TUŽITELJA U PARNIČNOM POSTUPKU)

Ocjena je Ustavnog suda da je podnositelj pridonio duljini trajanja postupka, jer su po prijedlogu njegovog punomoćnika odgađana ročišta u razdoblju od 5. lipnja 2000. do 29. siječnja 2001. godine. Međutim, time se ne može opravdati ukupna duljina trajanja postupka.

4.4. SLOŽENOST SUDSKOG PREDMETA

Iz spisa predmeta razvidno je da dosadašnji tijek sudskog postupka ne ukazuje da se u konkretnom slučaju radi o osobito složenoj sudskoj stvari.

OCJENA USTAVNOG SUDA

5. Ustavni sud utvrđuje da se postupak u pravno relevantnom razdoblju vodio pred prvostupanjskim sudom u trajanju od sedam godina, deset mjeseci i deset dana, te da je još u tijeku. Imajući u vidu ukupnu duljinu trajanja postupka i posebno okolnost da se postupak cijelo vrijeme vodi pred prvostupanjskim sudom koji do sada nije nijednom meritorno odlučio o tužbenom zahtjevu, Ustavni sud ocjenjuje da je podnositelju povrijeđeno ustavno pravo da zakonom ustanovljeni neovisni i nepristrani sud u razumnom roku odluči o njegovim pravima i obvezama, koje je zajamčeno člankom 29. stavkom 1. Ustava Republike Hrvatske.
Stoga je, u smislu odredbe članka 63. stavka 2. Ustavnog zakona, odlučeno kao pod točkama I. i II. izreke ove odluke.
6. Sukladno odredbi članka 63. stavka 3. Ustavnog zakona, odlučeno je kao u točkama III. i IV. izreke ove odluke.
Visinu naknade zbog povrede ustavnog prava na donošenje odluke u razumnom roku, Ustavni sud utvrđuje uzimajući u obzir okolnosti svakog pojedinog predmeta uz istodobno uvažavanje ukupnih gospodarskih i socijalnih prilika u Republici Hrvatskoj. U ovom predmetu pri određivanju naknade podnositelju uzet je u obzir i njegov doprinos duljini trajanja postupka.
7. Odluka o objavi (točka V. izreke) temelji se na odredbama članka 29. Ustavnog zakona.
8. Predsjednik Općinskog suda u Splitu dužan je dostaviti Ustavnom sudu pisanu obavijest o datumima donošenja i otpreme odluke najkasnije osam (8) dana od dana njene otpreme, a najkasnije osam (8) dana od isteka roka određenog u točki II. izreke ove odluke. Ovaj nalog temelji se na članku 31. stavcima 4. i 5. Ustavnog zakona.

Broj: U-IIIA-3742/2005
Zagreb, 17. siječnja 2007.

USTAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Predsjednica Vijeća
dr. sc. Jasna Omejec, v. r.