Ustavni sud Republike Hrvatske

768

Ustavni sud Republike Hrvatske, u Drugom vijeću za odlučivanje o ustavnim tužbama, u sastavu sutkinja Jasna Omejec, predsjednica Vijeća, te suci Marijan Hranjski, Mario Kos, Ivan Mrkonjić, Emilija Rajić i Vice Vukojević, članovi Vijeća, odlučujući o ustavnoj tužbi koju je podnio S. V. iz K., na sjednici održanoj 24. siječnja 2007. godine, jednoglasno je donio

ODLUKU

I. Ustavna tužba se usvaja.
II. Općinski sud u Križevcima dužan je donijeti odluku u predmetu koji se vodi pred tim sudom pod poslovnim brojem: P-662/06 (raniji brojevi: P-483/98, P-538/03) u najkraćem mogućem roku, ali ne duljem od šest (6) mjeseci, računajući od prvog idućeg dana nakon objave ove odluke u »Narodnim novinama«.
III. Na temelju članka 63. stavka 3. Ustavnog zakona o Ustavnom sudu Republike Hrvatske (»Narodne novine«, broj 99/99., 29/02.i 49/02. – pročišćeni tekst), podnositelju ustavne tužbe S. V. iz K., ul. M. D. 6, određuje se primjerena naknada zbog povrede ustavnog prava iz članka 29. stavka 1. Ustava Republike Hrvatske (»Narodne novine«, broj 41/01. – pročišćeni tekst) u iznosu od 9.000,00 kn.
IV. Naknada iz točke III. izreke ove odluke bit će isplaćena iz državnog proračuna u roku od tri mjeseca od dana podnošenja zahtjeva podnositelja Ministarstvu financija Republike Hrvatske za njezinu isplatu.
V. Ova odluka objavit će se u »Narodnim novinama«.

Obrazloženje

1. Na temelju članka 63. Ustavnog zakona o Ustavnom sudu Republike Hrvatske (»Narodne novine«, broj 99/99., 29/02. i 49/02. – pročišćeni tekst, u daljnjem tekstu: Ustavni zakon), podnositelj je 18. travnja 2005. podnio ustavnu tužbu smatrajući da mu je nerazumno dugim trajanjem parničnog postupka, koji se vodi pred Općinskim sudom u Križevcima pod brojem: P-538/03 (ranije P-483/98), povrijeđeno ustavno pravo na suđenje u razumnom roku.

ČINJENICE VAŽNE ZA USTAVNOSUDSKI POSTUPAK

2. Ustavni sud je u postupku pokrenutom ustavnom tužbom, primjenom članka 63. Ustavnog zakona, na temelju navoda ustavne tužbe, očitovanja Općinskog suda u Križevcima te uvida u presliku spisa Općinskog suda u Križevcima broj: P-662/06, utvrdio sljedeće činjenice koje su pravno relevantne za odlučivanje o povredi ustavnog prava podnositelja, zajamčenog člankom 29. stavkom 1. Ustava Republike Hrvatske.
Podnositelj je 12. studenoga 1998. godine podnio Općinskom sudu u Križevcima tužbu radi priznavanja suvlasništva protiv tuženika B., F. i B. V.
Na ročištu održanom 21. siječnja 1999. godine tuženici su dali odgovor na tužbu.
Podneskom od 3. veljače 1999. godine podnositelj je dao očitovanje na odgovor na tužbu i dostavio dodatnu dokumentaciju.
Na ročištu održanom 18. veljače 1999. godine riješeno je da će se od javnog bilježnika zatražiti dodatne obavijesti u svezi izjave podnositelja.
Na ročištu 30. ožujka 1999. godine riješeno je da se raspravljanje odgađa dok podnositelj ne dostavi grafološko vještačenje potpisa izjave dane kod javnog bilježnika 8. prosinca 1998. godine.
Po zahtjevu Općinskog državnog odvjetništva u Križevcima ovaj je spis dostavljen na uvid tom Odvjetništvu 22. studenoga 1999. godine. Spis je vraćen dopisom od 1. ožujka 2000. godine.
Na ročištu od 4. travnja 2000. godine određeno je grafološko vještačenje. Rješenjem od 17. svibnja 2000. godine određeno je grafološko vještačenje i dan je nalog vještaku u svezi izrade nalaza i mišljenja. Vještačenje je dostavljeno u srpnju 2000. godine.
Ročište od 5. listopada 2000. godine je odgođeno radi saslušanja stranaka. Na ročištu održanom 15. studenoga 2000. godine saslušani su svjedoci M. K. i Z. V. Rasprava zakazana za 6. prosinca 2000. godine je odgođena zbog službene obveze grafološkog vještaka. Na ročištu 19. prosinca 2000. godine, naloženo je III. tuženiku dostaviti primjerke parafa podnositelja, koji su i dostavljeni u spis. Podnositelj se na te isprave očitovao podneskom od 27. veljače 2001. godine, kada je održana i rasprava.
Na ročištu održanom 22. ožujka 2001. godine određeno je dopunsko vještačenje po vještaku grafologu. Dana 22. ožujka 2001. godine spis je dostavljen Županijskom sudu u Koprivnici na zahtjev istražnog suca, koji je spis vratio 25. svibnja 2001. godine. Istog dana zaprimljeno je dopunsko vještačenje Ministarstva unutarnjih poslova, a 11. srpnja 2001. godine zaprimljeno je dopunsko očitovanje vještaka Ž. S. Potom je u spis zaprimljen podnesak podnositelja od 29. rujna 2001. godine.
Rasprava od 26. rujna 2001. odgođena je radi saslušavanja tuženika, koji su saslušani zajedno s podnositeljem na raspravi 30. listopada 2001. godine. Tada je određeno usuglašavanje nalaza svih grafoloških vještaka.
Rješenjem od 14. studenoga 2001. godine u postupku je određen prekid postupka do donošenja dopunskog nalaza i mišljenja od Centra za kriminalistička vještačenja Ministarstva unutarnjih poslova.
Potom je održano ročište 17. lipnja 2003. godine, koje je odgođeno na zamolbu punomoćnika tuženika. U spis je 3. veljače 2003. godine zaprimljeno dopunsko vještačenje zbog kojega je postupak prekinut.
Na ročištu 30. rujna 2003. godine određeno je usuglašavanje sva tri grafološka vještaka na sljedećoj raspravi zakazanoj za 20. studenoga 2003. godine, koja je na zahtjev jednog od vještaka pomaknuta za 18. studenoga 2003. godine. Na toj su raspravi saslušani svi vještaci u ovom postupku, te im je ostavljen rok za dostavu dopunskog nalaza. Vještak Ž. S. dostavio je dopunu nalaza 25. svibnja 2004. godine, a sudski vještak Z. B. 3. kolovoza 2004. godine.
Ročište zakazano za 10. studenoga 2004. godine odgođeno je na prijedlog tužitelja zbog bolesti stranaka. Na ročištu od 15. prosinca 2004. godine određen je očevid za 1. veljače 2005. godine, koji je tada i održan. Potom je spis dostavljen vještaku B. K. radi izrade nalaza i mišljenja. Svoj nalaz (odnosno nacrt objekta) dostavio je 6. travnja 2005. godine.
Rasprava od 17. svibnja 2005. godine je odgođena na sporazumni zahtjev stranaka, jer je postojala mogućnost mirnog rješenja spora. Isto je učinjeno i na raspravi od 5. srpnja 2005. godine.
Na raspravi održanoj 27. rujna 2005. godine glavna rasprava je dovršena, te je na raspravi održanoj 12. listopada 2005. godine donijeta i objavljena presuda kojom je tužbeni zahtjev podnositelja djelomično usvojen. Presuda je otpremljena početkom studenoga 2005. godine. Protiv presude tuženici su izjavili žalbu.
Rješenjem Županijskog suda u Križevcima broj: Gž-1525/06 od 5. prosinca 2006. godine, navedena je presuda djelomično ukinuta, te je predmet vraćen na ponovni postupak u ukinutom dijelu.
Predmet se vodi pod brojem: P-662/06, a rasprava je zakazana za dan 30. siječnja 2007. godine.

PRAVO VAŽNO ZA USTAVNOSUDSKI POSTUPAK

3. Za odlučivanje Ustavnog suda o razumnoj duljini sudskog postupka mjerodavne su odredbe članka 29. stavka 1. Ustava Republike Hrvatske i članka 63. Ustavnog zakona.

Ustavna tužba je osnovana.

4. Svoju odluku Ustavni sud obrazlaže sljedećim utvrđenjima:

4.1. DULJINA SUDSKOG POSTUPKA

Podnositelj je podnio 12. studenoga 1998. godine tužbu Općinskom sudu u Križevcima protiv navedenih tuženika radi utvrđenja prava suvlasništva. Ustavna tužba podnesena je 18. travnja 2005. godine, a do tog dana sudski postupak nije pravomoćno okončan pa Ustavni sud utvrđuje da je do dana podnošenja ustavne tužbe postupak u ovom predmetu trajao ukupno šest (6) godina, pet (5) mjeseci i šest (6) dana.

4.2. POSTUPANJE NADLEŽNOG SUDA

Ustavni sud utvrđuje da se postupak u razmatranom razdoblju vodio pred Općinskim sudom u Križevcima u trajanju od oko tri godine, da bi postupak bio prekinut rješenjem od 14. studenoga 2001. godine zbog dostave dopunskih grafoloških vještačenja. Postupak je potom nastavljen 17. lipnja 2003. godine, te je okončan presudom od 12. listopada 2005. godine, koja je po žalbi tuženika djelomično ukinuta. Postupak se i u vrijeme donošenja ove odluke vodi pred prvostupanjskim sudom.
Prvostupanjski sud je postupao savjesno i uredno te je gotovo svakih mjesec dana do 14. studenoga 2001. godine održavao ročište. Od tada pa do 17. lipnja 2003. godine došlo je do prekida postupka zbog dopunskog grafološkog vještačenja. Nakon prekida postupak je vođen bez zastoja do donošenja prvostupanjske presude.

4.3. PONAŠANJE PODNOSITELJA USTAVNE TUŽBE(TUŽITELJA U SUDSKOM POSTUPKU)

Podnositelj ustavne tužbe, kao tužitelj u sudskom postupku, prema utvrđenju Ustavnog suda nije pridonio duljini postupka, osim što je na dva ročišta (17. svibnja 2005. i 5. srpnja 2005.) predložio odgodu rasprava zbog sporazumnog rješavanja ove pravne stvari, do kojega nije došlo.

4.4. SLOŽENOST SUDSKOG PREDMETA

Prema utvrđenju Ustavnog suda, radi se o složenijem predmetu, u kojemu je potrebno utvrditi suvlasničke dijelove suvlasnika. Također je u nekoliko navrata trebalo provesti vještačenje potpisa podnositelja, a zbog suprotstavljenih stajališta vještaka-grafologa morala su se vještačenja potpisa nekoliko puta ponoviti. Međutim, te okolnosti ne mogu, same po sebi, opravdati trajanje postupka u razdoblju duljem od šest godina.

OCJENA USTAVNOG SUDA

5. Ustavni sud utvrđuje da se predmet vodi u trajanju duljem od šest godina. Imajući u vidu ukupno trajanje postupka te neučinkovito postupanje sudova, Ustavni sud nalazi da je povrijeđeno pravo podnositelju na suđenje u razumnom roku, zajamčeno člankom 29. stavkom 1. Ustava Republike Hrvatske.
Stoga je, u smislu odredbe članka 63. stavka 2. Ustavnog zakona, donijeta odluka kao pod točkama I. i II. izreke ove odluke.
6. Sukladno odredbi članka 63. stavka 3. Ustavnog zakona, odlučeno je kao pod točkama III. i IV. izreke ove odluke.
Visinu naknade, zbog povrede ustavnog prava na donošenje sudske odluke u razumnom roku, Ustavni sud određuje imajući u vidu sve okolnosti svakog pojedinog slučaja, uz istodobno uvažavanje ukupnih gospodarskih i socijalnih prilika u Republici Hrvatskoj.
7. Odluka o objavi odluke (točka V. izreke) temelji se na odredbi članka 29. stavka 1. Ustavnog zakona.
8. Predsjednica Općinskog suda u Križevcima dužna je dostaviti Ustavnom sudu pisanu obavijest o datumima donošenja i otpreme odluke u roku od osam (8) dana od dana njene otpreme, a najkasnije osam (8) dana od isteka roka određenog u točki II. izreke ove odluke. Ovaj nalog temelji se na članku 31. stavcima 4. i 5. Ustavnog zakona.

Broj: U-IIIA-1701/2005
Zagreb, 24. siječnja 2007.

USTAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Predsjednica Vijeća
dr. sc. Jasna Omejec, v. r.