Ustavni sud Republike Hrvatske

769

Ustavni sud Republike Hrvatske, u sastavu Petar Klarić, predsjednik Suda, te suci Marijan Hranjski, Mario Kos, Ivan Matija, Ivan Mrkonjić, Jasna Omejec, Željko Potočnjak, Agata Račan, Emilija Rajić, Smiljko Sokol, Nevenka Šernhorst, Vice Vukojević i Milan Vuković, odlučujući o ustavnoj tužbi koju su podnijeli Z. R. i S. R., oboje iz M., koje zastupa B. J., odvjetnik u Z., na sjednici održanoj 9. siječnja 2007. godine, donio je

ODLUKU

I. Ustavna tužba se usvaja.
II. Općinski sud u Zagrebu dužan je donijeti odluku u predmetu koji se vodi pred tim sudom, pod brojem: P-13728/99 u najkraćem mogućem roku, ali ne duljem od šest (6) mjeseci, računajući od prvog idućeg dana po pravomoćnom okončanju postupka koji se vodi radi utvrđenja prava podnositelja na mirovinu ili računajući od prvog idućeg dana od kada sud ustanovi da više ne postoje razlozi da se čeka na završetak tog postupka.
III. Na temelju članka 63. stavka 3. Ustavnog zakona o Ustavnom sudu Republike Hrvatske (»Narodne novine«, broj 49/02. – pročišćeni tekst), podnositelju ustavne tužbe S. R. iz M., određuje se primjerena naknada zbog povrede ustavnog prava iz članka 29. stavka 1. Ustava Republike Hrvatske (»Narodne novine«, broj 41/01. – pročišćeni tekst) u iznosu od 6.000,00 kn.
IV. Naknada iz točke III. izreke ove odluke bit će isplaćena iz Državnog proračuna u roku od tri (3) mjeseca od dana podnošenja zahtjeva podnositelja Ministarstvu financija Republike Hrvatske za isplatu.

i

RJEŠENJE

Ustavna tužba u odnosu na podnositeljicu Z. R. iz M., se odbacuje.
Ova odluka i rješenje objavit će se u »Narodnim novinama«.

Obrazloženje

I.

1. Podnositelji ustavne tužbe, Z. i S. R. iz M., na temelju članka 63. Ustavnog zakona o Ustavnom sudu Republike Hrvatske (»Narodne novine«, broj 99/99., 29/99. i 49/02. – pročišćeni tekst, u daljnjem tekstu: Ustavni zakon), su 16. kolovoza 2004. podnijeli ustavnu tužbu smatrajući da im je nerazumno dugim trajanjem postupka broj: P-13727/99 i broj: P-13728/99 koji se vode pred Općinskim sudom u Zagrebu povrijeđeno ustavno pravo zajamčeno člankom 29. stavkom 1. Ustava Republike Hrvatske.
O povredi prava podnositelja na suđenje u razumnom roku u postupku broj: P-13727/99, Sud je 4. travnja 2006. odlučio odlukom broj: U-IIIA-3035/2004.

ČINJENICE VAŽNE ZA USTAVNOSUDSKI POSTUPAK

2. Parnični postupak broj: P-13728/99 pokrenut je 2. studenoga 1999. pred Općinskim sudom u Zagrebu tužbom podnositelja S. R. protiv Republičkog fonda mirovinskog i invalidskog osiguranja radnika Hrvatske, radi isplate.
Na ročištu održanom 25. rujna 2001. podnositelj S. R. je sudu dao izjavu o imovnom stanju radi oslobađanja od plaćanja sudskih pristojbi u ovom postupku, te je glavna rasprava odgođena radi očitovanja tuženika na navode iz, na ročištu zaprimljenog, podneska podnositelja.
Iduće ročište održano je 16. listopada 2002., a zatim 4. lipnja 2004. na kojem je sud raspravnim rješenjem odredio da će daljnja odluka u postupku uslijediti naknadno, pismenim putem.
Podneskom od 9. kolovoza 2004. podnositelj je predložio zakazivanje ročišta za glavnu raspravu.
Rješenjem od 16. svibnja 2005. sud je pozvao stranke da se očituju sudu da li je dovršen upravni spor pred Upravnim sudom Republike Hrvatske.
Rješenjem, broj: P-13728/99 od 20. lipnja 2005. sud je odredio prekid postupka do pravomoćnog okončanja postupka koji se vodi radi utvrđivanja prava podnositelja S. R. na mirovinu ili kada sud ustanovi da više ne postoje razlozi da se čeka na završetak tog postupka.
Protiv navedenog rješenja podnositelj je 4. srpnja 2005. izjavio žalbu te je predmet dostavljen Županijskom sudu u Zagrebu na odlučivanje koji je odlukom broj: Gž-5269/05 od 28. ožujka 2006. žalbu podnositelja odbio kao neosnovanu te rješenje prvog stupnja u cijelosti potvrdio.
U trenutku donošenja odluke Suda, postupak je još uvijek bio u prekidu.

PRAVO VAŽNO ZA USTAVNOSUDSKI POSTUPAK

3. Za ovaj ustavnosudski postupak mjerodavne su odredbe članka 29. stavka 1. Ustava Republike Hrvatske i članka 63. Ustavnog zakona.

Ustavna tužba je osnovana.

4. Svoju odluku Ustavni sud obrazlaže sljedećim utvrđenjima:

4.1. DULJINA SUDSKOG POSTUPKA

Parnični postupak pokrenut je 2. studenoga 1999. pred Općinskim sudom u Zagrebu tužbom podnositelja S. R.
Ustavna tužba podnesena je 16. kolovoza 2004., a do tog dana postupak nije pravomoćno okončan pa Ustavni sud utvrđuje da je do dana podnošenja ustavne tužbe postupak trajao ukupno četiri (4) godine, devet (9) mjeseci i trinaest (13) dana.

4.2. POSTUPANJE NADLEŽNIH SUDOVA

U pravno relevantnom razdoblju postupak se vodio pred Općinskim sudom u Zagrebu, koji je od radnji relevantnih za meritorno odlučivanje o pravima i obvezama podnositelja S. R., održao tri (3) ročišta za glavnu raspravu.
Rješenjem od 20. lipnja 2005. sud je odredio prekid postupka, a u povodu žalbe podnositelja, izjavljene protiv navedenog rješenja, predmet je dostavljen Županijskom sudu u Zagrebu na odlučivanje. Viši sud je odlukom od 28. ožujka 2006. odbio žalbu podnositelja kao neosnovanu i u cijelosti potvrdio prvostupanjsko rješenje.

4.3. PONAŠANJE PODNOSITELJA USTAVNE TUŽBE (TUŽITELJA U SUDSKOM POSTUPKU)

Podnositelj ustavne tužbe, S. R., kao tužitelj u sudskom postupku, prema utvrđenju Ustavnog suda, nije pridonio duljini sudskog postupka.

4.4. SLOŽENOST SUDSKOG PREDMETA

Ustavni sud utvrđuje da se u konkretnoj pravnoj stvari ne radi o složenom predmetu.

OCJENA USTAVNOG SUDA

5. Ustavni sud utvrđuje da se postupak u ovom predmetu vodi u ukupnom trajanju preko šest (6) godina. Imajući u vidu ukupnu duljinu postupka, okolnost da podnositelj nije pridonio duljini postupka, kao i činjenicu da je sud prvog stupnja (do određenog prekida) bio neaktivan u razdoblju od oko pet (5) godina, Ustavni sud je utvrdio da je dugim trajanjem i neučinkovitim provođenjem parničnog postupka, u kojem nije donesena pravomoćna odluka suda, podnositelju S. R., povrijeđeno ustavno pravo da zakonom ustanovljeni neovisni i nepristrani sud u razumnom roku odluči o njegovim pravima i obvezama, koje je zajamčeno člankom 29. stavkom 1. Ustava Republike Hrvatske.
6. Imajući u vidu sve navedene činjenice i okolnosti, u smislu odredbe članka 63. stavka 2. Ustavnog zakona, donesena je odluka kao pod točkama I. i II. izreke ove odluke.
7. Sukladno odredbi članka 63. stavka 3. Ustavnog zakona, odlučeno je kao u točkama III. i IV. izreke ove odluke.
Visinu naknade zbog povrede ustavnog prava iz članka 29. stavka 1. Ustava Ustavni sud utvrđuje uzimajući u obzir okolnosti svakog pojedinog slučaja, uz istodobno uvažavanje ukupnih gospodarskih i socijalnih prilika u Republici Hrvatskoj.
8. Predsjednik Općinskog suda u Zagrebu dužan je dostaviti Ustavnom sudu pisanu obavijest o datumima donošenja i otpreme odluke u roku od osam (8) dana od dana njene otpreme, a najkasnije osam (8) dana od isteka roka određenog u točki II. izreke ove odluke. Ovaj nalog temelji se na članku 31. stavcima 4. i 5. Ustavnog zakona.

II.

9. U tijeku ustavnosudskog postupka, Ustavni sud je na temelju odredbi članaka 25. i 69. alineje 2. Ustavnog zakona, od Županijskog suda u Zagrebu zatražio očitovanje na navode podnositelja iz ustavne tužbe kao i presliku konkretnog parničnog spisa.
Iz očitovanja Županijskog suda u Zagrebu, broj: 10 Su-626/06 od 10. travnja 2006. kao i preslike spisa, broj: P-13728/99 razvidno je da se konkretni parnični postupak vodi po tužbi podnositelja S. R. protiv tuženika Hrvatskog zavoda za mirovinsko osiguranje Zagreb, radi isplate.

Ustavna tužba nije dopuštena.

10. Prema odredbi članka 72. Ustavnog zakona, Ustavni sud će rješenjem odbaciti ustavnu tužbu ako nije nadležan, ako je ustavna tužba nepravodobna, nepotpuna, nerazumljiva ili nedopuštena. Tužba je nedopuštena, između ostalog, ako ju je podnijela osoba koja nije ovlaštena za njezino podnošenje.
11. Budući da podnositeljica ustavne tužbe Z. R. iz M. nije stranka u postupku broj: P-13728/99 na koji se odnosi ustavna tužba, to ona nije ovlaštena za podnošenje ustavne tužbe, u smislu odredbe članka 62. u svezi s člankom 63. Ustavnog zakona.
12. Slijedom navedenoga, na temelju odredbe članka 32. Ustavnog zakona, riješeno je kao u izreci rješenja.
13. Objava ove odluke i rješenja temelji se na odredbi članka 29. Ustavnog zakona.

Broj: U-IIIA-3971/2004
Zagreb, 9. siječnja 2007.

USTAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Predsjednik
dr. sc. Petar Klarić, v. r.