USTAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

1044

Ustavni sud Republike Hrvatske, u sastavu Petar Klarić, predsjednik Suda, te suci Marijan Hranjski, Mario Kos, Ivan Matija, Ivan Mrkonjić, Jasna Omejec, Željko Potočnjak, Agata Račan, Emilija Rajić, Smiljko Sokol, Nevenka Šernhorst, Vice Vukojević i Milan Vuković, odlučujući o ustavnoj tužbi koju je podnio M. G. iz S., na sjednici održanoj 23. siječnja 2007. godine, donio je

ODLUKU

I. Ustavna tužba se usvaja.
II. Općinski sud u Solinu dužan je donijeti odluku u predmetu koji se vodi pred tim sudom pod brojem: P-979/05 (ranije predmet Općinskog suda u Splitu, broj: II P-298/00) u najkraćem mogućem roku, ali ne duljem od deset (10) mjeseci, računajući od prvoga idućeg dana nakon objave ove odluke u »Narodnim novinama«.
III. Na temelju članka 63. stavka 3. Ustavnog zakona o Ustav­nom sudu Republike Hrvatske (»Narodne novine«, broj 99/99.,29/02., 49/02. – pročišćeni tekst), podnositelju ustavne tužbe, M. G. iz S., određuje se primjerena naknada zbog povrede ustavnog prava iz članka 29. stavka 1. Ustava Republike Hrvatske (»Narodne novine«, broj 41/01. – pročišćeni tekst) u iznosu od 7.500,00 kn.
IV. Naknada iz točke III. izreke ove odluke bit će isplaćena iz državnog proračuna u roku od tri mjeseca od dana podnošenja zahtjeva podnositelja Ministarstvu financija Republike Hrvatske za njezinu isplatu.
V. Ova odluka objavit će se u »Narodnim novinama«.

Obrazloženje

1. Podnositelj je, na temelju članka 63. Ustavnog zakona o Ustavnom sudu Republike Hrvatske (»Narodne novine«, broj 99/99., 29/02. i 49/02. – pročišćeni tekst, u daljnjem tekstu: Ustavni zakon), podnio 6. prosinca 2005. ustavnu tužbu radi duljine parničnog postupka, koji se vodi pred Općinskim sudom u Solinu pod brojem: P-979/05 (ranije predmet Općinskog suda u Splitu, broj: II P-60/05 odnosno ranije: II P-298/00), smatrajući da mu je povrijeđeno ustavno pravo na donošenje sudske odluke u razumnom roku.

ČINJENICE VAŽNE ZA USTAVNOSUDSKI POSTUPAK

2. Ustavni sud je u postupku pokrenutom ustavnom tužbom, primjenom članka 63. Ustavnog zakona, na temelju navoda ustavne tužbe, očitovanja Općinskog suda u Splitu i Općinskog suda u Solinu te uvida u presliku osnovnog spisa Općinskog suda u Solinu, broj: P-979/05 (ranije predmet Općinskog suda u Splitu, broj: II P-60/05 odnosno ranije: II P-298/00), utvrdio pravno relevantne činjenice za odlučivanje o povredi ustavnog prava podnositelja, zajamčenog člankom 29. stavkom 1. Ustava.
Podnositelj je 6. ožujka 2000. podnio tužbu Općinskom sudu u Splitu protiv tuženog J. Ž. iz S., radi isplate.
Podneskom od 12. travnja 2000. godine tuženi je dao odgovor na tužbu.
Na ročištu 31. svibnja 2000. godine sud je riješio saslušati tuženog.
Na ročištu 18. rujna 2000. godine tuženi nije pristupio zbog bolesti pa je sud riješio saslušati tuženog u njegovom stanu, te je pozvao podnositelja da uplati predujam za izlazak sudskih djelatnika na teren.
Podneskom od 6. listopada 2000. godine podnositelj je dostavio dokaz o uplati predujma.
Sud je 31. listopada 2000. godine saslušao tuženog u njegovom stanu.
Na ročištu 2. veljače 2001. godine zaključena je glavna rasprava. Donesena je presuda kojom je djelomično usvojen tužbeni zahtjev podnositelja odnosno naloženo je tuženom isplatiti iznos od 480,00 kn sa zakonskim zateznim kamatama, dok je za više traženih 23.649,00kn tužbeni zahtjev odbijen.
Podnositelj je 12. travnja 2001. godine izjavio žalbu protiv presude u dijelu u kojem je odbijen tužbeni zahtjev.
Županijski sud u Splitu je rješenjem, broj: Gž-2425/01 od 5. srpnja 2004. godine ukinuo presudu Općinskog suda u Splitu u pobijanom dijelu i predmet 18. siječnja 2005. godine vratio tom sudu na ponovno suđenje.
Spis je 29. kolovoza 2005. godine ustupljen Općinskom sudu u Solinu.
Nakon toga ročište je održano 18. prosinca 2006. godine, a sljedeće je zakazano za 6. ožujka 2007. godine.

3. PRAVO VAŽNO ZA USTAVNOSUDSKI POSTUPAK

Mjerodavno pravo sadržano je u odredbi članka 29. stavka 1. Ustava Republike Hrvatske i odredbama članaka 63. Ustavnog zakona.

Ustavna tužba je osnovana.

4. Svoju odluku Ustavni sud obrazlaže sljedećim utvrđenjima:

4.1. DULJINA SUDSKOG POSTUPKA

Tužba je Općinskom sudu u Splitu podnijeta 6. ožujka 2000. godine.
Ustavna tužba podnijeta je 6. prosinca 2005., a do tog dana postupak nije pravomoćno okončan pa Ustavni sud utvrđuje da je do dana podnošenja ustavne tužbe postupak trajao ukupno pet (5) godina i devet (9) mjeseci.

4.2. POSTUPANJE NADLEŽNOG SUDA

Postupak se u pravno relevantnom razdoblju prvo vodio pred Općinskim sudom u Splitu, koji je nakon manje od godinu dana donio presudu.
Zatim se postupak povodom žalbe vodio pred Županijskim sudom u Splitu koji je nakon više od tri godine donio rješenje kojim je ukinuo presudu Općinskog suda u Splitu i predmet vratio 18. siječnja 2005. tom sudu na ponovno suđenje. Zatim je spis 29. kolovoza 2005. ustupljen Općinskom sudu u Solinu. Prvostupanjski sud je bio neaktivan od 18. siječnja 2005. godine do podnošenja ustavne tužbe te nadalje sve do 18. prosinca 2006. (jedna godina i jedanaest mjeseci).
U konkretnom slučaju dugotrajnost postupka je posljedica neaktivnosti i neučinkovitog postupanja sudova. Okolnost da je prvostupanjski sud donio presudu nije od značaja jer tom presudom postupak nije pravomoćno okončan, to jest, o pravima i obvezama podnositelja nije odlučeno, već se postupak sada ponovno vodi pred prvostupanjskim sudom iako je tužba podnesena prije više od šest godina i deset mjeseci.

4.3. PONAŠANJE PODNOSITELJA USTAVNE TUŽBE
(TUŽITELJA U PARNIČNOM POSTUPKU)

Podnositelj ustavne tužbe, kao tužitelj u parničnom postupku, nije doprinio duljini postupka.

4.4. SLOŽENOST SUDSKOG PREDMETA

Iz spisa predmeta razvidno je da se u konkretnom slučaju ne radi o složenoj sudskoj stvari.

OCJENA USTAVNOG SUDA

5. Ustavni sud utvrđuje da se postupak u pravno relevantnom razdoblju vodio pred prvostupanjskim i drugostupanjskim sudom u trajanju od pet godina i devet mjeseci, te da je još u tijeku. Imajući u vidu ukupnu duljinu postupka, neaktivnost i neučinkovito postupanje sudova (utvrđenja pod točkom 4.2. obrazloženja ove odluke), te posebno okolnost da se postupak ponovno vodi pred prvostupanjskim sudom, Ustavni sud ocjenjuje da je povrijeđeno ustavno pravo podnositelja da zakonom ustanovljeni neovisni i nepristrani sud u razumnom roku odluči o njegovim pravima i obvezama, koje je zajamčeno člankom 29. stavkom 1. Ustava Republike Hrvatske.
Stoga je, u smislu odredbe članka 63. stavka 2. Ustavnog zakona, donijeta odluka kao pod točkama I. i II. izreke ove odluke.
6. Sukladno odredbi članka 63. stavka 3. Ustavnog zakona, odlučeno je kao u točkama III. i IV. izreke ove odluke.
Visinu naknade, zbog povrede ustavnog prava na donošenje odluke u razumnom roku, Ustavni sud utvrđuje uzimajući u obzir okolnosti svakog pojedinog predmeta, uz istodobno uvažavanje ukupnih gospodarskih i socijalnih prilika u Republici Hrvatskoj.
7. Odluka o objavi (točka V. izreke) temelji se na odredbama članka 29. Ustavnog zakona.
8. Predsjednik Općinskog suda u Solinu dužan je dostaviti Ustavnom sudu pisanu obavijest o datumima donošenja i otpreme odluke u roku osam (8) dana od dana njene otpreme, a najkasnije osam (8) dana od isteka roka određenog u točki II. izreke ove odluke. Ovaj nalog temelji se na članku 31. stavcima 4. i 5. Ustavnog zakona.

Broj: U-IIIA-4820/2005
Zagreb, 23. siječnja 2007.

USTAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Predsjednik
dr. sc. Petar Klarić, v. r.