HRVATSKA AGENCIJA ZA NADZOR FINANCIJSKIH USLUGA

1189

Na temelju odredbi članka 15. stavak 1. točke 4. alineja 3. i članka 8. stavak 1. Zakona o Hrvatskoj agenciji za nadzor financijskih usluga (»Narodne novine« broj 140/05) i odredbe članka 28. stavak 6. Zakona o osiguranju (»Narodne novine« broj 151/05), Uprava Hrvatske agencije za nadzor financijskih usluga, odlučujući o zahtjevu nadzornog odbora Allianz Zagreb d.d., Zagreb, Selska cesta 136 – 138, za izdavanje odobrenja kandidatu za obavljanje funkcije člana uprave, na sjednici održanoj 22. ožujka 2007. donijela je

RJEŠENJE

I. Odbija se izdavanje odobrenja za obavljanje funkcije člana uprave Allianz Zagreb d.d., Zagreb, Selska cesta 136 – 138, MBS 080004103, Miroslavu Klepaču iz Samobora, Vladimira Ruždjaka 24, rođenom 2. studenoga 1971. godine u Zagrebu.
II. Ovo rješenje objavit će se u »Narodnim novinama«.

Obrazloženje

Nadzorni odbor društva Allianz Zagreb d.d. Zagreb, Selska cesta 136 – 138 (u daljnjem tekstu: Društvo), podnio je 16. veljače 2007. godine Hrvatskoj agenciji za nadzor financijskih usluga (dalje u tekstu: Agencija), zahtjev za izdavanje odobrenja za obavljanje funkcije člana uprave Društva, Miroslavu Klepaču iz Samobora, Vladimira Ruždjaka 24, rođenom 2. studenoga 1971. godine u Zagrebu, kandidatu za člana uprave Društva za mandat od četiri godine u kojemu bi bio nadležan za:
– računovodstvo,
– kontroling i upravljanje imovinom,
– informatičku tehnologiju,
– administrativnu podršku poslovnih jedinica.
Uz navedeni zahtjev dostavljena je dokumentacija propisana odredbama članka 3. Pravilnika o sadržaju potrebne dokumentacije koja se dostavlja uz zahtjev za izdavanje odobrenja kandidatu za člana uprave društva za osiguranje (»Narodne novine« broj 25/06, dalje u tekstu: Pravilnik).
Kandidat je član Uprave Društva od svibnja 2005. godine, a zadužen je za financije uključujući računovodstvo, kontroling i financijsku imovinu, za neživotnu administraciju što uključuje preuzimanje rizika u neživotu za maloprodajne proizvode, odnosno imovinu i autoodgovornost, bankoosiguranje, fakturiranje i sl. i informatiku koja uključuje kvartalno planiranje, planiranje i razvoj projekata. Obzirom na skori istek tog mandata (8. srpnja 2007. godine), nadzorni odbor zatražio je izdavanje odobrenja za izdavanje odobrenja imenovanje Miroslava Klepača članom uprave u još jednom mandatu, a kako je to naprijed navedeno.
Sukladno pozivu za dopunu navedenog zahtjeva od 19. veljače 2007. godine, a pozivom na odredbe članka 28. stavak 4. Zakona o osiguranju i članka 4. Pravilnika, 28. veljače 2007. godine dostavljen je program vođenja poslova Društva, kandidata za člana uprave (dalje: Program).
Kandidat je Program predstavio ovlaštenim zaposlenicima Agencije, a tijekom predstavljanja odgovarao je na postavljena pitanja iz Programa i dosadašnjeg rada u Društvu.
Na osnovu predstavljanja dostavljenog Programa i ponuđenih odgovora, utvrđeno je da kandidat nije upoznat s pojedinim seg­mentima iz svog djelokruga zaduženja kao člana uprave Društva, a kako slijedi;
– kandidat nije znao objasniti način knjiženja provizije vezane uz »promotorske ugovore«, koje Društvo sklapa, a koja se dijeli između zastupnika i »promotora«,
– kao član Uprave zadužen za poslove upravljanja imovinom, nije znao da se u PU-2 obrascu iskazuju ulaganja imovine za pokriće tehničke pričuve,
Obrazac PU-2 sadržava pregled stanja ulaganja imovine za pokriće tehničke pričuve na određeni dan, a dostavlja se Agenciji kvartalno. Navedeni obrazac propisan je Pravilnikom o vrstama i obilježjima imovine za pokriće tehničkih pričuva, pravila za disperziju i ograničenje ulaganja imovine za pokriće tehničkih pričuva, njihovo vrednovanje, usklađenost, pravila za upotrebu izvedenih financijskih instrumenata te način i rok izvještavanja, koji je Agencija donijela 6. srpnja 2006. godine, a objavljen je u »Narodnim novinama« broj 78/06 od 14. srpnja 2006. godine.
U vrijeme predstavljanja Programa kandidata Agencija je imala obrazac PU-2 dostavljen od Društva sa stanjem na dan 30. 9. 2006. godine.
S obzirom da su člankom 107. Zakona o osiguranju propisane vrste tehničke pričuve osiguranja namijenjene pokriću budućih obveza iz osiguranja, Društva koja oblikuju tehničku pričuvu dostavljaju Agenciji obrazac PU-2 na kojemu su navedeni iznosi tehničkih pričuva kao i uložena imovina za pokriće tehničkih pričuva.
Iz dostavljenog obrasca PU-2 Društva sa stanjem na dan 30.09.2006. godine utvrđeno je da je Društvo uložilo 104.167.487,00 kn manje nego što je izračunata tehnička pričuva, a na postavljeno pitanje, tijekom predstavljanja Programa, iz kojeg razloga je uložen manji iznos sredstava kandidat nije znao dati odgovor.
U cilju pojašnjenja jednog od danih odgovora na predstavljanju Programa kandidat je 16. ožujka 2007. godine dostavio Agenciji putem telefaksa Izračun »lokalne solventnosti« za Društvo temeljen na planskim veličinama u mandatnom razdoblju, kao nadopunu Programa vezano uz izračun adekvatnosti kapitala Društva, te odgovor na pitanje vezano uz ulaganja tehničkih pričuva neživota na dan 30. 9. 2006. godine, prema kojemu tehničke pričuve uključujući i prijenosnu premiju u pasivi bilance čine aktivu bilance u dijelu ulaganja za pokriće tehničkih pričuva kao i potraživanja po premijama, što nije odgovor na postavljeno pitanje, pa je stoga zaključeno da kandidat ne poznaje odredbe sadržane u Glavi IV. Zakona o osiguranju koje reguliraju upravljanje rizicima.
Na postavljeno pitanje zašto je u Programu iskazana projekcija negativnog rezultata u segmentu životnih osiguranja za 2007. godinu, kandidat je odgovorio da se očekuje između ostalog i velik rast troškova pribave osiguranja, s obzirom da Društvo planira angažirati različite agencije. Na upit na koji način je to Društvu trošak, odgovorio je da se radi o očekivanom trošku predujmova koji će se isplatiti tim agencijama unaprijed. Iz navedenog je zaključeno da kandidat ne zna da navedeni predujam ne smije biti evidentiran kao trošak, već kao potraživanja po osnovi danih predujmova pa takvo postupanje Društva predstavlja nedopušteno kreditiranje agencija.
Nadalje, kandidat projicirani gubitak obrazlaže i činjenicom da veliki broj polica osiguranja dospijeva tijekom 2007. godine čime će doći do povećanja likvidiranih šteta. Međutim, navedenim se ne može pravdati očekivana visina gubitka, jer tada postaje upitna visina imovine matematičke pričuve obračunate i izdvojene prethodnih godina zaključno do 30. 9. 2006. godine.
Društvo je dužno sukladno članku 117. stavku 2. Zakona o osiguranju pri ulaganju imovine za pokriće matematičke pričuve na odgovarajući način ulaganja i visinu te imovine uskladiti sa svojim obvezama na temelju sklopljenih ugovora o osiguranju, pri tom vodeći računa o odredbi članka 121. stavka 2. Zakona o osiguranju kojom je propisano da vrijednost imovine za pokriće matematičke pričuve mora u svakom trenutku biti najmanje jednaka visini traženog pokrića.
Od kandidata se očekivalo da zna odgovor na postavljena pitanja, s obzirom da je na funkciji člana uprave Društva od svibnja 2005. godine i nadležan je za poslovanje Društva u dijelu na koji se odnose postavljena pitanja.
Činjenica da Društvo posluje pozitivno ne oslobađa kandidata obveze poznavanja Zakona i drugih propisa po kojima Društvo mora poslovati, jer upravo osobe koje se kandidiraju za obavljanje funkcije člana uprave društva za osiguranje moraju biti posebno kvalificirane za obavljanje te djelatnosti, a provjeru njihovih sposobnosti zakonodavac je odredbama članka 28. Zakona o osiguranju stavio u nadležnost Agencije.
Također, činjenica da kandidat od svibnja 2005. godine obavlja funkciju člana uprave Društva, čini njegovu odgovornost za poznavanje Zakona i podzakonskih propisa koje mora primjenjivati u svom radu još većom, a njegovu neupućenost i nedovoljno poznavanje istih još težom.
Slijedom navedenog, iz Programa kandidata i njegovog predstavljanja, zaključeno je da kandidat ne poznaje Zakon o osiguranju i podzakonske akte donesene na temelju tog Zakona u mjeri koja je neophodna i očekuje se od osobe koja je obavljala funkciju člana uprave društva za osiguranje, a kandidirana je za još jedan mandat na toj funkciji, pa je sukladno odredbi članka 28. stavka 6. Zakona o osiguranju, koja propisuje da će nadzorno tijelo odbiti izdavanje odobrenja ako na temelju navoda iz Programa, odnosno njegovog predstavljanja, prosudi da kandidat neće izvršavati poslove društva za osiguranje sukladno propisima donesenim na temelju ovog Zakona, te drugih zakona i propisa koji uređuju poslovanje društva za osiguranje, donesena odluka kao pod točkom I. izreke ovog rješenja.
Na temelju odredbi članka 8. stavak 3. Zakona o Hrvatskoj agenciji za nadzor financijskih usluga, ovo rješenje objavit će se u »Narodnim novinama«.
Društvo je uz navedeni zahtjev dostavilo dokaze o plaćenoj naknadi i administrativnoj pristojbi, sukladno odredbi članka 5. točka 2. Pravilnika o vrsti i visini naknada i administrativnih pristojbi Hrvatske agencije za nadzor financijskih usluga (»Narodne novine« broj 45/06).

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU

Protiv ovog rješenja žalba nije dopuštena, ali se može pokrenuti upravni spor podnošenjem tužbe Upravnom sudu Republike Hrvatske u roku od 30 dana od dana primitka ovog rješenja.

Klasa: UP/I -453-02/07-30/28
Urbroj: 326-112-07-6
Zagreb, 22. ožujka 2007.

Predsjednik Uprave
Ante Samodol, v. r.