USTAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

1296

Ustavni sud Republike Hrvatske, u sastavu Petar Klarić, predsjednik Suda, te suci Marijan Hranjski, Mario Kos, Ivan Matija, Ivan Mrkonjić, Jasna Omejec, Željko Potočnjak, Agata Račan, Smiljko Sokol, Nevenka Šernhorst i Vice Vukojević, u povodu prijedloga za pokretanje postupka za ocjenu suglasnosti drugog propisa s Ustavom i zakonom, na sjednici održanoj 7. ožujka godine, donio je

ODLUKU

I. Utvrđuje se da u razdoblju od 5. siječnja 2001. do 1. siječnja 2007. godine Naredba o izmjenama i dopunama Naredbe o obaveznom atestiranju električnih aparata za kućanstvo (»Narodne novine« broj 131/00) nije bila u suglasnosti s odredbom članka 3. i članka 5. Ustava Republike Hrvatske.
II. Ova odluka objavit će se u »Narodnim novinama«.

Obrazloženje

1. Petar Marija Radelj iz Zagreba podnio je prijedlog za pokretanje postupka za ocjenu suglasnosti s Ustavom i zakonom Naredbe o izmjenama i dopunama Naredbe o obaveznom atestiranju električnih aparata za kućanstvo (»Narodne novine« broj 131/00.).
U svom prijedlogu od 30. rujna 2006. godine predlagatelj ističe da osporena Naredba nije u suglasnosti s odredbama članka 3., članka 5. i članka 14. stavka 2. Ustava. Ujedno navodi da osporena Naredba nije u suglasju s odredbama sadržanim u članku 53. Zakona o normizaciji (»Narodne novine« broj 55/96.), te u članku 17. Zakona o sustavu državne uprave (»Narodne novine« broj 75/93., 92/96., 48/99., 15/00., 59/01. i 199/03.).
Obrazlažući svoj prijedlog, predlagatelj, između ostaloga, navodi da ravnatelj Državnog zavoda za normizaciju i mjeriteljstvo nije bio ovlašten na donošenje osporene Naredbe, već da je sukladno mjerodavnim odredbama Zakona o normizaciji bio ovlašten isključivo na donošenje novih propisa za provedbu tog Zakona.
Zaključno, predlaže da Ustavni sud Republike Hrvatske pokrene postupak za ocjenu suglasnosti s Ustavom i zakonom osporene Naredbe te njezino ukidanje.
2. Na temelju članka 5. Zakona o tehničkim zahtjevima za proizvode i ocjeni sukladnosti (»Narodne novine« broj 158/2003), ministar gospodarstva, rada i poduzetništva donio je Pravilnik o električnoj opremi namijenjenoj za uporabu unutar određenih naponskih granica (u daljnjem tekstu: Pravilnik), koji je objavljen u »Narodnim novinama« broj 135 od 14. studenoga 2005. godine.
Odredbom članka 15. Pravilnika propisano je da danom njegove primjene prestaje vrijediti Naredba o obaveznom atestiranju električnih aparata za domaćinstvo (»Narodne novine« broj 43/88. i 131/00).
Prema odredbi članka 17. Pravilnika, on stupa na snagu osmog dana od dana objave u »Narodnim novinama«, a primjenjuje se od 1. siječnja 2007. godine.
3. Podneskom od 12. siječnja 2007. godine predlagatelj je pozivom na odredbu članka 56. Ustavnog zakona o Ustavnom sudu Republike Hrvatske (»Narodne novine« broj 99/99., 29/02. i 49/02. – pročišćeni tekst; u daljnjem tekstu: Ustavni zakon) predložio nastavak postupka u ovom predmetu.

Prijedlog je osnovan.

4. Člankom 56. stavkom 1. Ustavnog zakona propisno je:
Ustavni sud može ocjenjivati ustavnost i zakonitost drugog propisa, odnosno pojedinih njihovih odredaba, iako su oni prestali važiti, ako od tog prestanka do podnošenja zahtjeva ili prijedloga za pokretanje postupka nije proteklo više od godinu dana.
5. Članak 3. Ustava glasi:
Sloboda, jednakost, nacionalna ravnopravnost i ravnopravnost spolova, mirotvorstvo, socijalna pravda, poštivanje prava čovjeka, nepovredivost vlasništva, očuvanje prirode i čovjekova okoliša, vladavina prava i demokratski višestranački sustav najviše su vrednote ustavnog poretka Republike Hrvatske i temelj za tumačenje Ustava.
Članak 5. stavak 1. Ustava glasi:
U Republici Hrvatskoj zakoni moraju biti u suglasnosti s Ustavom, a ostali propisi i s Ustavom i sa zakonom.
Članak 13. i članak 53. stavak 1. i stavak 3. Zakona o normizaciji glase:

Članak 13.

(1) Radi utvrđivanja sukladnosti s temeljnim zahtjevima za proizvode, procese i usluge uspostavlja se sustav ocjenjivanja sukladnosti u okviru kojeg se donose propisi kojima se utvrđuju one značajke koje bitno utječu na život, sigurnost, zdravlje ljudi, na okoliš i na zaštitu potrošača te osigurava njegovo provođenje.
(2) Propise iz stavka 1. ovoga članka donosi ravnatelj Zavoda, osim ako drugim zakonom, odnosno propisom donesenim na temelju toga zakona nije drukčije propisano.
Članak 53. stavak 1. i stavak 3.
(1) Propise na temelju ovlaštenja iz ovoga Zakona donijet će ravnatelj Zavoda u roku od tri godine od dana njegovog stupanja na snagu.(...)
(3) Do donošenja propisa iz stavka 1. ovoga članka, osim odredaba koje su u suprotnosti s odredbama ovoga Zakona, ostaju na snazi propisi doneseni na temelju Zakona o standardizaciji (»Narodne novine«, br. 53/91., 26/93., 29/94. i 25/96.).(...)
6. Pozivom na zakonsko ovlaštenje sadržano u članku 13. stavku 2. Zakona o normizaciji (»Narodne novine« broj 55/96.), ravnatelj Državnog zavoda za normizaciju i mjeriteljstvo donio je Naredbu o izmjenama i dopunama Naredbe o obaveznom atestiranju električnih aparata za kućanstvo. Navedena Naredba objavljena je u »Narodnim novinama« broj 131 od 28. prosinca 2000. godine, a sukladno odredbama sadržanima u članku 4. stupila je na snagu osmog dana od dana njezine objave u »Narodnim novinama«.
7. Iz navedenih odredaba Zakona o normizaciji nedvojbeno proizlazi obveza ravnatelja nadležnog Državnog zavoda za normizaciju i mjeriteljstvo na donošenje novih propisa za provedbu tog Zakona. Zakon o normizaciji ne poznaje mogućnost uređivanja pitanja vezanih za njegovu provedbu na način da se donose izmjene i dopune provedbenih propisa donesenih na temelju pravnih osnova sadržanih u drugim zakonima.
8. U konkretnom slučaju, donoseći osporenu Naredbu, ravnatelj Državnog zavoda za normizaciju i mjeriteljstvo postupao je na način suprotan odredbama sadržanima u članku 53. stavku 1. Zakona o normizaciji.
Donošenje izmjena i dopuna propisa donesenog na temelju drugog zakona (koji je u međuvremenu prestao važiti), suprotno izričitoj odredbi Zakona koja nadležno tijelo obvezuje na donošenje novih provedbenih propisa, nije u suglasju s vladavinom prava, kao jednom od najviših vrednota ustavnog poretka Republike Hrvatske, sadržanom u članku 3. Ustava. Također, donošenje izmjena i dopuna drugih propisa na način suprotan zakonu nije u suglasju niti s načelom ustavnosti i zakonitosti sadržanim u članku 5. Ustava.
Takvo stajalište zauzeo je Ustavni sud u odluci broj: U-II-3144/2005 (»Narodne novine« broj 113/05.).
9. Utvrdivši nesuglasnost osporene Naredbe s naznačenim odredbama Ustava i Zakona, ostale osporavajuće razloge predlagatelja Sud nije razmatrao.
10. U skladu s navedenim na temelju odredbe članka 56. stavka 2. Ustavnog zakona odlučeno je kao u izreci (točka I.).
Objava ove odluke (točka II. izreke) temelji se na odredbi članka 29. Ustavnog zakona.

Broj: U-II-3930/2005
Zagreb, 7. ožujka 2007.

USTAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Predsjednik
dr. sc. Petar Klarić, v. r.