USTAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

1310

Ustavni sud Republike Hrvatske, u Prvom vijeću za odlučivanje o ustavnim tužbama, u sastavu sudac Željko Potočnjak, predsjednik Vijeća, te suci Marijan Hranjski, Ivan Matija, Agata Račan, Smiljko Sokol i Nevenka Šernhorst, članovi Vijeća, odlučujući o ustavnoj tužbi koju je podnio S. P. iz Z., kojeg zastupa D. B., odvjetnik u S., na sjednici održanoj 15. ožujka 2007. godine, jednoglasno je donio

ODLUKU

I. Ustavna tužba se usvaja.
II. Županijski sud u Zagrebu dužan je donijeti odluku u predmetu koji se vodi pred tim sudom pod poslovnim brojem: Gžr-233/07 (raniji broj: S-1466/87, Pn-1030/91) u najkraćem mogućem roku, ali ne duljem od šest (6) mjeseci, računajući od prvoga idućeg dana nakon objave ove odluke u »Narodnim novinama«.
III. Na temelju članka 63. stavka 3. Ustavnog zakona o Ustavnom sudu Republike Hrvatske (»Narodne novine« broj 99/99., 29/02. i 49/02. – pročišćeni tekst), podnositelju ustavne tužbe S. P. iz Z., T. 7, određuje se primjerena naknada zbog povrede ustavnog prava iz članka 29. stavka 1. Ustava Republike Hrvatske (»Narodne novine« broj 41/01. – pročišćeni tekst) u iznosu od 13.500,00 kuna.
IV. Naknada iz točke III. izreke ove odluke bit će isplaćena iz državnog proračuna u roku od tri (3) mjeseca od dana podnošenja zahtjeva podnositelja Ministarstvu financija Republike Hrvatske za njezinu isplatu.
V. Ova odluka objavit će se u »Narodnim novinama«.

Obrazloženje

1. Podnositelj ustavne tužbe na temelju članka 63. Ustavnog zakona o Ustavnom sudu Republike Hrvatske (»Narodne novine«, broj 99/99., 29/02. i 49/02. – pročišćeni tekst; u daljnjem tekstu: Ustavni zakon) podnio je 29. prosinca 2004. godine ustavnu tužbu radi duljine parničnog postupka.

ČINJENICE VAŽNE ZA USTAVNOSUDSKI POSTUPAK

2. Dana 6. svibnja 1986. godine podnositelj je podnio Općinskom sudu u Zagrebu tužbu protiv tuženika C. o., a radi naknade štete koju je pretrpio dana 20. travnja 1986., dok je obavljao svoj posao kao vozač u Stanici za hitnu medicinsku pomoć. Podneskom od 17. veljače 1987. podnositelj je proširio tužbu na Stanicu za hitnu medicinsku pomoć i istovremeno povukao tužbu protiv tuženika C. o.
Do 5. studenoga 1997. godine održano je petnaest ročišta (6. listopada 1987., 5. studenoga 1987., 3. prosinca 1987., 15. ožujka 1988., 12. siječnja 1989., 21. ožujka 1989., 11. travnja 1989., 7. studenoga 1989., 7. prosinca 1989., 5. lipnja 1991., 10. listopada 1991., 5. prosinca 1991., 6. travnja 1992., 1. lipnja 1993. i 14. rujna 1993.). Tijekom tog razdoblja donijete su dvije prvostupanjske odluke (broj: S-1466/87 i Pn-1030/91) i dvije drugostupanjske odluke (broj: Sž-1303/90 i Gž-6311/96).
Na ročište zakazano za 9. prosinca 1998. stranke nisu pristupile, te je sljedeće ročište zakazano za 9. studenoga 1999., na kojem je riješeno da će se od C. o. Z. zatražiti podatak da li je podnositelju isplaćena naknada vezana za štetni događaj od 20. ožujka 1986. Taj podatak je sud ponovo zatražio dopisom od 30. studenoga 1999.
Podneskom od 24. studenoga 1999. C. o. je obavijestilo sud da nije u mogućnosti predočiti traženi podatak.
Nakon toga održana su ročišta 13. ožujka 2000. i 8. ožujka 2001. na kojem je zaključena glavna rasprava i donijeta presuda (broj: Pn-8498/97) kojom je tužena dužna platiti podnositelju iznos od 30.000,00 kn.
Protiv navedene presuda tužena je podnijela žalbu 14. prosinca 2001.
Rješenjem Županijskog suda u Zagrebu, broj: Gžn-2215/03-2 od 13. siječnja 2004. ukinuta je presuda suda prvog stupnja i pred­met vraćen tom sudu na ponovno postupanje 10. veljače 2004.
Ročišta su održana 16. lipnja 2005. i 5. listopada 2005., na kojem je zaključena glavna rasprava.
Na ročište zakazano za 19. listopada 2005., radi proglašenja presude stranke nisu pristupile, te je riješeno da se ročište neće održati.
Rješenjem suda od 19. listopada 2005. preotvorena je glavna rasprava, nakon čega je održano ročište 1. veljače 2006. i 8. ožujka 2006., na kojem je saslušan sudski vještak medicinske struke i zaključena glavna rasprava.
Presudom broj: Pr-2965/04-59 od 23. ožujka 2006. naloženo je tuženiku da podnositelju isplati iznos od 18.000,00 kn, dok je podnositelj s preostalim dijelom tužbenog zahtjeva do zatraženih 30.000,00 kn odbijen.
Protiv navedene presude tuženi je podnio žalbu 17. svibnja 2006., te je spis otpremljen Županijskom sudu u Zagrebu.

PRAVO VAŽNO ZA USTAVNOSUDSKI POSTUPAK

3. Mjerodavno pravo sadržano je u odredbi članka 29. stavka 1. Ustava Republike Hrvatske i odredbama članka 63. Ustavnog zakona.

Ustavna tužba je osnovana.

4. Svoju odluku Ustavni sud obrazlaže sljedećim utvrđenjima:

4.1. DULJINA SUDSKOG POSTUPKA

Prvostupanjski parnični postupak započeo je 6. svibnja 1986. godine tužbom podnositelja protiv tuženika C. o., u odnosu na kojeg je podnositelj povukao tužbu podneskom od 17. veljače 1987. Istim podneskom podnositelj je kao tuženog označio Stanicu za hitnu medicinsku pomoć.
Međutim, duljina postupka ne uzima se u razmatranje od tog dana, već od 5. studenoga 1997. godine kad je stupio na snagu Zakon o potvrđivanju Konvencije za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda i Protokola broj 1, 4, 6, 7 i 11 uz Konvenciju za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda (»Narodne novine – Međunarodni ugovori«, broj 18/97., 6/99. – pročišćeni tekst i 8/99. – ispravak, u daljnjem tekstu: Zakon o potvrđivanju Konvencije), koja Konvencija u članku 6. stavku 1. jamči, između ostalog, i pravo na suđenje u razumnom roku.
Ustavna tužba podnijeta je 29. prosinca 2004. godine, a do tog dana postupak nije pravomoćno okončan pa Ustavni sud utvrđuje da je do dana podnošenja ustavne tužbe postupak trajao ukupno osamnaest (18) godina, sedam (7) mjeseci i dvadeset tri (23) dana, a nakon stupanja na snagu Zakona o potvrđivanju Konvencije pa do dana podnošenja ustavne tužbe postupak je trajao sedam (7) godina, jedan (1) mjesec i dvadeset četiri (24) dana.

4.2. POSTUPANJE NADLEŽNOG SUDA

Ustavni sud je utvrdio da se u razmatranom, pravno relevantnom razdoblju, postupak najprije vodio pred Općinskim sudom u Zagrebu, koji je presudom od 8. ožujka 2001. usvojio tužbeni zahtjev podnositelja. Nakon toga postupak se je povodom žalbe tužene vodio pred Županijskim sudom u Zagrebu. Rješenjem Županijskog suda u Zagrebu ukinuta je presuda suda prvog stupnja i predmet vraćen tom sudu na ponovno postupanje 10. veljače 2004.
Do podnošenja ustavne tužbe (30. prosinca 2004.) Općinski sud u Zagrebu nije održao niti jedno ročište.
Nakon podnošenja ustavne tužbe Općinski sud u Zagrebu donio je presudu 23. ožujka 2006., protiv koje je tužena podnijela žalbu, te je trenutno postupak u tijeku pred Županijskim sudom u Zagrebu.

4.3. PONAŠANJE PODNOSITELJA USTAVNE TUŽBE
(TUŽITELJA U PARNIČNOM POSTUPKU)

Ocjena je Ustavnog suda da podnositelj nije pridonio duljini trajanja postupka.

4.4. SLOŽENOST SUDSKOG PREDMETA

Iz dosadašnjeg tijeka postupka proizlazi da se u konkretnom slučaju ne radi o osobito složenoj sudskoj stvari.

OCJENA USTAVNOG SUDA

5. Ustavni sud utvrđuje da se postupak u pravno relevantnom razdoblju vodio pred sudom prvog i drugog stupnja u trajanju od sedam godina, jedan mjesec i dvadeset pet dana, te da je i dalje u tijeku. Imajući u vidu ukupnu duljinu postupka (do podnošenja ustavne tužbe osamnaest godina, sedam mjeseci i dvadeset četiri dana), neučinkovito postupanje sudova, kao i činjenicu da postupak još uvijek nije pravomoćno okončan, Ustavni sud ocjenjuje da je podnositelju povrijeđeno ustavno pravo da zakonom ustanovljeni neovisni i nepristrani sud u razumnom roku odluči o njegovim pravima ili obvezama, koje je zajamčeno člankom 29. stavkom 1. Ustava Republike Hrvatske.
Stoga je u smislu odredbe članka 63. stavka 2. Ustavnog zakona odlučeno kao pod točkama I. i II. izreke ove odluke.
6. Sukladno odredbi članka 63. stavka 3. Ustavnog zakona odlučeno je kao u točkama III. i IV. izreke ove odluke.
Visinu naknade zbog povrede ustavnog prava na donošenje odluke u razumnom roku, Ustavni sud utvrđuje uzimajući u obzir okolnosti svakog pojedinog predmeta uz istodobno uvažavanje ukupnih gospodarskih i socijalnih prilika u Republici Hrvatskoj.
7. Odluka o objavi (točka V. izreke) temelji se na odredbama članka 29. Ustavnog zakona.
8. Predsjednik Županijskog suda u Zagrebu dužan je dostaviti Ustavnom sudu pisanu obavijest o datumima donošenja i otpreme odluke najkasnije osam (8) dana od dana njene otpreme, a najkasnije osam (8) dana od isteka roka određenog u točki II. izreke ove odluke. Ovaj nalog temelji se na članku 31. stavcima 4. i 5. Ustavnog zakona.

Broj: U-IIIA-5134/2004
Zagreb, 15. ožujka 2007.

USTAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Predsjednik Vijeća
dr. sc. Željko Potočnjak, v. r.