USTAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

1311

Ustavni sud Republike Hrvatske, u Prvom vijeću za odlučivanje o ustavnim tužbama, u sastavu sudac Željko Potočnjak, predsjednik Vijeća, te suci Ivan Matija, Ivan Mrkonjić, Agata Račan, Smiljko Sokol i Nevenka Šernhorst, članovi Vijeća, odlučujući o ustavnoj tužbi koju je podnio F. M. iz Z., na sjednici održanoj 22. ožujka 2007. godine, jednoglasno je donio

ODLUKU

I. Ustavna tužba se usvaja.
II. Općinski sud u Kutini dužan je donijeti odluku u predmetu koji se vodi pred tim sudom pod poslovnim brojem: K-134/06 u najkraćem mogućem roku, ali ne duljem od tri (3) mjeseca, računajući od prvog idućeg dana nakon objave ove odluke u »Narodnim novinama«.
III. Na temelju članka 63. stavka 3. Ustavnog zakona o Ustavnom sudu Republike Hrvatske (»Narodne novine«, broj 99/99., 29/02. i 49/02. – pročišćeni tekst) podnositelju ustavne tužbe F. M. iz Z., O. 1a, određuje se primjerena naknada zbog povrede ustavnog prava iz članka 29. stavka 1. Ustava Republike Hrvatske (»Narodne novine«, broj 41/01. – pročišćeni tekst), u iznosu od 3.000,00 kuna.
IV. Naknada iz točke III. izreke ove odluke bit će isplaćena iz državnog proračuna u roku od tri (3) mjeseca, od dana podnošenja zahtjeva podnositelja Ministarstvu financija Republike Hrvatske za njezinu isplatu.
V. Ova odluka objavit će se u »Narodnim novinama«.

Obrazloženje

1. Podnositelj je 26. rujna 2005. podnio ustavnu tužbu na temelju članka 63. stavka 1. Ustavnog zakona o Ustavnom sudu Republike Hrvatske (»Narodne novine«, broj 99/99., 29/02. i 49/02. – pročišćeni tekst, u daljnjem tekstu: Ustavni zakon), smatrajući da su mu povrijeđena ustavna prava nerazumno dugim trajanjem kaznenog postupka kojeg je kao privatni tužitelj pokrenuo pred Općinskim sudom u Zagrebu, protiv okrivljenika Z. M. i M. M. zbog počinjenog kaznenog djela uvrede.

ČINJENICE VAŽNE ZA USTAVNOSUDSKI POSTUPAK

2. Ustavni sud je u postupku pokrenutom ustavnom tužbom primjenom članka 63. Ustavnog zakona, na temelju navoda ustavne tužbe, očitovanja Općinskog suda u Kutini, te uvida u presliku spisa Općinskog suda u Kutini broj: K-134/06, utvrdio sljedeće činjenice koje su pravno relevantne za odlučivanje o povredi ustavnog prava podnositelja, zajamčenog člankom 29. stavkom 1. Ustava.
Podnositelj je 28. ožujka 2003. Općinskom sudu u Zagrebu podnio privatnu tužbu protiv okrivljenika Z. M. i M. M. zbog počinjenog kaznenog djela uvrede. Ujedno je postavio imovinskopravni zahtjev za naknadu prouzročene nematerijalne štete u iznosu od 200.000,00 kuna.
Rasprava određena za 19. listopada 2004. nije održana zbog bolesti suca.
Dopisom od 5. prosinca 2005. drugookrivljena je izvijestila sud da je prvookrivljeni, njezin suprug, umro 18. listopada 2005. godine.
Na glavnoj raspravi 13. prosinca 2005. pokušano je mirenje među strankama. Mirenje nije uspjelo budući da je podnositelj ustrajao na postavljenom imovinskopravnom zahtjevu u iznosu od 20.000,00 kn, a okrivljena je iskazala da nije u mogućnosti naknaditi mu zatraženi iznos.
Sud je 14. prosinca 2005. donio rješenje kojim se postupak protiv prvookrivljenog obustavlja.
Rješenjem predsjednika Vrhovnog suda od 6. ožujka 2006. spis je ustupljen u rad Općinskom sudu u Kutini gdje se vodi pod brojem: K-134/06.
Na glavnu raspravu 26. svibnja 2006. podnositelj nije pristupio; dostava poziva vraćena je s napomenom »obaviješten nije tražio«. Sud je konstatirao da je zaprimljen podnesak punomoćnika podnositelja u kojem navodi da mu je podnositelj otkazao punomoć. Sud je donio rješenje kojim se kazneni postupak obustavlja, budući da podnositelj nije pristupio na ročište.
Na to rješenje podnositelj je podnio žalbu ističući da nije primio obavijest o pozivu za glavnu raspravu te da je bio odsutan. Spis je upućen Županijskom sudu u Sisku.
Dopisom broj: Kž-292/06, koji je zaprimljen kod Općinskog suda 6. rujna 2006., Županijski sud je remisorno vratio spis Općinskom sudu dajući mu uputu da sa žalbom podnositelja postupi kao s prijedlogom za povrat u prijašnje stanje, te da odredi ročište i provede dokaz saslušanjem podnositelja i njegove supruge kako bi provjerio navode iz žalbe. Županijski sud smatra da se radi o prijedlogu za povrat u prijašnje stanje imajući u vidu način na koji je dostava poziva vršena podnositelju, te činjenicu da je punomoćnik podnositelja otkazao punomoć podnositelju tri dana prije zakazane glavne rasprave, a da prije toga nije podnositelja obavijestio. Županijski sud je ujedno uputio prvostupanjski sud da ovisno o odluci o prijedlogu za povrat u prijašnje stanje nastavi kazneni postupak, i to žurno s obzirom na zastarne rokove.

PRAVO VAŽNO ZA USTAVNOSUDSKI POSTUPAK

3. Mjerodavno pravo sadržano je u odredbi članka 29. stavka 1. Ustava Republike Hrvatske i odredbama članka 63. Ustavnog zakona.
Ovlaštenje podnositelja za podnošenje ustavne tužbe na temelju članka 63. stavka 1. Ustavnog zakona o Ustavnom sudu Republike Hrvatske, temelji se na činjenici da je on, kao privatni tužitelj u kaznenom postupku, podnio imovinskopravni zahtjev. Stajalište je naime Ustavnog suda, izraženo u odluci broj: U-IIIA-2869/2003 od 7. srpnja 2004. (»Narodne novine«, broj 113/04.), da su privatni tužitelj i oštećenik u kaznenom postupku ovlašteni podnijeti ustavnu tužbu na temelju članka 63. Ustavnog zakona, zbog duljine kaznenog postupka koji se vodi protiv druge osobe, samo ako su u tom kaznenom postupku podnijeli imovinskopravni zahtjev. Pritom Sud ističe da je u okviru tog ustavnosudskog postupka moguće cijeniti samo trajanje postupka u kojemu sud odlučuje o podnositeljevom imovinskopravnom zahtjevu, budući da se samo u tom segmentu postupka odlučuje o podnositeljevim pravima i obvezama, dok je trajanje kaznenog postupka irelevantno za ocjenu osnovanosti ustav­ne tužbe.

Ustavna tužba je osnovana.

4. Svoju odluku Ustavni sud obrazlaže sljedećim utvrđenjima:

4.1. DULJINA SUDSKOG POSTUPKA

Privatnu tužbu s postavljenim imovinskopravnim zahtjevom podnositelj je Općinskom sudu u Zagrebu podnio 28. ožujka 2003. godine. Ustavna tužba podnesena je 26. rujna 2005. godine, a do tog dana sudski postupak u prvom stupnju nije bio okončan. Ustavni sud utvrđuje da je do dana podnošenja ustavne tužbe prvostupanjski postupak pred Općinskim sudom u Zagrebu trajao ukupno dvije (2) godine, pet (5) mjeseci i dvadeset devet (29) dana.

4.2. POSTUPANJE NADLEŽNOG SUDA

Ustavni sud je utvrdio da u razmatranom, pravno relevantnom razdoblju Općinski sud u Zagrebu nije proveo niti jednu radnju koja je relevantna za meritorno odlučivanje o pravima i obvezama stranaka u tom sudskom postupku.
Nakon podnijete ustavne tužbe Općinski sud u Zagrebu proveo je jedno ročište za glavnu raspravu (13. prosinca 2005.) i donio rješenje kojim se postupak protiv prvookrivljenog obustavlja. Spis se po nalogu predsjednika Vrhovnog suda nalazi na rješavanju kod Općinskog suda u Kutini od 10. ožujka 2006. godine. Općinski sud u Kutini odredio je ročište za 26. svibnja 2006. te donio rješenje o obustavi postupka budući da podnositelj, kao privatni tužitelj, na ročište nije pristupio.
Županijski sud je remisorno vratio spis Općinskom sudu u Kutini uputivši ga da sa žalbom podnositelja protiv rješenja o obustavi, postupi kao s prijedlogom za povrat u prijašnje stanje i vezano uz njega provede određeni dokazni postupak. Spis je vraćen Općinskom sudu 6. rujna 2006., nakon čega, do donošenja ove odluke Suda, Općinski sud nije proveo ni jednu radnju.

4.3. PONAŠANJE PODNOSITELJA USTAVNE TUŽBE
(PRIVATNOG TUŽITELJA U KAZNENOM POSTUPKU)

Podnositelj ustavne tužbe, kao privatni tužitelj u kaznenom postupku u kojem je postavio imovinskopravni zahtjev, prema utvrđenju Ustavnog suda, nije pridonio duljini kaznenog postupka.
Prema ocjeni Suda podnositelj nije pridonio duljini kaznenog postupka niti nakon razmatranog, pravno relevantnog razdoblja, unatoč tome što nije pristupio na ročište 26. svibnja 2006. zbog čega je sud donio rješenje o obustavi postupka. Naime, prema ocjeni Suda, a s obzirom na navode iz žalbe i dopis Županijskog suda kojim remisorno vraća spis Općinskom sudu, nedolazak podnositelja na to ročište, barem za sada, ne može se cijeniti kao doprinos podnositelja duljini postupka.

4.4. SLOŽENOST SUDSKOG PREDMETA

Ustavni sud utvrđuje da nije riječ o složenom predmetu.

OCJENA USTAVNOG SUDA

5. Ustavni sud utvrđuje da je u razmatranom, pravno relevantnom razdoblju kazneni postupak pred Općinskim sudom u Zagrebu, pod brojem: K-99/03, u kojem je podnositelj kao privatni tužitelj postavio imovinskopravni zahtjev, trajao dvije (2) godine, pet (5) mjeseci i dvadeset devet (29) dana. U tom razdoblju prvostupanjski sud nije poduzeo niti jednu radnju koja je relevantna za meritorno odlučivanje o pravima i obvezama stranaka u tom sudskom postupku. Polazeći od navedenog, a imajući u vidu činjenicu da se postupak i dalje vodi pred prvostupanjskim sudom (sada pred Općinskim sudom u Kutini) koji ni nakon razmatranog razdoblja ne postupa učinkovito, Ustavni sud ocjenjuje da je povrijeđeno ustavno pravo podnositelja da zakonom ustanovljeni neovisni i nepristrani sud u razumnom roku odluči o njegovim pravima i obvezama, koje je zajamčeno člankom 29. stavkom 1. Ustava Republike Hrvatske.
Stoga je, u smislu odredbe članka 63. stavka 2. Ustavnog zakona, odlučeno kao pod točkama I. i II. izreke ove odluke.
6. Sukladno odredbi članka 63. stavka 3. Ustavnog zakona, odlučeno je kao u točkama III. i IV. izreke ove odluke.
Visinu naknade zbog povrede ustavnog prava na donošenje odluke u razumnom roku, Ustavni sud utvrđuje uzimajući u obzir okolnosti svakog pojedinog predmeta uz istodobno uvažavanje ukup­nih gospodarskih i socijalnih prilika u Republici Hrvatskoj.
7. Odluka o objavi (točka V. izreke) temelji se na odredbama članka 29. Ustavnog zakona.
8. Predsjednik Općinskog suda u Kutini dužan je dostaviti Ustavnom sudu pisanu obavijest o datumima donošenja i otpreme odluke najkasnije osam (8) dana od dana njene otpreme, a najkasnije osam (8) dana od isteka roka određenog u točki II. izreke ove odluke. Ovaj nalog temelji se na članku 31. stavcima 4. i 5. Ustavnog zakona.

Broj: U-IIIA-3853/2005
Zagreb, 22. ožujka 2007.

USTAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Predsjednik Vijeća
dr. sc. Željko Potočnjak, v. r.