USTAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

1313

Ustavni sud Republike Hrvatske, u Prvom vijeću za odlučivanje o ustavnim tužbama, u sastavu sudac Željko Potočnjak, predsjednik Vijeća, te suci Ivan Matija, Ivan Mrkonjić, Agata Račan, Smiljko Sokol i Nevenka Šernhorst, članovi Vijeća, odlučujući o ustavnoj tužbi koju je podnio G. z. d.d. S., kojeg zastupa V. S., odvjetnik u S., na sjednici održanoj 22. ožujka 2007. godine, jednoglasno je donio

ODLUKU

I. Ustavna tužba se usvaja.
II. Trgovački sud u Splitu dužan je donijeti odluku u predmetu koji se vodi pred tim sudom pod brojem: P-4704/93, u najkraćem mogućem roku, ali ne duljem od deset (10) mjeseci, računajući od prvog idućeg dana nakon objave ove odluke u »Narodnim novinama«.
III. Na temelju članka 63. stavka 3. Ustavnog zakona o Ustavnom sudu Republike Hrvatske (»Narodne novine«, broj 99/99., 29/02.i 49/02. – pročišćeni tekst), podnositelju ustavne tužbe G. z. d.d. S., određuje se primjerena naknada zbog povrede ustavnog prava iz članka 29. stavka 1. Ustava Republike Hrvatske (»Narodne novine«, broj 41/01. – pročišćeni tekst), u iznosu od 10.000,00 kuna.
IV. Naknada iz točke III. izreke ove odluke bit će isplaćena iz državnog proračuna u roku od tri mjeseca od dana podnošenja zahtjeva podnositelja Ministarstvu financija Republike Hrvatske za njezinu isplatu.
V. Ova odluka objavit će se u »Narodnim novinama«.

Obrazloženje

1. Na temelju članka 63. Ustavnog zakona o Ustavnom sudu Republike Hrvatske (»Narodne novine«, broj 99/99., 29/02. i 49/02. – pročišćeni tekst, u daljnjem tekstu: Ustavni zakon), podnositelj je 14. studenoga 2005. podnio ustavnu tužbu smatrajući da mu je nerazumno dugim trajanjem parničnog postupka, koji se vodi pred Trgovačkim sudom u Splitu, pod brojem: P-4704/93, povrijeđeno ustavno pravo na suđenje u razumnom roku.

ČINJENICE VAŽNE ZA USTAVNOSUDSKI POSTUPAK

2. Ustavni sud je u postupku pokrenutom ustavnom tužbom, primjenom članka 63. Ustavnog zakona, na temelju navoda ustavne tužbe, očitovanja Trgovačkog suda u Splitu te uvida u presliku spisa Trgovačkog suda u Splitu, broj: P-4704/93, utvrdio sljedeće činjenice koje su pravno relevantne za odlučivanje o povredi ustavnog prava podnositelja, zajamčenog člankom 29. stavkom 1. Ustava Republike Hrvatske.
Podnositelj je 28. studenoga 1993. godine podnio tužbu Trgovačkom sudu u Splitu protiv tuženika D. S., D.-h. S., D.-c. S., D. – p. f. S., D.-i. S., D. – m. r. S., D.-t. S., D.-v. S., D. – r. k. D., D.-v., O., D.-h. O., D.-H., H., D.-p. B., D.-Z., Z., B. S., D.-V., V. i D.-K., K. S., radi solidarne isplate 164.880.823,– HRD.
Do 5. studenoga 1997. održano je 5 ročišta (27. siječnja 1994., 24. veljače 1994., 17. ožujka 1994., 21. travnja 1994. i 19. svibnja 1994.), a na raspravi održanoj 19. svibnja 1994. godine postupak je prekinut do dovršetka postupka koji se pred istim sudom vodi pod brojem: P-5168/93, jer se radi o prethodnom pitanju u pogledu odgovornosti tuženika.
Podneskom od 5. ožujka 1997. godine, podnositelj je predložio nastavak postupka, te je precizirao tužbeni zahtjev na način da traži isplatu iznosa od 164.880,82 kn sa zateznim kamatama tekućim od 1. studenoga 1993. godine.
Nakon 5. studenoga 1997. godine, postupak je nastavljen na način da je 7. travnja 2004. izvršena provjera o statusu tuženika odnosno bilo je potrebno utvrditi koji od tuženika još pravno postoji (nije brisan iz sudskog registra). U spis je uloženo i rješenje Trgovačkoga suda u Splitu, broj: R1-44/04, kojim se odbija prijedlog podnositelja radi izdavanja privremene mjere zabranom opterećenja nekretnina u odnosu na D.-c. S. i dr.
Nakon toga raspravni sudac je 31. listopada 2006. godine pozvao podnositelja posebnim rješenjem na uređenje tužbe s obzirom da su neki tuženici prestali postojati i radi usklađenja tužbenog zahtjeva s promjenom valute.
Podnositelj je 4. prosinca 2006. godine djelomično udovoljio zahtjevu, te je tražio produljenje roka.
Od 1. veljače 2007. godine spis je preuzela novoimenovana sutkinja M. B., koja je odobrila produljenje roka podnositelju za usklađenje tužbenog zahtjeva.

PRAVO VAŽNO ZA USTAVNOSUDSKI POSTUPAK

3. Za odlučivanje Ustavnog suda o razumnoj duljini sudskog postupka mjerodavne su odredbe članka 29. stavka 1. Ustava Repub­like Hrvatske i članka 63. Ustavnog zakona.

Ustavna tužba je osnovana.

4. Svoju odluku Ustavni sud obrazlaže sljedećim utvrđenjima:

4.1. DULJINA SUDSKOG POSTUPKA

Podnositelj je podnio 28. studenoga 1993. tužbu Trgovačkom sudu u Splitu protiv D. S. i dr. radi isplate 164.880.823,– HRD. Ustavna tužba podnesena je 14. studenoga 2005. godine, a do tog dana sudski postupak nije pravomoćno okončan pa Ustavni sud utvrđuje da je do dana podnošenja ustavne tužbe postupak u ovom predmetu trajao ukupno jedanaest (11) godina, jedanaest (11) mjeseci i četrnaest (14) dana.
Ustavni sud je ocijenio da se pravno relevantnim razdobljem, s aspekta povrede prava na razumnu duljinu trajanja sudskog postup­ka, u konkretnom slučaju, smatra razdoblje od 5. studenoga 1997., to jest od dana stupanja na snagu Zakona o potvrđivanju Konvencije za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda i Protokola broj: 1, 4, 6, 7, 11, 12 i 13 uz Konvenciju za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda (»Narodne novine – Međunarodni ugovori«, broj 18/97., 6/99. – pročišćeni tekst, 8/99. – ispravak, 14/02. i 1/06.) do 14. studenoga 2005. godine, to jest do dana podnošenja ustavne tužbe podnositelja, što ukupno iznosi osam (8) godina i devet (9) dana.

4.2. POSTUPANJE NADLEŽNOG SUDA

Ustavni sud utvrđuje da se postupak u razmatranom razdoblju cijelo vrijeme vodi pred Trgovačkim sudom u Splitu, te u tom razdob­lju nije održano ni jedno ročište. U razdoblju od 5. studenoga 1997. do 7. travnja 2004. godine nije bilo aktivnosti u postupku (ukupno 6 godina i 5 mjeseci). Nakon toga izvršena je provjera statusa tuženika i naloženo je podnositelju uskladiti tužbeni zahtjev s promjenom valute i statusa dijela tuženika koji su brisani iz sudskog registra.

4.3. PONAŠANJE PODNOSITELJA USTAVNE TUŽBE
(TUŽITELJA U SUDSKOM POSTUPKU)

Podnositelj ustavne tužbe, kao tužitelj u sudskom postupku, prema utvrđenju Ustavnog suda pridonio je duljini postupka, jer nije izvršio usklađenje tužbenog zahtjeva sukladno promjeni valute i brisanju tuženika iz sudskog registra, već je tako djelomično postupio tek po pozivu prvostupanjskog suda. No uzevši u obzir ukupno trajanje postupka time nije bitno doprinio duljini čitavog postupka.

4.4. SLOŽENOST SUDSKOG PREDMETA

Prema utvrđenju Ustavnog suda, radi se o složenijem predmetu, u kojemu je u prvom dijelu postupka sudjelovalo 17 tuženika, koji su tijekom vremena brisani iz sudskog registra. Također kako je tražbina nastala u razdoblju prije uvođenja kune kao platežnog sredstva i kako se radi o nizu ugovora o zajmu između podnositelja i tuženika, bilo je potrebno izvršiti ispitivanje i dokazivanje u svezi izvršenja svakog od tih ugovora. Međutim, te okolnosti ne mogu opravdati trajanje postupka u razdoblju duljem od jedanaest godina.

OCJENA USTAVNOG SUDA

5. Ustavni sud utvrđuje da se predmet vodi u trajanju duljem od jedanaest godina. Imajući u vidu ukupno trajanje postupka te neučinkovito postupanje prvostupanjskog suda, Ustavni sud nalazi da je povrijeđeno pravo podnositelja na suđenje u razumnom roku, zajamčeno člankom 29. stavkom 1. Ustava Republike Hrvatske.
Stoga je, u smislu odredbe članka 63. stavka 2. Ustavnog zakona, donijeta odluka kao pod točkama I. i II. izreke ove odluke.
6. Sukladno odredbi članka 63. stavka 3. Ustavnog zakona, odlučeno je kao pod točkama III. i IV. izreke ove odluke.
Visinu naknade, zbog povrede ustavnog prava na donošenje sudske odluke u razumnom roku, Ustavni sud određuje imajući u vidu sve okolnosti svakog pojedinog slučaja, uz istodobno uvažavanje ukupnih gospodarskih i socijalnih prilika u Republici Hrvatskoj. Visina naknade umanjena je zbog utvrđenog doprinosa podnositelja trajanju postupka.
7. Odluka o objavi odluke (točka V. izreke) temelji se na odredbi članka 29. stavka 1. Ustavnog zakona.
8. Predsjednik Trgovačkog suda u Splitu dužan je dostaviti Ustavnom sudu pisanu obavijest o datumima donošenja i otpreme odluke u roku od osam (8) dana od dana njene otpreme, a najkasnije osam (8) dana od isteka roka određenog u točki II. izreke ove odluke. Ovaj nalog temelji se na članku 31. stavcima 4. i 5. Ustavnog zakona.

Broj: U-IIIA-4530/2005
Zagreb, 22. ožujka 2007.

USTAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Predsjednik Vijeća
dr. sc. Željko Potočnjak, v. r.