USTAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

1314

Ustavni sud Republike Hrvatske, u Prvom vijeću za odlučivanje o ustavnim tužbama, u sastavu sudac Željko Potočnjak, predsjednik Vijeća, te suci Ivan Matija, Ivan Mrkonjić, Agata Račan, Smiljko Sokol i Nevenka Šernhorst, članovi Vijeća, odlučujući o ustavnoj tužbi koju je podnio I. T. iz I., kojeg zastupa M. B., odvjetnik iz P., na sjednici održanoj 22. ožujka 2007. godine, jednoglasno je donio

ODLUKU

I. Ustavna tužba se usvaja.
II. Općinski sud u Makarskoj dužan je donijeti odluku u pred­metu koji se vodi pred tim sudom pod brojem: P-311/02 u najkraćem mogućem roku, ali ne duljem od šest (6) mjeseci, računajući od prvog idućeg dana nakon objave ove odluke u »Narodnim novinama«.
III. Na temelju članka 63. stavka 3. Ustavnog zakona o Ustav­nom sudu Republike Hrvatske (»Narodne novine«, broj 99/99., 29/02. i 49/02. – pročišćeni tekst), podnositelju ustavne tužbe, I. T. iz I., određuje se primjerena naknada zbog povrede ustavnog prava iz članka 29. stavka 1. Ustava Republike Hrvatske (»Narodne novine«, broj 41/01. – pročišćeni tekst) u iznosu od 2.000,00 kn.
IV. Naknada iz točke III. izreke ove odluke bit će isplaćena iz državnog proračuna u roku od tri (3) mjeseca od dana podnošenja zahtjeva podnositelja Ministarstvu financija Republike Hrvatske za njezinu isplatu.
V. Ova odluka objavit će se u »Narodnim novinama«.

Obrazloženje

1. Podnositelj ustavne tužbe, na temelju članka 63. Ustavnog zakona o Ustavnom sudu Republike Hrvatske (»Narodne novine«, broj 99/99., 29/99. i 49/02. – pročišćeni tekst, u daljnjem tekstu: Ustavni zakon), podnio je 15. veljače 2005. ustavnu tužbu, smatrajući da mu je nerazumno dugim trajanjem postupka pred nadležnim redovnim sudom povrijeđeno ustavno pravo zajamčeno člankom 29. stavkom 1. Ustava Republike Hrvatske.

ČINJENICE VAŽNE ZA USTAVNOSUDSKI POSTUPAK

2. Parnični postupak (radni spor) pokrenut je 15. travnja 2002. pred Općinskim sudom u Makarskoj tužbom podnositelja protiv Republike Hrvatske, C. z. s. s. iz M., radi utvrđenja i isplate.
U postupku su poduzete sljedeće radnje, relevantne za meritorno odlučivanje o pravima i obvezama podnositelja:
– na ročištu održanom 22. listopada 2002. sud je podnositelju naložio da uredi tužbu na način da točno označi tuženika, kao i da precizira tužbeni zahtjev, što je podnositelj i učinio podneskom od 14. studenoga 2002., označivši kao tuženika C. z. s. s. iz M.;
– iduće ročište održano je 16. studenoga 2004. na kojem je podnositelj povukao tužbu u odnosu na Republiku Hrvatsku, te je glavna rasprava odgođena radi očitovanja tuženika na tužbu;
– podneskom od 26. studenoga 2004. tuženik je sudu podnio pismeni odgovor na tužbu;
– na ročištu održanom 9. prosinca 2004. sud je rješenjem utvrdio povlačenje tužbe u odnosu na Republiku Hrvatsku, te je glavna rasprava odgođena, budući da podnositelj nije zaprimio odgovor na tužbu i priloge tuženika;
– podneskom od 20. prosinca 2004. podnositelj je izvijestio sud da je odgovor na tužbu zaprimio 15. prosinca 2004., ali bez priloga, zbog čega je sudu predložio da tuženika obveže na dostavu priloga te produženje roka radi očitovanja;
– dopisom od 30. kolovoza 2006. sud je pozvao tuženika da sudu dostavi priloge dostavljene uz odgovor na tužbu od 26. studenoga 2004.;
– ročište je održano 22. veljače 2007., a iduće je zakazano za 8. svibnja 2007., na kojem je određeno provođenje dokaza saslušanjem svjedoka.

PRAVO VAŽNO ZA USTAVNOSUDSKI POSTUPAK

3. Mjerodavno pravo sadržano je u odredbi članka 29. stavka 1. Ustava Republike Hrvatske i odredbama članka 63. Ustavnog zakona.
Također ukazuje se i na odredbu 434. Zakona o parničnom postupku (»Narodne novine«, broj 53/91., 91/92., 112/99., 88/01. i 117/03.), kojom je propisano da će sud u postupku u parnicama iz radnih odnosa uvijek obraćati osobitu pažnju na potrebu hitnog rješavanja radnih sporova.

Ustavna tužba je osnovana.

4. Svoju odluku Ustavni sud obrazlaže sljedećim utvrđenjima:

4.1. DULJINA SUDSKOG POSTUPKA

Parnični postupak pokrenut je 15. travnja 2002. pred Općinskim sudom u Makarskoj.
Ustavna tužba podnesena je 15. veljače 2005., a do tog dana sudski postupak nije pravomoćno okončan, pa Ustavni sud utvrđuje da je do dana podnošenja ustavne tužbe postupak u ovom predmetu trajao dvije (2) godine i deset (10) mjeseci.

4.2. POSTUPANJE NADLEŽNOG SUDA

U pravno relevantnom razdoblju postupak se vodio pred sudom prvog stupnja, koji je, od radnji relevantnih za meritorno odlučivanje o pravima i obvezama podnositelja, održao tri (3) ročišta, na kojima je, između ostalog, donio rješenje kojim se utvrđuje da je tužba u odnosu na Republiku Hrvatsku povučena, te je tuženika pozvao na dostavu dokumentacije (priloga uz odgovor na tužbu) radi očitovanja podnositelja.

4.3. PONAŠANJE PODNOSITELJA USTAVNE TUŽBE
(TUŽITELJA U PARNIČNOM POSTUPKU)

Ustavni sud ocjenjuje da je podnositelj, kao tužitelj u parnič­nom postupku, djelomično doprinio duljini postupka i to svojom izrazitom pasivnošću i nazainteresiranošću za tijek postupka u razdoblju od 14. studenoga 2002. do 16. studenoga 2004. godine.

4.4. SLOŽENOST SUDSKOG PREDMETA

Ustavni sud utvrđuje da dosadašnji tijek postupka ne ukazuje da bi se u konkretnom slučaju radilo o složenoj pravnoj stvari.

OCJENA USTAVNOG SUDA

5. Ustavni sud je utvrdio da se postupak – radni spor u ovoj pravnoj stvari, u pravno relevantnom razdoblju, vodio pred sudom prvog stupnja u trajanju od skoro tri (3) godine, a unutar kojeg je razdoblja sud održao svega tri (3) ročišta za glavnu raspravu. Navedeno ne udovoljava zahtjevu suđenja u razumnom roku, pogotovo imajući u vidu činjenicu da se u konkretnom slučaju radi o radnom sporu kao hitnom postupku u kojem je sud, sukladno ranije citiranoj zakonskoj odredbi, dužan obraćati osobitu pažnju na potrebu hitnog rješavanja radnih sporova.
Također, ističe se da je sud prvog stupnja bio potpuno neak­tivan u razdoblju od 14. studenoga 2002. do 16. studenoga 2004., s napomenom da se razdoblje neaktivnosti suda nastavilo i nakon podnošenja ustavne tužbe (od 20. prosinca 2004. do 30. kolovoza 2006.).
Slijedom navedenog, a imajući u vidu duljinu i vrstu postupka, značaj koji ovaj postupak ima za podnositelja, neaktivnost i izrazitu neučinkovitost Općinskog suda u Makarskoj, Ustavni sud utvrđuje da je dugim trajanjem sudskog postupka, u kojem nije donijeta pravomoćna odluka suda, podnositelju povrijeđeno ustavno pravo da zakonom ustanovljeni neovisni i nepristrani sud u razumnom roku odluči o njegovim pravima i obvezama, koje je zajamčeno člankom 29. stavkom 1. Ustava Republike Hrvatske.
6. Imajući u vidu sve navedene činjenice i okolnosti, u smislu odredbe članka 63. stavka 2. Ustavnog zakona, donesena je odluka kao pod točkama I. i II. izreke ove odluke.
7. Sukladno odredbi članka 63. stavka 3. Ustavnog zakona, odlučeno je kao u točkama III. i IV. izreke ove odluke.
Visinu naknade zbog povrede ustavnog prava iz članka 29. stavka 1. Ustava Ustavni sud utvrđuje uzimajući u obzir okolnosti svakog pojedinog slučaja, uz istodobno uvažavanje ukupnih gospodarskih i socijalnih prilika u Republici Hrvatskoj.
Doprinos podnositelja duljini postupka Sud je uzeo u obzir prilikom odmjeravanja primjerene naknade zbog povrede prava podnositelja na suđenje u razumnom roku.
8. Odluka o objavi (točka V. izreke) temelji se na odredbi članka 29. Ustavnog zakona.
9. Predsjednik Općinskog suda u Makarskoj dužan je dostaviti Ustavnom sudu pisanu obavijest o datumima donošenja i otpreme odluke u roku od osam (8) dana od dana njene otpreme, a najkasnije osam (8) dana od isteka roka određenog u točki II. izreke ove odluke. Ovaj nalog temelji se na članku 31. stavcima 4. i 5. Ustavnog zakona.

Broj: U-IIIA-4988/2005
Zagreb, 22. ožujka 2007.

USTAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Predsjednik Vijeća
dr. sc. Željko Potočnjak, v. r.