USTAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

1315

Ustavni sud Republike Hrvatske, u Prvom vijeću za odlučivanje o ustavnim tužbama, u sastavu sudac Željko Potočnjak, predsjednik Vijeća, te suci Ivan Matija, Ivan Mrkonjić, Agata Račan, Smiljko Sokol i Nevenka Šernhorst, članovi Vijeća, odlučujući o ustavnoj tužbi koju je podnio T. B. iz Z., kojeg zastupa M. Lj., odvjetnik iz Z., na sjednici održanoj 22. ožujka 2007. godine, jednoglasno je donio

ODLUKU

I. Ustavna tužba se usvaja.
II. Županijski sud u Zagrebu dužan je donijeti odluku u pred­metu koji se vodi pred tim sudom pod brojem: Gž-2316/06 u najkraćem mogućem roku, ali ne duljem od šest (6) mjeseci, računajući od prvog idućeg dana nakon objave ove odluke u »Narodnim novinama«.
III. Na temelju članka 63. stavka 3. Ustavnog zakona o Ustav­nom sudu Republike Hrvatske (»Narodne novine«, broj 99/99., 29/02. i 49/02. – pročišćeni tekst), podnositelju ustavne tužbe T. B. iz Z., određuje se primjerena naknada zbog povrede ustavnog prava iz članka 29. stavka 1. Ustava Republike Hrvatske (»Narodne novine«, broj 41/01. – pročišćeni tekst), u iznosu od 9.500,00 kuna.
IV. Naknada iz točke III. izreke ove odluke bit će isplaćena iz državnog proračuna u roku od tri mjeseca od dana podnošenja zahtjeva podnositelja Ministarstvu financija Republike Hrvatske za njezinu isplatu.
V. Ova odluka objavit će se u »Narodnim novinama«.

Obrazloženje

1. Na temelju članka 63. Ustavnog zakona o Ustavnom sudu Republike Hrvatske (»Narodne novine«, broj 99/99., 29/02. i 49/02. – pročišćeni tekst, u daljnjem tekstu: Ustavni zakon), podnositelj je 28. srpnja 2005. podnio ustavnu tužbu smatrajući da mu je nerazumno dugim trajanjem parničnog postupka, koji se vodi pred Općinskim sudom u Zagrebu, pod brojem: P-3130/94, povrijeđeno ustavno pravo na suđenje u razumnom roku.

ČINJENICE VAŽNE ZA USTAVNOSUDSKI POSTUPAK

2. Ustavni sud je u postupku pokrenutom ustavnom tužbom, primjenom članka 63. Ustavnog zakona, na temelju navoda ustav­ne tužbe, očitovanja Općinskog suda u Zagrebu te uvida u presliku spisa Općinskog suda u Zagrebu, broj: P-3130/94, utvrdio sljedeće činjenice koje su pravno relevantne za odlučivanje o povredi ustav­nog prava podnositelja, zajamčenog člankom 29. stavkom 1. Ustava Republike Hrvatske.
Podnositelj je 27. travnja 1994. godine podnio tužbu Općinskom sudu u Zagrebu protiv tuženika S. B. radi naknade štete i isplate po ugovoru o zakupu od 30. ožujka 1989. godine dospjelih obveza.
Do 5. studenoga 1997. godine u predmetu je održano pet ročišta (3. lipnja 1994., 2. veljače 1995., 3. travnja 1995., 12. listopada 1995. i 4. travnja 1997.).
Nakon toga podnositelj je podneskom od 25. studenoga 1997. godine predložio zakazivanje ročišta. Na ročište 17. rujna 1998. nisu pristupili tuženik i svjedok M. R., a podnositelj je dostavio podnesak.
Podnescima od 2. listopada i 2. studenoga 1998. podnositelj je predložio zakazivanje rasprava, a podneskom od 20. siječnja 1999. podnositelj je dostavio dokaz o uplaćenom porezu na zakup poslovnog prostora, te specificirao tužbeni zahtjev, a podneskom od 27. travnja 1999. je predložio zakazivanje rasprave.
Ročište od 20. rujna 1999. je odgođeno, jer ponovno nisu pristupili tuženik i navedeni svjedok. Na ročištu 2. lipnja 2000. proveden je dokaz saslušanjem tuženika te navedenog svjedoka, te je podnositelj dostavio podnesak kojim je specificirao dio tužbenog zahtjeva. Rješenjem je pozvan obrazložiti koliko je platio struje umjesto tuženika i u kojem razdoblju, te koliko je platio porez i u kojem vremenu.
Na ročište 19. veljače 2001. podnositelj nije pristupio te je nastupilo mirovanje postupka. Podneskom od 19. veljače 2001. podnositelj je dostavio očitovanje i predložio saslušanje svjedoka I. K., a podneskom od 21. svibnja 2001. predložio je nastavak postupka.
Ročište 11. veljače 2002. nije održano zbog bolesti suca, a na ročištu 15. listopada 2002. proveden je dokaz saslušanjem svjedoka I. K.
Podneskom od 16. svibnja 2003. podnositelj je predložio da se od Elektre zatraži očitovanje da li se zbirna uplata od 13. travnja 1995. odnosi na razdoblje potrošnje do 8. travnja 1994.
Na ročištu 1. veljače 2005. doneseno je rješenje da se od Elektre zatraže podaci prema traženju podnositelja. Dopisom od 3. ožujka 2005. zatraženi su podaci od Hrvatske elektroprivrede, koja je odgovorila dopisom od 11. kolovoza 2005.
Na ročištu 15. studenoga 2005. zaključena je glavna rasprava, a presuda je objavljena 29. studenoga 2005.
Povodom žalbi stranaka predmet se od 9. svibnja 2006. godine nalazi na Županijskom sudu u Zagrebu gdje se pod brojem:Gž-2316/06 odlučuje o navedenim žalbama.

PRAVO VAŽNO ZA USTAVNOSUDSKI POSTUPAK

3. Za odlučivanje Ustavnog suda o razumnoj duljini sudskog postupka mjerodavne su odredbe članka 29. stavka 1. Ustava Republike Hrvatske i članka 63. Ustavnog zakona.

Ustavna tužba je osnovana.

4. Svoju odluku Ustavni sud obrazlaže sljedećim utvrđenjima:

4.1. DULJINA SUDSKOG POSTUPKA

Podnositelj je podnio 27. travnja 1994. tužbu Općinskom sudu u Zagrebu protiv S. B. radi naknade štete i isplate po zakupnom odnosu. Ustavna tužba podnesena je 28. srpnja 2005. godine, a do tog dana sudski postupak nije pravomoćno okončan pa Ustavni sud utvrđuje da je do dana podnošenja ustavne tužbe postupak u ovom predmetu trajao ukupno jedanaest (11) godina, tri (3) mjeseca i jedan (1) dan.
Ustavni sud je ocijenio da se pravno relevantnim razdobljem, s aspekta povrede prava na razumnu duljinu trajanja sudskog postupka, u konkretnom slučaju, smatra razdoblje od 5. studenoga 1997., to jest od dana stupanja na snagu Zakona o potvrđivanju Konvencije za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda i Protokola broj: 1, 4, 6, 7, 11, 12 i 13 uz Konvenciju za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda (»Narodne novine – Međunarodni ugovori« broj 18/97., 6/99. – pročišćeni tekst, 8/99. – ispravak, 14/02. i 1/06.) do 28. srpnja 2005. godine, to jest do dana podnošenja ustavne tužbe podnositelja, što ukupno iznosi sedam (7) godina, osam (8) mjeseci i dvadeset tri (23) dana.

4.2. POSTUPANJE NADLEŽNOG SUDA

Ustavni sud utvrđuje da se postupak u razmatranom razdoblju cijelo vrijeme vodio pred prvostupanjskim sudom koji je ukupno održao osam ročišta. Raspravljanje je dovršeno 15. studenoga 2005., a presuda je donesena 29. studenoga 2005. godine. Dulje razdoblje neaktivnosti suda trajalo je od 11. veljače 2002. do 1. veljače 2005. godine, odnosno ukupno oko tri godine.

4.3. PONAŠANJE PODNOSITELJA USTAVNE TUŽBE
(TUŽITELJA U SUDSKOM POSTUPKU)

Podnositelj ustavne tužbe, kao tužitelj u sudskom postupku, prema utvrđenju Ustavnog suda pridonio je duljini postupka, jer nije pristupio na ročište 19. veljače 2001. godine, te je nastupilo mirovanje postupka koje je trajalo do 11. veljače 2002. godine. Međutim, njegov doprinos nije bitno doprinio produljenju trajanja ovoga postupka.

4.4. SLOŽENOST SUDSKOG PREDMETA

Prema utvrđenju Ustavnog suda ne radi se o složenom sudskom postupku.

OCJENA USTAVNOG SUDA

5. Ustavni sud utvrđuje da se predmet vodi u trajanju duljem od sedam godina. Imajući u vidu ukupno trajanje postupka te dijelom neučinkovito postupanje prvostupanjskog suda, Ustavni sud nalazi da je povrijeđeno pravo podnositelja na suđenje u razumnom roku, zajamčeno člankom 29. stavkom 1. Ustava Republike Hrvatske.
Stoga je, u smislu odredbe članka 63. stavka 2. Ustavnog zakona, donijeta odluka kao pod točkama I. i II. izreke ove odluke.
6. Sukladno odredbi članka 63. stavka 3. Ustavnog zakona, odlučeno je kao pod točkama III. i IV. izreke ove odluke.
Visinu naknade, zbog povrede ustavnog prava na donošenje sudske odluke u razumnom roku, Ustavni sud određuje imajući u vidu sve okolnosti svakog pojedinog slučaja, uz istodobno uvažavanje ukupnih gospodarskih i socijalnih prilika u Republici Hrvatskoj. Visina nakande je smanjena zbog utvrđenog doprinosa podnositelja ukupnoj duljini trajanja postupka.
7. Odluka o objavi odluke (točka V. izreke) temelji se na odredbi članka 29. stavka 1. Ustavnog zakona.
8. Predsjednik Županijskog suda u Zagrebu dužan je dostaviti Ustavnom sudu pisanu obavijest o datumima donošenja i otpreme odluke u roku od osam (8) dana od dana njene otpreme, a najkasnije osam (8) dana od isteka roka određenog u točki II. izreke ove odluke. Ovaj nalog temelji se na članku 31. stavcima 4. i 5. Ustavnog zakona.

Broj: U-IIIA-3339/2005
Zagreb, 22. ožujka 2007.

USTAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Predsjednik Vijeća
dr. sc. Željko Potočnjak, v. r.