USTAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

1318

Ustavni sud Republike Hrvatske, u Prvom vijeću za odlučivanje o ustavnim tužbama, u sastavu sudac Željko Potočnjak, predsjednik Vijeća, te suci Ivan Matija, Ivan Mrkonjić, Agata Račan, Smiljko Sokol i Nevenka Šernhorst, članovi Vijeća, odlučujući o ustavnoj tužbi koju je podnijela V. R., koju zastupa privremeni staratelj F. R. iz P., na sjednici održanoj 22. ožujka 2007., jednoglasno je donio

ODLUKU

I. Ustavna tužba se usvaja.
II. Županijski sud u Puli dužan je donijeti odluku u predmetu koji se vodi pred tim sudom pod brojem: Gž-800/06 u najkraćem mogućem roku, ali ne duljem od šest mjeseci, računajući od prvog idućeg dana nakon dana objave ove odluke u »Narodnim novinama«.
III. Na temelju članka 63. stavka 3. Ustavnog zakona o Ustav­nom sudu Republike Hrvatske (»Narodne novine«, broj 99/99., 29/02.i 49/02. – pročišćeni tekst), podnositeljici ustavne tužbe V. R. iz P., E. K. 13, određuje se primjerena naknada zbog povrede ustavnog prava iz članka 29. stavka 1. Ustava Republike Hrvatske (»Narodne novine«, broj 41/01. – pročišćeni tekst), u iznosu od 10.500,00 kn.
IV. Naknada iz točke III. izreke ove odluke bit će isplaćena iz državnog proračuna u roku od tri (3) mjeseca od dana podnošenja zahtjeva podnositelja Ministarstvu financija Republike Hrvatske za njezinu isplatu.
V. Ova odluka objavit će se u »Narodnim novinama«.

Obrazloženje

1. Podnositeljica ustavne tužbe, na temelju članka 63. Ustavnog zakona o Ustavnom sudu Republike Hrvatske (»Narodne novine«, broj 99/99., 29/02. i 49/02. – pročišćeni tekst, u daljnjem tekstu: Ustavni zakon), podnio je 31. ožujka 2005. ustavnu tužbu smatrajući da joj je nerazumno dugim trajanjem postupka pred nadležnim redovnim sudom povrijeđeno ustavno pravo zajamčeno člankom 29. stavkom 1. Ustava Republike Hrvatske.

ČINJENICE VAŽNE ZA USTAVNOSUDSKI POSTUPAK

2. Parnični postupak pokrenut je pred Općinskim sudom u Puli tužbom podnositeljice od 28. prosinca 1993. godine, radi naknade štete.
U razdoblju do 5. studenoga 1997. prvostupanjski sud je održao 4 ročišta (na ročištu 29. svibnja 1997. godine glavna rasprava je zaključena). Provedeno je medicinsko-oftamološko vještačenje. Sud je dopisima od 10. siječnja 1997., 28. veljače 1997. i 11. travnja 1997. godine požurivao podnositeljicu da se očituje je li između stranaka glede predmeta spora sklopljena izvansudska nagodba. Presudom od 29. svibnja 1997. godine Općinski sud je djelomično prihvatio podnositeljičin tužbeni zahtjev. 13. kolovoza 1997. godine spis je, po žalbama stranaka, dostavljen Županijskom sudu na odlučivanje.
U razdoblju nakon 5. studenoga 1997. poduzete su sljedeće radnje u postupku:
Rješenjem Županijskog suda u Puli broj: Gž-957/97 od 8. prosinca 1997. godine, ukinuta je u cijelosti prvostupanjska presuda i predmet je vraćen na ponovno suđenje.
Podnositeljica je podnescima od 9. listopada 1998., 5. studenoga 1998. i 3. ožujka 1999. godine požurivala zakazivanje glavne rasprave.
Ročišta su održana 23. lipnja 1999., i 12. kolovoza 1999. Provedeno je medicinsko, psihološko-psihijatrijsko vještačenje (sud je požurivao KBC R. na dostavu nalaza vještačenja). Potom su održana ročišta 23. studenoga 2000. godine, 6. prosinca 2000. i 1. ožujka 2001. Sud je tražio, i požurivao dostavu izvansudskog spisa »S. o.«, filijale P. Potom je ročište održano 24. travnja 2001., određeno je dopunsko psihijatrijsko vještačenje, te su održana ročišta 14. studenoga 2001., 27. studenoga 2002., 2. veljače 2004., 13. srpnja 2004. i 28. rujna 2004. Sud je požurivao, pa i novčano kaznio vještaka zbog nedostavljanja nadopune vještva. Potom je ročište održano 8. studenoga 2005., na kojemu je glavna rasprava zaključena.
Presudom od 23. studenoga 2005. godine Općinski sud u Puli je djelomično prihvatio podnositeljičin tužbeni zahtjev.
Predmet je, po žalbama stranaka, otpremljen 10. ožujka 2006. godine Županijskom sudu u Puli, gdje se još uvijek nalazi.

PRAVO VAŽNO ZA USTAVNOSUDSKI POSTUPAK

3. Za ovaj ustavnosudski postupak mjerodavne su odredbe članka 29. stavka 1. Ustava Republike Hrvatske i članka 63. Ustavnog zakona.

Ustavna tužba je osnovana.

4. Svoju odluku Ustavni sud obrazlaže sljedećim utvrđenjima:

4.1. DULJINA SUDSKOG POSTUPKA

Parnični postupak pokrenut je tužbom podnositeljice od 29. prosinca 1993. godine.
Međutim, duljina postupka ne uzima se u obzir od tog dana već od 5. studenoga 1997. godine kada je stupio na snagu Zakon o potvrđivanju Konvencije za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda i Protokola, broj 1., 4., 6., 7. i 11. uz Konvenciju za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda (»Narodne novine – Međunarodni ugovori«, broj 18/97., 6/99. – pročišćeni tekst i 8/99. – ispravak, u daljnjem tekstu: Zakon o potvrđivanju Konvencije), koja Konvencija u članku 6. stavku 1. jamči i pravo na suđenje u razumnom roku.
Ustavna tužba podnesena je 16. veljače 2005., a do tog dana sudski postupak nije pravomoćno okončan, pa Ustavni sud utvrđuje da je do dana podnošenja ustavne tužbe postupak u ovom predmetu trajao ukupno 11 (jedanaest) godina, 1 (jedan) mjesec i 19 (devetnaest) dana, a nakon stupanja na snagu Zakona o potvrđivanju Konvencije pa do dana podnošenja ustavne tužbe postupak je trajao 7 (sedam) godina, 3 (tri) mjeseca i 11 (jedanaest) dana.

4.2. POSTUPANJE NADLEŽNOG SUDA

U pravno relevantnom razdoblju postupak se najprije vodio pred Općinskim sudom u Puli, pred Županijskim sudom u Puli, i potom ponovno pred Općinskim sudom u Puli, nakon ukidne drugostupanjske odluke.
U postupku koji je do podnošenja ustavne tužbe trajao preko 11 godina, a trenutno se nalazi pred Županijskim sudom, povodom žalbi stranka, prvostupanjski sud je proveo veliki broj ročišta, određivao više vještačenja i požurivao provedbu vještačenja. Dapače, Općinski sud je i novčano kaznio vještaka koji je odugovlačio s dostavom vještva. Sud je prvu meritornu odluku u predmetu donio 29. svibnja 1997. godine, koja je ukinuta, te je ponovno proveo opsežni dokazni postupak.

4.3. PONAŠANJE PODNOSITELJICE USTAVNE TUŽBE
(TUŽITELJICA U PARNIČNOM POSTUPKU)

Ustavni sud utvrđuje da ponašanje podnositeljice nije moglo bitnije utjecati na tijek ovog parničnog postupka, niti je ona svojim radnjama otežavala provođenje postupka. Radi se o podnositeljici koja je lišena poslovne sposobnosti, liječi se na psihijatriji i ima postavljenog privremenog staratelja.

4.4. SLOŽENOST SUDSKOG PREDMETA

Ustavni sud ocjenjuje da se u konkretnom slučaju radi o složenom postupku utvrđivanja naknade štete, koji je zahtijevao provođenje više vještačenja i time opsežnog dokaznog postupka.
5. Ustavni sud utvrđuje da postupak u ovom predmetu ukupno traje preko trinaest godina. Ustavni sud je utvrdio da je dugim trajanjem parničnog postupka, podnositeljici povrijeđeno ustavno pravo da zakonom ustanovljeni neovisni i nepristrani sud u razumnom roku odluči o njegovim pravima ili obvezama, koje je zajamčeno člankom 29. stavkom 1. Ustava Republike Hrvatske.
Stoga je, u smislu odredbe članka 63. stavka 2. Ustavnog zakona, odlučeno kao pod točkama I. i II. izreke ove odluke.
6. Imajući u vidu sve navedene činjenice i okolnosti, u smislu odredbe članka 63. stavka 2. Ustavnog zakona, donesena je odluka kao pod točkama I. i II. izreke ove odluke.
7. Sukladno odredbi članka 63. stavka 3. Ustavnog zakona, odlučeno je kao u točkama III. i IV. izreke ove odluke.
Visinu naknade zbog povrede ustavnog prava iz članka 29. stavka 1. Ustava Ustavni sud utvrđuje uzimajući u obzir okolnosti svakog pojedinog slučaja, uz istodobno uvažavanje ukupnih gospodarskih i socijalnih prilika u Republici Hrvatskoj.
8. Odluka o objavi (točka V. izreke) temelji se na odredbi članka 29. Ustavnog zakona.
9. Predsjednik Županijskog suda u Puli dužan je dostaviti Ustavnom sudu pisanu obavijest o datumima donošenja i otpreme odluke u roku od osam (8) dana od dana njene otpreme, a najkasnije osam (8) dana od isteka roka određenog u točki II. izreke ove odluke. Ovaj nalog temelji se na članku 31. stavcima 4. i 5. Ustavnog zakona.

Broj: U-IIIA-769/2005
Zagreb, 22. ožujka 2007.

USTAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Predsjednik Vijeća
dr. sc. Željko Potočnjak, v. r.