USTAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

1426

Ustavni sud Republike Hrvatske, u Drugom vijeću za odlučivanje o ustavnim tužbama, u sastavu sutkinja Jasna Omejec, predsjednica Vijeća, te suci Marijan Hranjski, Mario Kos, Ivan Mrkonjić, Emilija Rajić i Vice Vukojević, članovi Vijeća, odlučujući o ustavnoj tužbi koju je podnio B. L. iz P. kod T., B. i H., kojeg zastupa odvjetnik A. J. iz Z., na sjednici održanoj 21. ožujka 2007. godine, jednoglasno je donio

ODLUKU

I. Ustavna tužba se usvaja.
II. Županijski sud u Zagrebu dužan je donijeti odluku u pred­metu broj: Gžr-383/07 u najkraćem mogućem roku, ali ne duljem od šest (6) mjeseci, računajući od prvog idućeg dana nakon objave ove odluke u »Narodnim novinama«.
III. Na temelju članka 63. stavka 3. Ustavnog zakona o Ustav­nom sudu Republike Hrvatske (»Narodne novine« broj 99/99., 29/02. i 49/02. – pročišćeni tekst), podnositelju ustavne tužbe B. L. iz P. kod T., B. i H., određuje se primjerena naknada zbog povrede ustavnog prava iz članka 29. stavka 1. Ustava Republike Hrvatske (»Narodne novine«, broj 41/01. – pročišćeni tekst), u iznosu od 9.500,00 kuna.
IV. Naknada iz točke III. izreke ove odluke bit će isplaćena iz državnog proračuna u roku od tri (3) mjeseca od dana podnošenja zahtjeva podnositelja Ministarstvu financija Republike Hrvatske za njezinu isplatu.
V. Ova odluka objavit će se u »Narodnim novinama«.

Obrazloženje

1. Na temelju članka 63. Ustavnog zakona o Ustavnom sudu Republike Hrvatske (»Narodne novine«, broj 99/99., 29/02. i 49/02. – pročišćeni tekst, u daljnjem tekstu: Ustavni zakon), podnositelj je 16. rujna 2005. podnio ustavnu tužbu smatrajući da mu je nerazumno dugim trajanjem parničnog postupka, koji se vodi pred Općinskim sudom u Zagrebu pod brojem: Pr-3252/91 povrijeđeno ustavno pravo na suđenje u razumnom roku.

ČINJENICE VAŽNE ZA USTAVNOSUDSKI POSTUPAK

2. Ustavni sud je u postupku pokrenutom ustavnom tužbom, primjenom članka 63. Ustavnog zakona, na temelju navoda ustav­ne tužbe, očitovanja Općinskog suda u Zagrebu te uvida u presliku spisa Općinskog suda u Zagrebu broj: Pr-3252/91, utvrdio sljedeće činjenice koje su pravno relevantne za odlučivanje o povredi ustav­nog prava podnositelja, zajamčenog člankom 29. stavkom 1. Ustava Republike Hrvatske.
Podnositelj je 1. srpnja 1991. godine podnio tužbu Općinskom sudu u Zagrebu protiv tuženika T. radi poništenja odluke Disciplinske komisije tuženika od 4. lipnja 1991. godine, kojim mu je izrečena disciplinska mjera prestanka radnog odnosa.
Prvo ročište zakazano za 6. travnja 1992. je odgođeno, a objema strankama je podijeljen rok za nadopunu dokumentacije. Na ročištu 29. lipnja 1992. rasprava je zaključena, a na ročištu 16. studenoga 1992. glavna rasprava je preotvorena radi dopune dokaznog postup­ka. Na toj je raspravi doneseno rješenje da će se sljedeća rasprava zakazati po prijedlogu podnositelja jer se isti nalazi na teritoriju B. i H.
Podnositelj je po punomoćniku 31. listopada 2000. godine pod­neskom predložio njegovo saslušanje i dostavio svoju adresu.
Ročište zakazano za 15. siječnja 2001. godine je otkazano, a ročište 12. lipnja 2001. je odgođeno te je dodijeljen rok podnositelju za očitovanje. Dana 24. listopada 2002. godine doneseno je izvanraspravno rješenje o provedbi financijskog vještačenja, a nalaz i mišljenje je vještak dostavio 21. ožujka 2003. godine.
Na ročištu 20. listopada 2003. saslušan je vještak, a 19. studenoga 2003. je rješenjem određena dopuna nalaza vještaka na prijedlog podnositelja.
Na ročištu 12. svibnja 2004. podnositelj je stavio dodatne dokazne prijedloge, a 19. siječnja 2005. u spis je zaprimljena dopuna nalaza financijskoga vještaka. Na ročištu 3. svibnja 2005. tuženiku je podijeljen dodatni rok da postupi po raspravnom rješenju od 12. svibnja 2004.
Na ročištu 15. ožujka 2006. saslušani su svjedoci, a rasprava je zaključena na ročištu 15. rujna 2006. Na ročištu 19. listopada 2006. godine objavljena je presuda kojom je odbijen tužbeni zahtjev pod­nositelja u cijelosti.
Na tu je presudu podnositelj izjavio žalbu te se spis od 28. veljače 2007. nalazi na rješavanju na Županijskom sudu u Zagrebu.

PRAVO VAŽNO ZA USTAVNOSUDSKI POSTUPAK

3. Za odlučivanje Ustavnog suda o razumnoj duljini sudskog postupka mjerodavne su odredbe članka 29. stavka 1. Ustava Republike Hrvatske i članka 63. Ustavnog zakona.

Ustavna tužba je osnovana.

4. Svoju odluku Ustavni sud obrazlaže sljedećim utvrđenjima:

4.1. DULJINA SUDSKOG POSTUPKA

Podnositelj je podnio 1. srpnja 1991. tužbu Općinskom sudu u Zagrebu protiv T. Z. radi poništenja odluke Disciplinske komisije tuženika od 4. lipnja 1991. godine. Ustavna tužba podnesena je 16. rujna 2005. godine, a do tog dana sudski postupak nije pravomoćno okončan pa Ustavni sud utvrđuje da je do dana podnošenja ustavne tužbe postupak u ovom predmetu trajao ukupno četrnaest (14) godina, dva (2) mjeseca i petnaest (15) dana.
Ustavni sud je ocijenio da se pravno relevantnim razdobljem, s aspekta povrede prava na razumnu duljinu trajanja sudskog postupka, u konkretnom slučaju, smatra razdoblje od 5. studenoga 1997., to jest od dana stupanja na snagu Zakona o potvrđivanju Konvencije za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda i Protokola broj 1, 4, 6, 7, 11, 12 i 13 uz Konvenciju za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda (»Narodne novine – Međunarodni ugovori« broj 18/97., 6/99. – pročišćeni tekst, 8/99. – ispravak, 14/02. i 1/06.) do 16. rujna 2005. godine, to jest do dana podnošenja ustavne tužbe podnositelja, što ukupno iznosi sedam (7) godina, deset (10) mjeseci i jedanaest (11) dana.

4.2. POSTUPANJE NADLEŽNOG SUDA

Ustavni sud utvrđuje da se postupak u razmatranom razdoblju vodio pred Općinskim sudom u Zagrebu pred kojim je nakon što je podnositelj 31. listopada 2000. dostavio svoju adresu, postupak nastavljen te je ukupno održano sedam ročišta u razdoblju od 12. lipnja 2001. do 19. listopada 2006. godine. U tom su razdoblju saslušani svjedoci te su izrađeni nalaz i dopuna nalaza vještaka financijske struke.

4.3. PONAŠANJE PODNOSITELJA USTAVNE TUŽBE
(TUŽITELJA U SUDSKOM POSTUPKU)

Podnositelj ustavne tužbe, kao tužitelj u sudskom postupku, prema utvrđenju Ustavnog suda pridonio je duljini postupka jer od 5. studenoga 1997. do 31. listopada 2000. godine nije dostavio svoju adresu u B. i H. te sud nije mogao s njim uspostaviti kontakt iako je ratno stanje u toj državi već davno prestalo. Isto tako, podnositelj je na raspravi 12. svibnja 2004. godine stavio dodatne dokazne prijed­loge, iako ih je mogao staviti u ranijim fazama postupka, čime je produljio trajanje postupka naredne dvije godine. Time je doprinio trajanju postupka u razdoblju od tri godine.

4.4. SLOŽENOST SUDSKOG PREDMETA

Prema utvrđenju Ustavnog suda, radi se o složenijem predmetu, u kojemu je bilo potrebno ispitati više svjedoka i utvrditi okolnosti glede donošenja disciplinske odluke. Zbog proteka vremena bilo je potrebno provesti i niz financijskih vještačenja zbog devalvacija i promjena valute. Međutim, te okolnosti ne mogu opravdati trajanje postupka u razdoblju duljem od četrnaest godina.

OCJENA USTAVNOG SUDA

5. Ustavni sud utvrđuje da se predmet vodi u trajanju duljem od četrnaest godina. Imajući u vidu ukupno trajanje postupka te neučinkovito postupanje prvostupanjskog suda, Ustavni sud nalazi da je povrijeđeno pravo podnositelja na suđenje u razumnom roku, zajamčeno člankom 29. stavkom 1. Ustava Republike Hrvatske.
Stoga je, u smislu odredbe članka 63. stavka 2. Ustavnog zakona, donijeta odluka kao pod točkama I. i II. izreke ove odluke.
6. Sukladno odredbi članka 63. stavka 3. Ustavnog zakona, odlučeno je kao pod točkama III. i IV. izreke ove odluke.
Visinu naknade, zbog povrede ustavnog prava na donošenje sudske odluke u razumnom roku, Ustavni sud određuje imajući u vidu sve okolnosti svakog pojedinog slučaja, uz istodobno uvažavanje ukupnih gospodarskih i socijalnih prilika u Republici Hrvatskoj. Naknada je umanjena zbog utvrđenog doprinosa podnositelja duljini trajanja postupka.
7. Odluka o objavi odluke (točka V. izreke) temelji se na odredbi članka 29. stavka 1. Ustavnog zakona.
8. Predsjednik Županijskog suda u Zagrebu dužan je dostaviti Ustavnom sudu pisanu obavijest o datumima donošenja i otpreme odluke u roku od osam (8) dana od dana njene otpreme, a najkasnije osam (8) dana od isteka roka određenog u točki II. izreke ove odluke. Ovaj nalog temelji se na članku 31. stavcima 4. i 5. Ustavnog zakona.

Broj: U-IIIA-3753/2005
Zagreb, 21. ožujka 2007.

USTAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Predsjednica Vijeća
dr. sc. Jasna Omejec, v. r.