USTAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

1509

Ustavni sud Republike Hrvatske, u Prvom vijeću za odlučivanje o ustavnim tužbama, u sastavu sudac Željko Potočnjak, predsjednik Vijeća, te suci Ivan Matija, Jasna Omejec, Agata Račan, Smiljko Sokol i Nevenka Šernhorst, odlučujući o ustavnoj tužbi koju je podnijela J. P. iz Z., koju zastupa D. S., odvjetnik iz Z., na sjednici održanoj 4. travnja 2007. godine, jednoglasno je donio

ODLUKU

I. Ustavna tužba se usvaja.
II. Općinski sud u Zagrebu dužan je donijeti odluku u predmetu koji se vodi pred tim sudom pod poslovnim brojem: Pr-2803/00 u najkraćem mogućem roku, ali ne duljem od šest (6) mjeseci, računajući od prvog idućeg dana nakon objave ove odluke u »Narodnim novinama«.
III. Na temelju članka 63. stavka 3. Ustavnog zakona o Ustavnom sudu Republike Hrvatske (»Narodne novine«, broj 99/99., 29/02. i 49/02. – pročišćeni tekst), podnositeljici ustavne tužbe, J. P. iz Z., određuje se primjerena naknada zbog povrede ustavnog prava iz članka 29. stavka 1. Ustava Republike Hrvatske (»Narodne novine«, broj 41/01. – pročišćeni tekst) u iznosu od 9.000,00 kn.
IV. Naknada iz točke III. izreke ove odluke bit će isplaćena iz državnog proračuna u roku od tri mjeseca od dana podnošenja zahtjeva podnositeljice Ministarstvu financija Republike Hrvatske za njezinu isplatu.
V. Ova odluka objavit će se u »Narodnim novinama«.

Obrazloženje

1. Podnositeljica je 27. rujna 2005. podnijela ustavnu tužbu, na temelju članka 63. Ustavnog zakona o Ustavnom sudu Republike Hrvatske (»Narodne novine«, broj 99/99., 29/02. i 49/02. – pročišćeni tekst, u daljnjem tekstu: Ustavni zakon), smatrajući da joj je nerazumno dugim trajanjem parničnog postupka koji se vodi pred Općinskim sudom u Zagrebu, pod brojem: Pr-2803/00, povrijeđeno ustavno pravo na suđenje u razumnom roku.

ČINJENICE VAŽNE ZA USTAVNOSUDSKI POSTUPAK

2. Ustavni sud je u postupku pokrenutom ustavnom tužbom primjenom članka 63. Ustavnog zakona, na temelju navoda ustavne tužbe, očitovanja Općinskog suda u Zagrebu od 13. srpnja 2006. te uvida u presliku spisa Općinskog suda u Zagrebu, broj: Pr-2803/00, utvrdio sljedeće činjenice koje su pravno relevantne za odlučivanje o povredi ustavnog prava podnositeljice, zajamčenog člankom 29. stavkom 1. Ustava.
Podnositeljica je 7. kolovoza 2000. podnijela Općinskom sudu u Zagrebu tužbu protiv »T. – r.« d.o.o. iz Z. radi poništenja odluke o otkazu ugovora o radu.
Ročište za glavnu raspravu održano je 27. listopada 2000. na kojem je sud naložio tuženiku dostavu odgovarajuće dokumentacije i očitovanja. Tuženik nije postupio po raspravnom rješenju pa ga je sud rješenjem od 19. prosinca 2000. pozvao da po istom postupi.
Na ročištu 6. srpnja 2001. tuženik je predao u spis određenu dokumentaciju; punomoćniku podnositeljice dodijeljen je rok od 15 dana radi očitovanja, a tuženiku radi dostave kompletne dokumentacije.
Podnositeljica je udovoljila raspravnom rješenju podneskom od 27. kolovoza 2001. godine.
Sljedeće ročište održano je 10. rujna 2001. godine.
Sud je dopisima od 14. rujna 2001. i 14. studenoga 2001. zatražio određene podatke od Hrvatskog zavoda za mirovinsko osiguranje.
Podneskom od 8. studenoga 2001. podnositeljica se očitovala na dokumentaciju koju je tuženik dostavio sudu 3. listopada 2001. godine.
Ročišta za glavnu raspravu održana su 18. prosinca 2001. i 22. travnja 2002. godine.
Sud je dopisom od 6. svibnja 2002. zatražio određene podatke od Zavoda za zapošljavanje, koji je te podatke dostavio sudu 27. svibnja 2002. godine.
Na ročištu 4. prosinca 2002. punomoćniku podnositeljice dodijeljen je rok od 15 dana radi pisanog očitovanja na tuženikov podnesak s dokumentacijom, čemu je udovoljeno podneskom od 12. prosinca 2002. godine.
Na ročištu 15. listopada 2003. podnositelju je naloženo da dostavi određene podatke. Tuženi je podneskom od 20. studenoga 2003. izvijestio sud da ne može dostaviti tražene podatke i dokumentaciju.
Podneskom od 11. veljače 2004. podnositeljica predlaže da sud ponovo pozove tuženika da dostavi traženu dokumentaciju.
Podneskom od 19. srpnja 2004. podnositeljica požuruje postupanje u predmetu.
Na ročištu 19. siječnja 2005. dodijeljen je punomoćniku podnositeljice i tuženiku rok za očitovanje i dostavu određene dokumentacije, čemu je podnositeljica udovoljila podneskom od 14. veljače 2005.
Rješenjima suda od 31. siječnja 2005. i 8. kolovoza 2005. pozvan je tuženik postupiti po raspravnom rješenju odnosno očitovati se na podnesak podnositeljice, čemu je udovoljio podneskom od 22. rujna 2005. godine. Podneskom od 17. listopada 2005. podnositeljica se očitovala na navode tuženika.
Podneskom od 20. veljače 2006. podnositeljica je uskladila tužbeni zahtjev s novijom sudskom praksom.
Ročišta za glavnu raspravu održana su 22. ožujka 2006. i 4. listopada 2006. godine.
Sljedeće ročište je određeno za 20. travnja 2007. godine.

PRAVO VAŽNO ZA USTAVNOSUDSKI POSTUPAK

3. Mjerodavno pravo sadržano je u odredbi članka 29. stavka 1. Ustava Republike Hrvatske i odredbama članka 63. Ustavnog zakona.

Ustavna tužba je osnovana.

4. Svoju odluku Ustavni sud obrazlaže sljedećim utvrđenjima:

4.1. DULJINA SUDSKOG POSTUPKA

Podnositeljica je tužbu Općinskom sudu u Zagrebu radi poništenja odluke o otkazu ugovora o radu podnijela 7. kolovoza 2000. godine.
Ustavna tužba podnesena je 27. rujna 2005., a do tog dana sudski postupak nije pravomoćno okončan pa Ustavni sud utvrđuje da je do dana podnošenja ustavne tužbe postupak u ovom predmetu trajao pet (5) godina, jedan (1) mjesec i dvadeset (20) dana.

4.2. POSTUPANJE NADLEŽNOG SUDA

Ustavni sud je utvrdio da je u razmatranom, pravno relevantnom razdoblju, od radnji koje su relevantne za meritorno odlučivanje o pravima i obvezama stranaka u tom sudskom postupku, Općinski sud u Zagrebu održao osam ročišta za glavnu raspravu.
Nakon tog razdoblja sud je održao dva ročišta te odredio ročište za 20. travnja 2007. godine.

4.3. PONAŠANJE PODNOSITELJICE USTAVNE TUŽBE
(TUŽITELJICE U PARNIČNOM POSTUPKU)

Podnositeljica ustavne tužbe, kao tužiteljica u parničnom postupku, svojim postupanjem prema ocjeni Ustavnog suda nije pridonijela duljini postupka.

4.4. SLOŽENOST SUDSKOG PREDMETA

Ustavni sud nije našao okolnosti koje bi u dosadašnjem tijeku postupka ukazivale na složenost sudskog predmeta, a koje bi opravdale dugotrajnost postupanja u tom predmetu.

OCJENA USTAVNOG SUDA

5. Ustavni sud je utvrdio da se u razmatranom, pravno relevantnom razdoblju predmet vodio pred sudom prvog stupnja u trajanju od preko pet godina. Ustavni sud utvrđuje da se radi o radnom sporu koji je hitne naravi te da se postupak i nadalje vodi pred sudom prvog stupnja. Ocjena je Suda da dugotrajnost postupka u konkretnom slučaju nije posljedica neaktivnosti suda, jer je nadležni sud održao veći broj ročišta za glavnu raspravu te u njegovom postupanju nije bilo duljih razdoblja neaktivnosti, već je dugotrajnost postupka posljedica neučinkovitosti suda. Naime, broj održanih ročišta (8 u pravno relevantnom razdoblju) ukazuje da sud postupak nije vodio učinkovito i sukladno načelu ekonomičnosti postupka.
Slijedom navedenog, Ustavni sud ocjenjuje da je povrijeđeno ustavno pravo podnositeljice da zakonom ustanovljeni neovisni i nepristrani sud u razumnom roku odluči o njezinim pravima ili obvezama, koje je zajamčeno člankom 29. stavkom 1. Ustava.
Stoga je, u smislu odredbe članka 63. stavka 2. Ustavnog zakona, odlučeno kao pod točkama I. i II. izreke ove odluke.
6. Sukladno odredbi članka 63. stavka 3. Ustavnog zakona, odlučeno je kao u točkama III. i IV. izreke ove odluke.
Visinu naknade, zbog povrede ustavnog prava na donošenje odluke u razumnom roku, Ustavni sud utvrđuje uzimajući u obzir okolnosti svakog pojedinog predmeta, uz istodobno uvažavanje ukupnih gospodarskih i socijalnih prilika u Republici Hrvatskoj.
7. Odluka o objavi (točka V. izreke) temelji se na odredbama članka 29. Ustavnog zakona.
8. Predsjednik Općinskog suda u Zagrebu dužan je dostaviti Ustavnom sudu pisanu obavijest o datumima donošenja i otpreme odluke u roku od osam (8) dana od dana njene otpreme, a najkasnije osam (8) dana od isteka roka određenog u točki II. izreke ove odluke. Ovaj nalog temelji se na članku 31. stavcima 4. i 5. Ustavnog zakona.

Broj: U-IIIA-3864/2005
Zagreb, 4. travnja 2007.

USTAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Predsjednik Vijeća
dr. sc. Željko Potočnjak, v. r.