USTAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

1512

Ustavni sud Republike Hrvatske, u Drugom vijeću za odlučivanje o ustavnim tužbama, u sastavu sutkinja Jasna Omejec, predsjednica Vijeća, te suci Marijan Hranjski, Mario Kos, Ivan Mrkonjić, Emilija Rajić i Vice Vukojević, članovi Vijeća, odlučujući o ustavnoj tužbi koju je podnio V. M. iz B., kojeg zastupa punomoćnik A. N., odvjetnik iz M., na sjednici održanoj 4. travnja 2007. godine, jednoglasno je donio

ODLUKU

I. Ustavna tužba se usvaja.
II. Općinski sud u Makarskoj dužan je donijeti odluku u pred­metu koji se vodi pred tim sudom pod poslovnim brojem: P-821/99, u najkraćem mogućem roku, ali ne duljem od tri (3) mjeseca, računajući od prvog idućeg dana nakon objave ove odluke u »Narodnim novinama«.
III. Na temelju članka 63. stavka 3. Ustavnog zakona o Ustavnom sudu Republike Hrvatske (»Narodne novine« broj 99/99., 29/02. i 49/02. – pročišćeni tekst), podnositelju ustavne tužbe V. M. iz B., L. 1, određuje se primjerena naknada zbog povrede ustavnog prava iz članka 29. stavka 1. Ustava Republike Hrvatske (»Narodne novine« broj 41/01. – pročišćeni tekst) u iznosu od 7.500,00 kn.
IV. Naknada iz točke III. izreke ove odluke bit će isplaćena iz državnog proračuna u roku od tri mjeseca od dana podnošenja zahtjeva podnositelja Ministarstvu financija Republike Hrvatske za njezinu isplatu.
V. Ova odluka objavit će se u »Narodnim novinama«.

Obrazloženje

1. Podnositelj je, na temelju članka 63. Ustavnog zakona o Ustavnom sudu Republike Hrvatske (»Narodne novine« broj 99/99., 29/02. i 49/02. – pročišćeni tekst, u daljnjem tekstu: Ustavni zakon), podnio 1. travnja 2005. godine ustavnu tužbu radi duljine trajanja parničnog postupka koji se vodi pred Općinskim sudom u Makarskoj pod brojem: P-821/99, smatrajući da mu je povrijeđeno ustavno pravo na donošenje sudske odluke u razumnom roku.

ČINJENICE VAŽNE ZA USTAVNOSUDSKI POSTUPAK

2. Ustavni sud je u postupku pokrenutom ustavnom tužbom primjenom članka 63. Ustavnog zakona, na temelju navoda ustavne tužbe, očitovanja Općinskog suda u Makarskoj te uvida u presliku spisa Općinskog suda u Makarskoj pod brojem: P-821/99, utvrdio pravno relevantne činjenice za odlučivanje o povredi ustavnog prava podnositelja, zajamčenog člankom 29. stavkom 1. Ustava.
Tužitelj, sada podnositelj ustavne tužbe, podnio je 2. studenoga 1999. godine tužbu Općinskom sudu u Makarskoj protiv tuženika J. V. i Z. P. radi utvrđenja nepostojanja prava služnosti prolaza, odnosno njegova ukidanja.
Podneskom od 26. veljače 2001. godine podnositelj požuruje sud da što prije zakaže raspravu, budući da se radi o predmetu hitne naravi.
Podneskom od 17. svibnja 2002. godine tuženi daju odgovor na tužbu.
Dana 20. svibnja 2002. godine sud održava prvo ročište na kojem donosi rješenje o obavljanju očevida na licu mjesta uz sudjelovanje vještaka mjernika za 12. srpnja 2002. godine.
Na zamolbu vještaka mjernika sud odgađa očevid zakazan za 12. srpnja 2002. i istoga zakazuje za 11. rujna 2002. godine.
Na izvršenom očevidu od 11. rujna 2002. godine sud donosi rješenje kojim nalaže vještaku mjerniku da u roku od 30 dana izradi vještvo sukladno traženju suda.
Dana 30. listopada 2002. vještak mjernik dostavlja sudu svoje vještvo.
Podneskom od 16. veljače 2004. podnositelj se očituje na vještvo vještaka mjernika.
Pozivom od 20. rujna 2004. sud poziva vještaka mjernika da se očituje na podneske podnositelja.
Nakon provedenih radnji sud održava ročišta 11. travnja 2006., 13. srpnja 2006. i 20. prosinca 2006., te ponovno zakazuje očevid na licu mjesta za 4. svibnja 2007. godine.

PRAVO VAŽNO ZA USTAVNOSUDSKI POSTUPAK

3. Mjerodavno pravo sadržano je u odredbi članka 29. stavka 1. Ustava Republike Hrvatske i odredbama članka 63. Ustavnog zakona.

Ustavna tužba je osnovana.

4. Svoju odluku Ustavni sud obrazlaže sljedećim utvrđenjima:

4.1. DULJINA SUDSKOG POSTUPKA

Tužba je Općinskom sudu u Makarskoj podnijeta 2. studenoga 1999. godine.
Ustavna tužba podnijeta je 1. travnja 2005. godine, a do toga dana postupak nije pravomoćno okončan, pa Ustavni sud utvrđuje da je do dana podnošenja ustavne tužbe postupak trajao pet (5) godina, četiri (4) mjeseca i dvadeset devet (29) dana.

4.2. POSTUPANJE NADLEŽNOG SUDA

Postupak se cijelo vrijeme vodio pred Općinskim sudom u Makarskoj, koji je bio neaktivan od dana podnošenja tužbe 2. studenoga 1999. do 20. svibnja 2002. godine, tj. do održanja prvog ročišta (dvije godine, pet mjeseci i osamnaest dana), te od 30. listopada 2002., kada je vještak mjernik predao sudu svoje vještvo, pa do održanja prvog ročišta nakon predanog vještva 11. travnja 2006. (tri godine, pet mjeseci i jedanaest dana). Dakle, sud je u pravno relevantnom razdoblju bio neaktivan više od četiri godine.
Razmatrajući postupanje suda tijekom vođenja postupka razvidno je da je Općinski sud u Makarskoj propustio u ranom stupnju postupka usmjeriti raspravljanje i provoditi takve dokaze koji bi doveli do utvrđenja relevantnih činjenica, te da o tužbenom zahtjevu nije nijednom meritorno odlučio. On također nije u dovoljnoj mjeri koristio procesna ovlaštenja koja su Zakonom o parničnom postupku (»Narodne novine« broj 53/91., 91/92., 112/99., 88/01. i 117/03.) ustanovljena upravo u svrhu racionalizacije i ubrzanja rada sudova, te kao protuteža neograničenoj dispoziciji parničnih stranaka i zlouporabi procesnih prava.
Ovo je posebno proizlazi iz činjenice ponovnog zakazivanja očevida na licu mjesta za 4. svibnja 2007. godine.

4.3. PONAŠANJE PODNOSITELJA USTAVNE TUŽBE
(TUŽITELJA U PARNIČNOM POSTUPKU)

Podnositelj ustavne tužbe kao tužitelj u parničnom postupku nije pridonio duljini postupka.
Naprotiv, svojim podneskom od 26. veljače 2001. godine potiče sud na zakazivanje prvog ročišta nakon podnijete tužbe od 2. studenoga 1999. godine.

4.4. SLOŽENOST SUDSKOG PREDMETA

Ustavni sud utvrđuje da je riječ o donekle složenom predmetu.

OCJENA USTAVNOG SUDA

5. Ustavni sud utvrđuje da se postupak u pravno relevantnom razdoblju vodio u trajanju od pet godina, četiri mjeseca i dvadeset devet dana te da je još u tijeku. Imajući u vidu ukupno trajanje postupka, dva dulja razdoblja neaktivnosti i neučinkovito postupanje Općinskog suda u Makarskoj (utvrđenja u točki 4.2. obrazloženja ove odluke), okolnost da se postupak cijelo vrijeme vodi pred sudom prvog stupnja koji dosada nije nijednom meritorno odlučio o tužbenom zahtjevu, Ustavni sud ocjenjuje da je povrijeđeno pravo podnositelja na suđenje u razumnom roku, zajamčeno člankom 29. stavkom 1. Ustava Republike Hrvatske.
Stoga je, u smislu odredbe članka 63. Ustavnog zakona, donijeta odluka kao pod točkama I. i II. izreke ove odluke.
6. Sukladno odredbi članka 63. stavka 3. Ustavnog zakona, odlučeno je kao u točkama III. i IV. izreke ove odluke.
Visinu naknade zbog povrede ustavnog prava na donošenje odluke u razumnom roku, Ustavni sud utvrđuje uzimajući u obzir okolnosti svakog pojedinog predmeta uz istodobno uvažavanje ukupnih gospodarskih i socijalnih prilika u Republici Hrvatskoj.
7. Odluka o objavi (točka V. izreke) temelji se na odredbama članka 29. Ustavnog zakona.
8. Predsjednik Općinskog suda u Makarskoj dužan je dostaviti Ustavnom sudu pisanu obavijest o datumima donošenja i otpreme odluke u roku osam (8) dana od dana njene otpreme, a najkasnije osam (8) dana od isteka roka određenog u točki II. izreke ove odluke. Ovaj nalog temelji se na članku 31. stavcima 4. i 5. Ustavnog zakona.

Broj: U-IIIA-1476/2005
Zagreb, 4. travnja 2007.

USTAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Predsjednica Vijeća
dr. sc. Jasna Omejec, v. r.