USTAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

1519

Ustavni sud Republike Hrvatske, u Prvom vijeću za odlučivanje o ustavnim tužbama, u sastavu sudac Željko Potočnjak, predsjednik Vijeća, te suci Ivan Matija, Jasna Omejec, Agata Račan, Smiljko Sokol i Nevenka Šernhorst, članovi Vijeća, u postupku koji je ustavnom tužbom pokrenuo D. P. iz P., kojeg zastupa H. Č.-B., odvjetnik iz Z., na sjednici održanoj 4. travnja 2007. godine, jednoglasno je donio

ODLUKU

I. Ustavna tužba se usvaja, te se ukidaju:
– rješenje Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske, broj: Pž-3912/04-3 od 20. srpnja 2004. godine, i
– rješenje Trgovačkog suda u Zagrebu, broj: St-233/99 od 10. svibnja 2004. godine.
II. Predmet se vraća Trgovačkom sudu u Zagrebu na ponovni postupak.
III. Ova odluka objavit će se u »Narodnim novinama«.

Obrazloženje

1. Ustavna tužba podnijeta je protiv rješenja Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske, broj: Pž-3912/04-3 od 20. srpnja 2004. godine. Tim je rješenjem odbijena žalba podnositelja (stečajnog vjerovnika) i potvrđeno rješenje Trgovačkog suda u Zagrebu, broj: St-233/99 od 10. svibnja 2004. godine.
2. Osporenim rješenjima, pozivom na članak 40. Zakona o izmjenama i dopunama Stečajnog zakona (»Narodne novine«, broj 129/00., u daljnjem tekstu: ZID SZ), odbačena je podnositeljeva prijava tražbine u stečajnom postupku koji se kod suda prvog stupnja, pod brojem: St-233/99, vodi nad stečajnim dužnikom E. d.o.o. – u stečaju, S. Sud prvog stupnja iznosi stajališta prema kojem je podnositeljeva prijava tražbine podnijeta po proteku roka od 3 mjeseca nakon održanja prvog ispitnog ročišta, te je stoga nepravodobna.
3. Podnositelj smatra da su mu osporenim rješenjima sudova povrijeđena ustavna prava propisana člankom 14. stavkom 2., člankom 26. i, kako navodi, člankom 89. stavkom 5. Ustava.
Obrazlažući navode ustavne tužbe, podnositelj smatra da prvostupanjski sud nije smio članak 40. ZID SZ-a retroaktivno primijeniti na podnositeljevu prijavu potraživanja te ju potom odbaciti. Naime, ističe da je prvo ispitno ročište održano 16. listopada 2000. godine, a ZID SZ-a stupio je na snagu 30. listopada 2000. godine, stoga podnositelj smatra da je na temelju pravnog stajališta iznesenog u odluci Ustavnog suda Republike Hrvatske, broj: U-III-1763/2001 od 6. lipnja 2002. godine (»Narodne novine«, broj 73/02.) podnositelju trebalo omogućiti podnošenje naknadne prijave njegove tražbine u stečajnom postupku.
Podnositelj predlaže usvajanje ustavne tužbe, ukidanje osporenog rješenja Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske i Trgovačkog suda u Zagrebu te vraćanje predmeta sudu prvog stupnja na ponovni postupak.
4. Za potrebe ustavnosudskog postupka pribavljen je spis predmeta Trgovačkog suda u Zagrebu, broj: St-233/99.

Ustavna tužba je osnovana.

5. Prema članku 62. stavku 1. Ustavnog zakona o Ustavnom sudu Republike Hrvatske (»Narodne novine«, broj 99/99., 29/02. i 49/02. – pročišćeni tekst, u daljnjem tekstu: Ustavni zakon), svatko može podnijeti Ustavnom sudu Republike Hrvatske ustavnu tužbu ako smatra da mu je pojedinačnim aktom tijela državne vlasti, tijela jedinice lokalne i područne (regionalne) samouprave ili pravne osobe s javnim ovlastima, kojim je odlučeno o njegovim pravima i obvezama ili o sumnji ili optužbi zbog kažnjivog djela, povrijeđeno ljudsko pravo ili temeljna sloboda zajamčena Ustavom, odnosno Ustavom zajamčeno pravo na lokalnu i područnu (regionalnu) samoupravu.
6. Uvidom u osporena rješenja i dokumentaciju koja se nalazi u spisu, razvidno je da je rješenjem tog suda, broj: St-233/99 od 27. lipnja 2000. godine, nad stečajnim dužnikom E. d.o.o. S., otvoren stečajni postupak. Prvo ispitno ročište na kojem će se ispitati prijavljene tražbine zakazano je za 16. listopada 2000. godine.
Do stupanja na snagu ZID SZ-a nije bilo zakonom propisanog vremenskog ograničenja za podnošenje prijava pa su iste morale biti ispitane bez obzira kada su podnijete, a to je zapravo značilo razdoblje do zaključenja ili obustave stečajnog postupka.
Svoju prijavu tražbine podnositelj je, kao vjerovnik, podnio tek 6. svibnja 2004. godine i sudovi su ju osporenim rješenjima odbacili kao nepravodobnu, pozivom na članke 40. i 72. ZID SZ-a.
Prema članku 40. stavku 2. ZID SZ-a, tražbine prijavljene nakon isteka roka za prijavljivanje koje nisu ispitane na ispitnom ročištu i tražbine prijavljene najkasnije u roku 3 mjeseca nakon prvog ispitnog ročišta, ali ne poslije objavljivanja poziva za završno ročište, mogu se ispitati na jednom ili više posebnih ispitnih ročišta. Prema odredbi stavka 4. istog članka, prijave koje su podnesene nakon isteka tih rokova se odbacuju.
Člankom 72. stavkom 1. istog zakona propisano je da će se na stečajne postupke pokrenute do stupanja na snagu ZID SZ-a, primjenjivati odredbe toga zakona.
Izuzetak od primjene ZID SZ-a predviđen je stavkom 2. članka 72. Tom je zakonskom odredbom propisano da će se iznimno od odredbe stavka 1. toga članka, na stečajne postupke pokrenute do stupanja na snagu toga zakona, primjenjivati odredbe Stečajnog zakona (»Narodne novine«, broj 44/96. i 29/99.) i to na odnose uređene odredbama članaka 7., 9., 10., 16., 17., 18., 20., 27., 29., 34., 51. i 64. toga zakona, tj. ZID SZ-a.
ZID SZ objavljen je u »Narodnim novinama«, broj 129 od 22. prosinca 2000. godine, te je prema odredbi članka 73. stupio na snagu 30. prosinca 2000. godine, izuzev odredbi članaka 9. i 10. za koje je dan stupanja na snagu određen danom 6. veljače 2001. godine.
7. Ustavni sud Republike Hrvatske je utvrdio da su sudovi, donoseći osporena rješenja, na potpuno i pravilno utvrđeno činjenično stanje, pogrešno primijenili mjerodavno pravo. Pri tome je Sud pošao od činjenice da je prvo ročište u konkretnom stečajnom predmetu održano 16. listopada 2000. godine i time prije donošenja i stupanja na snagu ZID SZ-a.
Stoga se odredbe članka 40. ZID SZ-a, po stajalištu ovog Suda, mogu primijeniti samo ako je prvo ispitno ročište održano nakon što je ZID SZ-a stupio na snagu, odnosno od 30. prosinca 2000. godine pa nadalje. Suprotno tumačenje članaka 40. i 72. stavka 1. ZID SZ-a stvara pravnu nesigurnost, koja se na strani podnositelja i ostvarila.
Stajalište o primjeni članka 40. ZID SZ-a Ustavni je sud zauzeo u odluci, broj: U-III-1763/2001 od 6. lipnja 2002. godine (»Narodne novine«, broj 73/02.) i odluci, broj: U-III-802/2002 od 21. travnja 2005. godine (»Narodne novine«, broj 60/05.).
8. Člankom 14. Ustava jamči se jednakost svih pred zakonom.
Polazeći od činjenica i okolnosti navedenih u točkama 6. i 7. obrazloženja ove odluke, Ustavni sud utvrđuje da je u konkretnoj pravoj stvari podnositelju bilo onemogućeno poduzimati sve zakonom dopuštene postupovne radnje radi ostvarivanja svojih tražbina u stečajnom postupku, što je dovelo do povrede njegovog ustavnog prava propisanog člankom 14. stavkom 2. Ustava.
Imajući pri tome u vidu da je utvrdio povredu podnositeljevog ustavnog prava na jednakost pred zakonom, Ustavni sud nije razmatrao ostale, u ustavnoj tužbi istaknute povrede podnositeljevih ustavnih prava.
9. Slijedom iznijetoga, na temelju članaka 73. i 76. Ustavnog zakona, odlučeno je kao u izreci.
10. Odluka o objavi temelji se na članku 29. stavku 1. Ustavnog zakona.

Broj: U-III-3903/2004
Zagreb, 4. travnja 2007.

USTAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Predsjednik Vijeća
dr. sc. Željko Potočnjak, v. r.