USTAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

1520

Ustavni sud Republike Hrvatske, u Prvom vijeću za odlučivanje o ustavnim tužbama, u sastavu sudac Željko Potočnjak, predsjednik Vijeća, te suci Ivan Matija, Jasna Omejec, Agata Račan, Smiljko Sokol i Nevenka Šernhorst, članovi Vijeća, odlučujući o ustavnoj tužbi koju je podnio D. K. iz Z., kojeg zastupa T. G., odvjetnica iz Z., na sjednici održanoj 4. travnja 2007. godine, jednoglasno je donio

ODLUKU

I. Ustavna tužba se usvaja.
II. Općinski sud u Zadru dužan je donijeti odluku u predmetu koji se vodi pred tim sudom pod poslovnim brojem: P-1385/94 u najkraćem mogućem roku, ali ne duljem od šest (6) mjeseci, računajući od prvog idućeg dana nakon objave ove odluke u »Narodnim novinama«.
III. Na temelju članka 63. stavka 3. Ustavnog zakona o Ustavnom sudu Republike Hrvatske (»Narodne novine«, broj 99/99., 29/02. i 49/02. – pročišćeni tekst), podnositelju ustavne tužbe D. K. iz Z., F. T. 28a, određuje se primjerena naknada zbog povrede ustavnog prava iz članka 29. stavka 1. Ustava Republike Hrvatske (»Narodne novine«, broj 41/01. – pročišćeni tekst) u iznosu od 11.500,00 kn.
IV. Naknada iz točke III. izreke ove odluke bit će isplaćena iz državnog proračuna u roku od tri (3) mjeseca od dana podnošenja zahtjeva podnositeljice Ministarstvu financija Republike Hrvatske za njezinu isplatu.
V. Ova odluka objavit će se u »Narodnim novinama«.

Obrazloženje

1. Na temelju članka 63. Ustavnog zakona o Ustavnom sudu Republike Hrvatske (»Narodne novine«, broj 99/99., 29/02. i 49/02. – pročišćeni tekst, u daljnjem tekstu: Ustavni zakon), podnositelj je 29. travnja 2005. podnio ustavnu tužbu smatrajući da mu je nerazumno dugim trajanjem parničnog postupka, koji se vodi pred Općinskim sudom u Zadru pod brojem: P-1385/94, povrijeđeno ustavno pravo na suđenje u razumnom roku.

ČINJENICE VAŽNE ZA USTAVNOSUDSKI POSTUPAK

2. Ustavni sud je u postupku pokrenutom ustavnom tužbom, primjenom članka 63. Ustavnog zakona, na temelju navoda ustavne tužbe, očitovanja Općinskog suda u Zadru te uvida u presliku spisa Općinskog suda u Zadru broj: P-1385/94, utvrdio sljedeće činjenice koje su pravno relevantne za odlučivanje o povredi ustavnog prava podnositelja, zajamčenog člankom 29. stavkom 1. Ustava Republike Hrvatske.
Podnositelj je 18. kolovoza 1994. podnio Općinskom sudu u Zadru tužbu protiv Republike Hrvatske radi isplate sudačke plaće.
Do 5. studenoga 1997. održana su dva ročišta.
21. studenoga 1997. upućena je zamolnica Općinskom sudu u Zagrebu za saslušanjem dva svjedoka.
Dana 10. prosinca 1997. godine podnositelj požuruje zakazivanje ročišta.
Dopisom od 23. siječnja 1998. zaprimljen je zapisnik o saslušanju jednog od svjedoka, te se 20. svibnja 1998. požuruje zamolnica od 21. studenoga 1997.
Postupajući po dopisu zamolbenog suda podneskom od 24. kolovoza 1998. godine traži se od podnositelja dostava adrese svjedoka, te se dopisima od 9. ožujka 1999. godine požuruje podnositelja da dostavi tražene podatke.
Podneskom od 19. ožujka 1999. podnositelj odustaje od saslušanja navedenog svjedoka putem zamolbenog suda.
U razdoblju od 7. ožujka 1999. do 30. siječnja 2002. sud traži podatke od Ministarstva pravosuđa u svezi s podnositeljem ustavne tužbe, te ih 30. siječnja 2002. godine i dobiva.
8. travnja 2002. odgađa se ročište zbog nedolaska uredno pozvanog punomoćnika podnositelja ustavne tužbe.
Potom su održana ročišta 19. lipnja 2002. i 16. srpnja 2002.
Na prijedlog tužitelja ročište zakazano za 15. siječnja 2003., odgođeno je zbog spriječenosti podnositelja.
Nakon toga dopisom od 16. siječnja 2003. ponovno su zatraženi podaci od Ministarstva pravosuđa, uprave i lokalne samouprave o visini plaće podnositelja ustavne tužbe.
21. siječnja 2003. održano je ročište na kojem je saslušan podnositelj ustavne tužbe.
23. ožujka 2003. zatraženi su podaci o visini plaće od Županijskog suda u Zadru i Općinskog suda u Obrovcu.
1. srpnja 2003. zaprimljen je odgovor Općinskog suda u Obrovcu.
14. srpnja 2003. godine podnositelj se očituje na dopis Općinskog suda u Obrovcu, te uređuje tužbeni zahtjev.
Podneskom od 18. rujna 2003. podnositelj predlaže financijsko vještačenje.
19. rujna 2003. ponovno su zatraženi podaci od Ministarstva pravosuđa o visini plaće.
25. rujna 2003. sud dobiva odgovor od Ministarstva pravosuđa.
16. listopada 2003. održava se ročište na kojem podnositelj uređuje tužbeni zahtjev, te se donosi djelomična presuda i rješenje kojim se dopušta preinaka tužbe, te se traže podaci od Ministarstva pravosuđa.
Protiv rješenja od 16. listopada 2003. tužena podnosi žalbu koja se odbacuje rješenjem od 3. prosinca 2003.
Protiv rješenja o odbačaju žalbe od 3. prosinca 2003. tužena podnosi žalbu 12. prosinca 2003., te Županijski sud u Zadru donosi 9. siječnja 2004. rješenje kojim odbija tu žalbu i potvrđuje rješenje od 3. prosinca 2003.
25. listopada 2004. godine podnositelj predlaže vještačenje o visini plaće budući da Ministarstvo pravosuđa ne dostavlja tražene podatke.
2. ožujka 2005. sud određuje vještačenje.
30. svibnja 2005. sudu je dostavljen nalaz i mišljenje vještaka.
6. srpnja 2005. podnositelj traži nadopunu vještačenja.
11. srpnja 2005. održava se ročište.
21. srpnja 2005. zaprimljena je dopuna nalaza vještaka.
10. listopada 2005. i 30. studenoga 2005. održavaju se ročišta.
Rješenjem od 6. prosinca 2005. određuje se vještačenje.
Postupak još nije okončan i sljedeće ročište zakazano je za 10. travnja 2007.

PRAVO VAŽNO ZA USTAVNOSUDSKI POSTUPAK

3. Za odlučivanje Ustavnog suda o razumnoj duljini sudskog postupka mjerodavne su odredbe članka 29. stavka 1. Ustava Republike Hrvatske i članka 63. Ustavnog zakona.

Ustavna tužba je osnovana.

4. Svoju odluku Ustavni sud obrazlaže sljedećim utvrđenjima:

4.1. DULJINA SUDSKOG POSTUPKA

Parnični postupak pokrenut je 18. kolovoza 1994. pred Općinskim sudom u Zadru tužbom podnositelja ustavne tužbe, a radi isplate plaće.
Duljina postupka uzima se u obzir od 5. studenoga 1997. kad je Zakonom o potvrđivanju stupila na snagu, u odnosu na Republiku Hrvatsku, Konvencija za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda i Protokoli broj 1, 4, 6, 7 i 11 uz Konvenciju za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda (»Narodne novine – Međunarodni ugovori« broj 18/97., 6/99. – pročišćeni tekst, 8/99. – ispravak; u daljnjem tekstu: Konvencija). Republika Hrvatska naknadno je ratificirala i Protokol broj 12 (Zakon o potvrđivanju Protokola broj 12 uz Konvenciju za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda, »Narodne novine – Međunarodni ugovori«, broj 14/02.), Protokol broj 13 (Zakon o potvrđivanju Protokola broj 13 uz Konvenciju za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda, o ukidanju smrtne kazne u svim okolnostima, »Narodne novine – Međunarodni ugovori«, broj 14/02.) i Protokol broj 14 (Zakon o potvrđivanju Protokola broj 14 uz Konvenciju za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda, o izmjeni nadzornog sustava Konvencije, »Narodne novine – Međunarodni ugovori«, broj 1/06.).
U članku 6. stavku 1. Konvencije jamči se svakome pravo da radi utvrđivanja njegovih prava i obveza građanske naravi ili u slučaju podizanja optužnice za kazneno djelo protiv njega zakonom ustanovljeni neovisni i nepristrani sud u razumnom roku ispita njegov slučaj.
Ustavna tužba podnijeta je 29. travnja 2005., a do tog dana postupak nije u cijelosti pravomoćno okončan pa Ustavni sud utvrđuje da je do dana podnošenja ustavne tužbe postupak trajao ukupno deset (10) godina, osam (8) mjeseci i jedanaest (11) dana, a nakon stupanja na snagu Zakona o potvrđivanju Konvencije pa do dana podnošenja ustavne tužbe postupak je trajao sedam (7) godina, pet (5) mjeseci i dvadeset i tri (23) dana.

4.2. POSTUPANJE NADLEŽNOG SUDA

Ustavni sud utvrđuje da se postupak u razmatranom razdoblju vodio samo pred Općinskim sudom u Zadru, te da je od radnji koje su relevantne za meritorno odlučivanje o pravima i obvezama stranaka u tom sudskom postupku, održao šest ročišta, te vještačenje i dopunsko vještačenje, te je donijeta djelomična presuda broj:P-1385/94 od 16. listopada 2003., koja je postala pravomoćna 9. siječnja 2004. godine.

4.3. PONAŠANJE PODNOSITELJA USTAVNE TUŽBE
(TUŽITELJA U SUDSKOM POSTUPKU)

Podnositelj ustavne tužbe prema utvrđenju Ustavnog suda nije pridonio duljini postupka.

4.4. SLOŽENOST SUDSKOG PREDMETA

Ustavni sud utvrđuje da se u konkretnom slučaju radi o donekle složenoj pravnoj stvari odnosno o postupku u kojemu je potrebno saslušati veći broj svjedoka te pribaviti određenu dokumentaciju koja podnositelju nije dostupna, kao i da je bilo potrebno u više navrata odrediti vještačenje po vještacima financijske struke. Međutim, te okolnosti ne mogu, same po sebi, opravdati trajanje postupka u ukupnom trajanju duljem od 12 godina od čega u pravno relevantnom razdoblju više od sedam godina.

OCJENA USTAVNOG SUDA

5. Ustavni sud utvrđuje da parnični postupak koji se vodi po tužbi tužitelja radi isplate plaće u pravno relevatnom razdoblju traje preko 7 godina.
Ocjena je Suda da je dugotrajnost postupka u konkretnom slučaju dijelom posljedica neaktivnosti suda, a dijelom posljedica neučinkovitosti suda. Naime, u razdoblju od gotovo tri godine sud nije uspio pribaviti potrebnu dokumentaciju od nadležnog ministarstva, a koja dokumentacija nije bila dostupna podnositelju ustavne tužbe.
Slijedom navedenog, a imajući u vidu okolnost da postupak nije u cijelosti pravomoćno okončan, budući da je donesena samo djelomična presuda koja je postala pravomoćna početkom 2004. godine, te da je postupak pred prvostupanjskim sudom glede preostalog dijela tužbenog zahtjeva još u tijeku, Ustavni sud ocjenjuje da je povrijeđeno ustavno pravo podnositelja da zakonom ustanovljeni neovisni i nepristrani sud u razumnom roku odluči o njegovim pravima ili obvezama, koje je zajamčeno člankom 29. stavkom 1. Ustava.
6. Sukladno odredbi članka 63. stavka 3. Ustavnog zakona, odlučeno je kao u točkama III. i IV. izreke ove odluke.
Visinu naknade zbog povrede ustavnog prava na donošenje odluke u razumnom roku, Ustavni sud utvrđuje uzimajući u obzir okolnosti svakog pojedinog predmeta uz istodobno uvažavanje ukupnih gospodarskih i socijalnih prilika u Republici Hrvatskoj. U ovom predmetu Ustavni sud je uzeo u obzir i doprinos samog podnositelja na ukupnu duljinu postupka.
7. Odluka o objavi (točka V. izreke) temelji se na odredbama članka 29. Ustavnog zakona.
8. Predsjednik Općinskog suda u Zadru dužan je dostaviti Ustavnom sudu pisanu obavijest o datumima donošenja i otpreme odluke iz točke II. izreke ove odluke u roku osam (8) dana od dana njezine otpreme, a najkasnije osam (8) dana od isteka roka određenog u točki II. izreke ove odluke. Ovaj nalog temelji se na članku 31. stavcima 4. i 5. Ustavnog zakona.

Broj: U-IIIA-1923/2005
Zagreb, 4. travnja 2007.

USTAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Predsjednik Vijeća
dr. sc. Željko Potočnjak, v. r.