USTAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

1534

Ustavni sud Republike Hrvatske, u Prvom vijeću za odlučivanje o ustavnim tužbama, u sastavu sudac Željko Potočnjak, predsjednik Vijeća, te suci Ivan Matija, Jasna Omejec, Agata Račan, Smiljko Sokol i Nevenka Šernhorst, članovi Vijeća, odlučujući o ustavnoj tužbi koju je podnio M. J. iz S., kojeg zastupa I. R., odvjetnik iz S., na sjednici održanoj 4. travnja 2007. godine, jednoglasno je donio

ODLUKU

I. Ustavna tužba se usvaja.
II. Županijski sud u Splitu dužan je donijeti odluku u predmetu koji se vodi pred tim sudom pod poslovnim brojem: Gž-3831/06 (ranije predmet Općinskog suda u Splitu, broj: P-3342/99) u najkraćem mogućem roku, ali ne duljem od šest (6) mjeseci, računajući od prvog idućeg dana nakon objave ove odluke u »Narodnim novinama«.
III. Na temelju članka 63. stavka 3. Ustavnog zakona o Ustavnom sudu Republike Hrvatske (»Narodne novine«, broj 99/99., 29/02. i 49/02. – pročišćeni tekst), podnositelju ustavne tužbe M. J. iz S., određuje se primjerena naknada zbog povrede ustavnog prava iz članka 29. stavka 1. Ustava Republike Hrvatske (»Narodne novine«, broj 41/01. – pročišćeni tekst) u iznosu od 9.000,00 kn.
IV. Naknada iz točke III. izreke ove odluke bit će isplaćena iz državnog proračuna u roku od tri mjeseca od dana podnošenja zahtjeva podnositelja Ministarstvu financija Republike Hrvatske za njezinu isplatu.
V. Ova odluka objavit će se u »Narodnim novinama«.

Obrazloženje

1. Podnositelj je, na temelju članka 63. Ustavnog zakona o Ustavnom sudu Republike Hrvatske (»Narodne novine«, broj 99/99., 29/02. i 49/02. – pročišćeni tekst, u daljnjem tekstu: Ustavni zakon), podnio 14. srpnja 2005. godine ustavnu tužbu radi duljine parničnog postupka koji se vodi pred Općinskim sudom u Splitu pod brojem: P-3349/99, smatrajući da mu je povrijeđeno ustavno pravo na donošenje sudske odluke u razumnom roku.

ČINJENICE VAŽNE ZA USTAVNOSUDSKI POSTUPAK

2. Ustavni sud je u postupku pokrenutom ustavnom tužbom primjenom članka 63. Ustavnog zakona, utvrdio pravno relevantne činjenice za odlučivanje o povredi ustavnog prava podnositelja, zajamčenog člankom 29. stavkom 1. Ustava.
– podnositelj je 23. kolovoza 1999. godine podnio tužbu Općinskom sudu u Splitu protiv tuženika »E. o.« d.d. iz S., radi naknade (materijalne) štete;
– 20. studenoga 2001. održano je pripremno ročište;
– na ročištu od 4. veljače 2002. izvršen je uvid u prekršajni spis;
– na ročištu od 22. veljače 2002. proveden je dokaz saslušanjem tužitelja i svjedoka;
– na ročištu od 30. travnja 2002. punomoćnici stranaka su se očitovali na (do tada) provedene dokaze;
– na ročištu od 5. lipnja 2002. sud je odredio prometno vještačenje;
– na ročištu od 28. listopada 2003. stranke su se očitovale na nalaz i mišljenje sudskog vještaka V. U., koji je na ročištu od 14. siječnja 2004. na kojem je saslušan, ujedno dopunio svoj prvotni nalaz;
– na ročištu od 9. ožujka 2004. sud je na prijedlog tuženika odredio provođenje novog vještačenja po vještaku prometne struke N. K. iz S.;
– imenovani vještak dostavio je sudu pisani nalaz i mišljenje 9. rujna 2005.;
– na ročištu od 31. siječnja 2006. sud je zaključio glavnu raspravu i donio presudu, broj: P-3342/99;
– tuženik je 12. srpnja 2006. izjavio žalbu;
– spis se od 23. kolovoza 2006. nalazi na Županijskom sudu u Splitu, gdje se vodi pod brojem: Gž-3831/06;
– postupak je u tijeku.

PRAVO VAŽNO ZA USTAVNOSUDSKI POSTUPAK

3. Mjerodavno pravo sadržano je u odredbi članka 29. stavka 1. Ustava Republike Hrvatske i odredbama članka 63. Ustavnog zakona.

Ustavna tužba je osnovana.

4. Svoju odluku Ustavni sud obrazlaže sljedećim utvrđenjima:

4.1. DULJINA SUDSKOG POSTUPKA

Podnositelj je podnio tužbu Općinskom sudu u Splitu 23. kolovoza 1999. godine.
Ustavna tužba podnijeta je 14. srpnja 2005. godine, pa Ustavni sud utvrđuje da je do dana podnošenja ustavne tužbe proteklo pet (5) godina, deset (10) mjeseci i dvadesetjedan (21) dan.

4.2. POSTUPANJE NADLEŽNOG SUDA

Postupak se u pravno relevantnom razdoblju vodio pred Općinskim sudom u Splitu koji je održao više ročišta, proveo dva prometna vještačenja, saslušao svjedoke i tužitelja i nakon šest godina, pet mjeseci i osam dana (u razdoblju nakon što je podnositelj podnio ustavnu tužbu) donio presudu. Od kolovoza 2006. godine spis se nalazi na Županijskom sudu u Splitu u povodu izjavljene žalbe tuženika i do danas nije donesena odluka.
U konkretnom slučaju dugotrajnost postupka nije posljedica neaktivnosti Općinskog suda u Splitu koji je redovito održavao ročišta za glavnu raspravu uslijed čega u njegovom postupanju nije bilo razdoblja neaktivnosti, već je posljedica neučinkovitosti tog suda. Naime, broj održanih ročišta u pravno relevantnom razdoblju ne opravdava ukupno trajanje postupka. Konačno, pored neučinkovitog postupanja sudova u pravno relevantnom razdoblju, ukupno trajanje postupka ne udovoljava zahtjevu suđenja u razumnom roku jer postupak do sada nije pravomoćno okončan.

4.3. PONAŠANJE PODNOSITELJA USTAVNE TUŽBE
(TUŽITELJA U PARNIČNOM POSTUPKU)

Podnositelj ustavne tužbe, kao tužitelj u parničnom postupku, nije doprinio duljini trajanja postupka.

4.4. SLOŽENOST SUDSKOG PREDMETA

Iz dosadašnjeg tijeka postupka proizlazi da se u konkretnom slučaju ne radi o osobito složenoj sudskoj stvari.

OCJENA USTAVNOG SUDA

5. Ustavni sud utvrđuje da se postupak u pravno relevantnom razdoblju vodio pred prvostupanjskim sudom u trajanju od pet godina, deset mjeseci i dvadeset jedan dan, te da je još u tijeku.
Imajući u vidu ukupnu duljinu postupka i neučinkovito postupanje sudova, te posebno okolnost da postupak do sada nije pravomoćno okončan, Ustavni sud ocjenjuje da je povrijeđeno ustavno pravo podnositelja da zakonom ustanovljeni neovisni i nepristrani sud u razumnom roku odluči o njegovim pravima i obvezama, koje je zajamčeno člankom 29. stavkom 1. Ustava Republike Hrvatske.
Stoga je, u smislu odredbe članka 63. stavka 2. Ustavnog zakona, donijeta odluka kao pod točkama I. i II. izreke ove odluke.
6. Sukladno odredbi članka 63. stavka 3. Ustavnog zakona, odlučeno je kao u točkama III. i IV. izreke ove odluke.
Visinu naknade zbog povrede ustavnog prava na donošenje odluke u razumnom roku, Ustavni sud utvrđuje uzimajući u obzir okolnosti svakog pojedinog predmeta uz istodobno uvažavanje ukupnih gospodarskih i socijalnih prilika u Republici Hrvatskoj.
7. Odluka o objavi (točka V. izreke) temelji se na odredbama članka 29. Ustavnog zakona.
8. Predsjednik Županijskog suda u Splitu dužan je dostaviti Ustavnom sudu pisanu obavijest o datumima donošenja i otpreme odluke u roku osam (8) dana od dana njene otpreme, a najkasnije osam (8) dana od isteka roka određenog u točki II. izreke ove odluke. Ovaj nalog temelji se na članku 31. stavcima 4. i 5. Ustavnog zakona.

Broj: U-IIIA-3099/2005
Zagreb, 4. travnja 2007.

USTAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Predsjednik Vijeća
dr. sc. Željko Potočnjak, v. r.