USTAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

1541

Ustavni sud Republike Hrvatske, u Drugom vijeću za odlučivanje o ustavnim tužbama, u sastavu sutkinja Jasna Omejec, predsjednica Vijeća, te suci Marijan Hranjski, Mario Kos, Ivan Mrkonjić, Emilija Rajić i Vice Vukojević, članovi Vijeća, odlučujući o ustavnoj tužbi koju je podnio M. V. iz M., kojega zastupa A. N., odvjetnik iz M., na sjednici održanoj 12. travnja 2007. godine, jednoglasno je donio

ODLUKU

I. Ustavna tužba se usvaja.
II. Općinski sud u Makarskoj dužan je donijeti odluku u pred­metu koji se vodi pred tim sudom pod brojem: O-135/00 u najkraćem mogućem roku, ali ne duljem od šest (6) mjeseci, računajući od prvog idućeg dana nakon dana objave ove odluke u »Narodnim novinama«.
III. Na temelju članka 63. stavka 3. Ustavnog zakona o Ustavnom sudu Republike Hrvatske (»Narodne novine« broj 99/99., 29/02. i 49/02.-pročišćeni tekst), podnositelju ustavne tužbe M. V. iz M., određuje se primjerena naknada zbog povrede ustavnog prava iz članka 29. stavka 1. Ustava Republike Hrvatske (»Narodne novine« broj 41/01. – pročišćeni tekst) u iznosu od 7.500,00 kn.
IV. Naknada iz točke III. izreke ove odluke bit će isplaćena iz državnog proračuna u roku od tri (3) mjeseca od dana podnošenja zahtjeva podnositelja Ministarstvu financija Republike Hrvatske za njezinu isplatu.
V. Ova odluka objavit će se u »Narodnim novinama«.

Obrazloženje

1. Podnositelj je, na temelju članka 63. Ustavnog zakona o Ustavnom sudu Republike Hrvatske (»Narodne novine« broj 99/99., 29/02. i 49/02.-pročišćeni tekst, u daljnjem tekstu: Ustavni zakon), podnio 2. prosinca 2005. ustavnu tužbu radi duljine ostavinskog postupka, smatrajući da mu je povrijeđeno ustavno pravo na donošenje sudske odluke u razumnom roku.

ČINJENICE VAŽNE ZA USTAVNOSUDSKI POSTUPAK

2. Dana 12. lipnja 2000. godine u Općinskom sudu u Makarskoj zaprimljena je smrtovnica umrle M. V.
Dana 23. studenoga 2001. godine na zapisnik u Općinskom sudu proglašena je oporuka ostaviteljice, a ročište je odgođeno i novo je zakazano za 12. prosinca 2001. godine.
Dopisom od 23. studenoga Sud je, od Ureda za katastar Makarska, zatražio posjedovni list na ime ostaviteljice.
Dana 12. prosinca 2001. godine punomoćnik podnositelja ustavne tužbe, oporučnog nasljednika, izjavio je na zapisnik u Sudu da nije uspio naći podatke o zakonskim nasljednicima.
Dopisom od 14. prosinca 2001. godine punomoćnik podnositelja dostavio je adrese ostalih nasljednika.
Nakon toga, održano je ročište 21. travnja 2004. godine, na kojem je Sud donio rješenje kojim je odredio da će se rješenje izraditi u zakonskom roku, prema oporuci oporučiteljice.
Dana 23. lipnja 2004. godine nasljednik D. V. dostavio je podnesak kojim je predložio preotvaranje glavne rasprave, jer da je sporan obim ostavinske mase ostaviteljice.
Sljedeće ročište pred Općinskim sudom u Makarskoj zakazano je za 16. svibnja 2007. godine.

PRAVO VAŽNO ZA USTAVNOSUDSKI POSTUPAK

3. Mjerodavno pravo sadržano je u odredbi članka 29. stavka 1. Ustava Republike Hrvatske i odredbama članka 63. Ustavnog zakona.

Ustavna tužba je osnovana.

4. Svoju odluku Ustavni sud obrazlaže sljedećim utvrđenjima:

4.1. DULJINA SUDSKOG POSTUPKA

Ostavinski postupak pokrenut je 12. lipnja 2000. godine, iza smrti M. V.
Ustavna tužba podnijeta je 2. prosinca 2005., a do tog dana sudski postupak nije pravomoćno okončan pa Ustavni sud utvrđuje da je do dana podnošenja ustavne tužbe postupak u ovom predmetu trajao ukupno pet (5) godina, šest (6) mjeseci i dvadeset (20) dana.

4.2. POSTUPANJE NADLEŽNOG SUDA

U pravnorelevantnom razdoblju postupak se vodio, i još uvijek se vodi, samo pred sudom prvog stupnja. U razdoblju od zaprimanja dopisa punomoćnika podnositelja 14. prosinca 2001. godine, u kojem je dostavio adrese ostalih nasljednika do ročišta održanog 21. travnja 2004. godine sud nije poduzeo niti jednu radnju u postupku.

4.3. PONAŠANJE PODNOSITELJA USTAVNE TUŽBE
(TUŽITELJA U PARNIČNOM POSTUPKU)

Ustavni sud ocjenjuje da podnositelj ustavne tužbe, kao oporučni nasljednik, nije pridonio duljini postupka.

4.4. SLOŽENOST SUDSKOG PREDMETA

U konkretnom slučaju radi se o ostavinskom postupku, a ocjena je Ustavnog suda da narav tog predmeta ne može opravdati duljinu ostavinskog postupka u razdoblju od ukupno preko šest godina, imajući pri tome u vidu neaktivnost suda u razdoblju od prosinca 2001. godine do travnja 2004. godine.

OCJENA USTAVNOG SUDA

5. Ustavni sud utvrđuje da postupak u ovom predmetu ukupno traje preko šest (6) godina što ne udovoljava zahtjevu suđenja u razumnom roku.
Slijedom navedenog, a imajući u vidu ukupno trajanje postupka, te neučinkovitost suda, Ustavni sud je utvrdio da je dugim trajanjem i neučinkovitim provođenjem ostavinskog postupka, u kojemu nije pravomoćno odlučeno, podnositelju povrijeđeno ustavno pravo da zakonom ustanovljeni neovisni i nepristrani sud u razumnom roku odluči o njegovim pravima i obvezama, koje je zajamčeno člankom 29. stavkom 1. Ustava Republike Hrvatske.
6. Imajući u vidu sve navedene činjenice i okolnosti, u smislu odredbe članka 63. stavka 2. Ustavnog zakona, donesena je odluka kao pod točkama I. i II. izreke ove odluke.
7. Sukladno odredbi članka 63. stavka 3. Ustavnog zakona, odlučeno je kao u točkama III. i IV. izreke ove odluke.
Visinu naknade, zbog povrede ustavnog prava iz članka 29. stavka 1. Ustava, Ustavni sud utvrđuje uzimajući u obzir okolnosti svakog pojedinog slučaja, uz istodobno uvažavanje ukupnih gospodarskih i socijalnih prilika u Republici Hrvatskoj.
8. Odluka o objavi (točka V. izreke) temelji se na odredbi članka 29. Ustavnog zakona.
9. Predsjednik Općinskog suda u Makarskoj dužan je dostaviti Ustavnom sudu pisanu obavijest o datumima donošenja i otpreme odluke u roku od osam (8) dana od dana njene otpreme, a najkasnije osam (8) dana od isteka roka određenog u točki II. izreke ove odluke. Ovaj nalog temelji se na članku 31. stavcima 4. i 5. Ustavnog zakona.

Broj: U-IIIA-4768/2005
Zagreb, 12. travnja 2007.

USTAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Predsjednica Vijeća
dr. sc. Jasna Omejec, v. r.