USTAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

1546

Ustavni sud Republike Hrvatske, u Prvom vijeću za odlučivanje o ustavnim tužbama, u sastavu sudac Željko Potočnjak, predsjednik Vijeća, te suci Ivan Matija, Agata Račan, Emilija Rajić, Smiljko Sokol i Nevenka Šernhorst, članovi Vijeća, odlučujući o ustavnoj tužbi koju je podnijela I. B. iz I., koju zastupa V. B., odvjetnik u Z., na sjednici održanoj 19. travnja 2007. godine, jednoglasno je donio

ODLUKU

I. Ustavna tužba se usvaja.
II. Općinski sud u Zagrebu dužan je donijeti odluku u predmetu koji se vodi pred tim sudom pod brojem: P-6704/99 u najkraćem mogućem roku, ali ne duljem od šest (6) mjeseci, računajući od prvog idućeg dana nakon dana objave ove odluke u »Narodnim novinama«.
III. Na temelju članka 63. stavka 3. Ustavnog zakona o Ustavnom sudu Republike Hrvatske (»Narodne novine«, broj 99/99., 29/02. i 49/02. – pročišćeni tekst), podnositeljici ustavne tužbe I. B. iz I., H. 15, određuje se primjerena naknada zbog povrede ustavnog prava iz članka 29. stavka 1. Ustava Republike Hrvatske (»Narodne novine«, broj 41/01. – pročišćeni tekst), u iznosu od 4.000,00 kn.
IV. Naknada iz točke III. izreke ove odluke bit će isplaćena iz državnog proračuna u roku od tri (3) mjeseca od dana podnošenja zahtjeva podnositeljice Ministarstvu financija Republike Hrvatske za njezinu isplatu.
V. Ova odluka objavit će se u »Narodnim novinama«.

Obrazloženje

1. Podnositeljica ustavne tužbe, na temelju članka 63. Ustavnog zakona o Ustavnom sudu Republike Hrvatske (»Narodne novine«, broj 99/99., 29/02. i 49/02. – pročišćeni tekst, u daljnjem tekstu: Ustavni zakon), podnijela je 10. kolovoza 2005. ustavnu tužbu smatrajući da joj je nerazumno dugim trajanjem postupka pred nadležnim redovnim sudom povrijeđeno ustavno pravo zajamčeno člankom 29. stavkom 1. Ustava Republike Hrvatske.

ČINJENICE VAŽNE ZA USTAVNOSUDSKI POSTUPAK

2. Parnični postupak pokrenut je 6. svibnja 1999. pred Općinskim sudom u Zagrebu tužbom podnositeljice protiv R. C. i dr., radi utvrđenja ostavinske imovine iza pok. M. T.
U postupku su poduzete sljedeće radnje, relevantne za odlučivanje o pravima i obvezama podnositeljice:
– rješenjem od 13. siječnja 2000. sud je tužene pozvao na odgovor na tužbu;
– na prijedlog podnositeljice sud je rješenjem od 29. svibnja 2000. pozvao tuženika R. C. na dostavu dokumentacije na koju se u odgovoru na tužbu poziva;
– podneskom od 17. siječnja 2001. podnositeljica je predložila zakazivanje ročišta za glavnu raspravu;
– dopisom od 19. veljače 2002. sud je od Općinskog suda u Sesvetama zatražio na uvid ostavinski spis broj: O-379/92;
– na ročištu održanom 13. lipnja 2001. podnositeljica je dala izjavu o imovnom stanju, te ju je sud oslobodio od obveze plaćanja sudskih pristojbi;
– ročište zakazano za 12. listopada 2001. odgođeno je zbog neiskazane dostave poziva za IV. tuženu;
– na ročištu održanom 7. ožujka 2002. sud je naložio podnositeljici da uredi tužbeni zahtjev;
– rješenjem od 28. svibnja 2002. sud je tuženoj V. Đ. dostavio tužbu na odgovor;
– na ročištu održanom 18. svibnja 2004. sud je podnositeljicu pozvao da postavi jasan i konkretan tužbeni zahtjev, kao i da sudu dostavi određenu dokumentaciju;
– podneskom od 6. srpnja 2005. podnositeljica je djelomično uredila tužbeni zahtjev;
– podnescima od 4. siječnja 2006. i 4. travnja 2006. podnositeljica je predložila zakazivanja ročišta;
– na dan donošenja odluke Suda u predmetu nije bilo zakazano ročište za glavnu raspravu.

PRAVO VAŽNO ZA USTAVNOSUDSKI POSTUPAK

3. Za ovaj ustavnosudski postupak mjerodavne su odredbe članka 29. stavka 1. Ustava Republike Hrvatske i članka 63. Ustavnog zakona.

Ustavna tužba je osnovana.

4. Svoju odluku Ustavni sud obrazlaže sljedećim utvrđenjima:

4.1. DULJINA SUDSKOG POSTUPKA

Parnični postupak pokrenut je 6. svibnja 1999. pred Općinskim sudom u Zagrebu tužbom podnositeljice.
Ustavna tužba podnesena je 10. kolovoza 2005., a do tog dana sudski postupak nije pravomoćno okončan, pa Ustavni sud utvrđuje da je do dana podnošenja ustavne tužbe postupak u ovom predmetu trajao šest (6) godina, dva (2) mjeseca i tri (3) dana.

4.2. POSTUPANJE NADLEŽNOG SUDA

U pravno relevantnom razdoblju postupak se čitavo vrijeme vodio pred sudom prvog stupnja, koji je od radnji relevantnih za odlučivanje o pravima i obvezama podnositeljice, održao tri (3) ročišta za glavnu raspravu, uzeo je izjavu podnositeljice o imovnom stanju, te je u više navrata pozvao podnositeljicu da uredi tužbeni zahtjev.

4.3. PONAŠANJE PODNOSITELJICE USTAVNE TUŽBE
(TUŽITELJICE U PARNIČNOM POSTUPKU)

Ustavni sud ocjenjuje da je podnositeljica ustavne tužbe, kao tužiteljica u parničnom postupku, doprinijela duljini postupka.
Naime, sud je u više navrata pozivao podnositeljicu da uredi tužbeni zahtjev, s napomenom da je sud podnositeljicu posljednji put pozvao da postavi jasan tužbeni zahtjev raspravnim rješenjem od 18. svibnja 2004., a podnositeljica je podneskom od 6. srpnja 2005. dostavila podnesak u kojem je tek djelomično udovoljila nalogu suda.

4.4. SLOŽENOST SUDSKOG PREDMETA

Ustavni sud utvrđuje da dosadašnji tijek postupka ne ukazuje da bi se u konkretnom slučaju radilo o složenoj pravnoj stvari.

OCJENA USTAVNOG SUDA

5. Ustavni sud utvrđuje da se postupak u ovom predmetu u pravno relevantnom razdoblju vodio pred sudom prvog stupnja u trajanju duljem od šest (6) godina, što u predmetu koji nije složene pravne naravi, ne udovoljava zahtjevu suđenja u razumnom roku. Navedeno imajući u vidu činjenicu da je sud dosad održao tek tri (3) ročišta, kao i neaktivnost suda u razdoblju od 29. svibnja 2000. do 13. lipnja 2001., zatim od 28. svibnja 2002. do 18. svibnja 2004., te u razdoblju od 18. svibnja 2004. do podnošenja ustavne tužbe, a razdoblje neaktivnosti suda nastavilo se sve do donošenja odluke Ustavnog suda.
Imajući u vidu ukupnu duljinu postupka, neaktivnost i neučinkovitost suda prvog stupnja, Ustavni sud utvrđuje da je dugim trajanjem sudskog postupka u kojem nije donijeta pravomoćna odluka, podnositeljici povrijeđeno ustavno pravo da zakonom ustanovljeni neovisni i nepristrani sud u razumnom roku odluči o njezinim pravima i obvezama, koje je zajamčeno člankom 29. stavkom 1. Ustava Republike Hrvatske.
6. Imajući u vidu sve navedene činjenice i okolnosti, u smislu odredbe članka 63. stavka 2. Ustavnog zakona, donesena je odluka kao pod točkama I. i II. izreke ove odluke.
7. Sukladno odredbi članka 63. stavka 3. Ustavnog zakona, odlučeno je kao u točkama III. i IV. izreke ove odluke.
Visinu naknade zbog povrede ustavnog prava iz članka 29. stavka 1. Ustava Ustavni sud utvrđuje uzimajući u obzir okolnosti svakog pojedinog slučaja, uz istodobno uvažavanje ukupnih gospodarskih i socijalnih prilika u Republici Hrvatskoj.
Doprinos podnositeljice duljini postupka, Ustavni sud je uzeo u obzir prilikom određivanja primjerene naknade radi povrede prava podnositeljice na suđenje u razumnom roku.
8. Odluka o objavi (točka V. izreke) temelji se na odredbi članka 29. Ustavnog zakona.
9. Predsjednik Općinskog suda u Zagrebu dužan je dostaviti Ustavnom sudu pisanu obavijest o datumima donošenja i otpreme odluke u roku od osam (8) dana od dana njene otpreme, a najkasnije osam (8) dana od isteka roka određenog u točki II. izreke ove odluke. Ovaj nalog temelji se na članku 31. stavcima 4. i 5. Ustavnog zakona.

Broj: U-IIIA-3468/2005
Zagreb, 19. travnja 2007.

USTAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Predsjednik Vijeća
dr. sc. Željko Potočnjak, v. r.