USTAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

1647

Ustavni sud Republike Hrvatske, u Prvom vijeću za odlučivanje o ustavnim tužbama, u sastavu sudac Željko Potočnjak, predsjednik Vijeća, te suci Ivan Matija, Agata Račan, Emilija Rajić, Smiljko Sokol i Nevenka Šernhorst, članovi Vijeća, u postupku koji je ustavnom tužbom pokrenuo G. Š. iz Ž., kojeg zastupa punomoćnik Z. N., odvjetnik u Z., na sjednici održanoj 19. travnja 2007. godine, jednoglasno je donio

ODLUKU

I. Ustavna tužba se usvaja.
II. Županijski sud u Zagrebu dužan je donijeti odluku u pred­metu koji se vodi pred tim sudom pod poslovnim brojem: Gžr-776/06 (ranije predmet Općinskog suda u Zagrebu broj: Pr-4698/99), u najkraćem mogućem roku, ali ne duljem od deset (10) mjeseci, računajući od prvog idućeg dana nakon objave ove odluke u »Narodnim novinama«.
III. Na temelju članka 63. stavka 3. Ustavnog zakona o Ustavnom sudu Republike Hrvatske (»Narodne novine«, broj 99/99., 29/02. i 49/02. – pročišćeni tekst), podnositelju ustavne tužbe G. Š. iz Ž., K. P. K. IV broj 14, određuje se primjerena naknada zbog povrede ustavnog prava iz članka 29. stavka 1. Ustava Republike Hrvatske (»Narodne novine«, broj 41/01. – pročišćeni tekst) u iznosu od 10.800,00 kn.
IV. Naknada iz točke III. izreke ove odluke bit će isplaćena iz državnog proračuna u roku od tri (3) mjeseca od dana podnošenja zahtjeva podnositelja Ministarstvu financija Republike Hrvatske za njezinu isplatu.
V. Ova odluka objavit će se u »Narodnim novinama«.

Obrazloženje

1. Podnositelj je, na temelju članka 63. Ustavnog zakona o Ustavnom sudu Republike Hrvatske (»Narodne novine«, broj 99/99., 29/02. i 49/02. – pročišćeni tekst, u daljnjem tekstu: Ustavni zakon), podnio 29. studenoga 2005. godine ustavnu tužbu radi duljine parničnog postupka koji se vodio pred Općinskim sudom u Zagrebu pod brojem: Pr-4698/99, a sada se vodi pred Županijskim sudom u Zagrebu pod brojem: Gžr-776/06, smatrajući da mu je povrijeđeno ustavno pravo na donošenje sudske odluke u razumnom roku.

ČINJENICE VAŽNE ZA USTAVNOSUDSKI POSTUPAK

2. Ustavni sud je u postupku pokrenutom ustavnom tužbom primjenom članka 63. Ustavnog zakona, na temelju navoda ustavne tužbe, očitovanja Općinskog suda u Zagrebu te uvida u presliku spisa Općinskog suda u Zagrebu broj: P-4698/99, utvrdio pravno relevantne činjenice za odlučivanje o povredi ustavnog prava podnositelja, zajamčenog člankom 29. stavkom 1. Ustava.
Podnositelj je 19. kolovoza 1999. godine podnio tužbu Općinskom sudu u Zagrebu protiv tuženika “S.” d.o.o. Z., radi poništenja otkaza ugovora o radu.
Na ročištu održanom 3. veljače 2000. godine tuženik je osporio tužbeni zahtjev u cijelosti te mu je dodijeljen rok od 8 dana za očitovanje o tužbi.
Sud je održao ročišta glavne rasprave 8. studenoga 2000. i 14. ožujka 2001. godine.
U međuvremenu između ročišta sud je dostavljao podneske stranaka na odgovore drugoj stranci te dao rok podnositelju da uredi tužbu i tužbeni zahtjev što je podnositelj i učinio 18. srpnja 2001. godine. Na ročištu održanom 4. prosinca 2001. godine, dakle dvije i pol godine nakon podnošenja tužbe, sud je saslušao podnositelja kao tužitelja.
Sljedeće ročište održano je jedanaest mjeseci nakon toga, 2. listopada 2002. godine, na kojem je sud proveo dokaz saslušanjem jednog svjedoka.
Nakon toga sud poziva tuženika da dostavi u spis dokaze o promjeni organizacijske strukture, te je odgovor tuženika dostavio na odgovor podnositelju i održao ročište glavne rasprave 3. lipnja 2003. godine, nakon osam mjeseci od prethodno održanog ročišta, na kojem je proveo dokaz saslušanjem jednog svjedoka.
Podnositelj je nakon toga predložio da se daljnja tri svjedoka saslušaju zamolbenim putem kod Općinskog suda u Splitu, na što je sud rješenjem od 13. studenoga 2003. godine pozvao tužitelja da se o tom prijedlogu očituje u roku od 15 dana.
Sedam mjeseci nakon toga, 2. srpnja 2004. godine, sud je zamolio Općinski sud da sasluša predložene svjedoke, što je Općinski sud u Splitu učinio i dostavio zapisnike o saslušanju svjedoka. Općinski sud u Zagrebu dostavio je iskaze svjedoka strankama na uvid 1. prosinca 2004. godine uz obvezu očitovanja u roku od 15 dana.
Tijekom 2005. godine cijela aktivnost suda bila je u dvije dostave podneska tuženiku na odgovor bez održavanja i jednog ročišta glavne rasprave.
Sljedeće ročište održano je 27. ožujka 2006. godine, dakle tri godine nakon zadnjeg održanog ročišta, kada je glavna rasprava zaključena i donesena je presuda.
Na tu presudu podnositelj je izjavio žalbu i predmet je otpremljen Županijskom sudu u Zagrebu te je u radu od 22. lipnja 2006. godine, a predmet nosi oznaku Gžr-776/06.

PRAVO VAŽNO ZA USTAVNOSUDSKI POSTUPAK

3. Mjerodavno pravo sadržano je u odredbi članka 29. stavka 1. Ustava Republike Hrvatske i odredbama članka 63. Ustavnog zakona.

Ustavna tužba je osnovana.

4. Svoju odluku Ustavni sud obrazlaže sljedećim utvrđenjima:

4.1. DULJINA SUDSKOG POSTUPKA

Tužba je Općinskom sudu u Zagrebu podnijeta 18. kolovoza 1999. godine.
Ustavna tužba podnijeta je 3. studenoga 2005. godine, a do tog dana postupak nije pravomoćno okončan pa Ustavni sud utvrđuje da je do dana podnošenja ustavne tužbe postupak trajao šest (6) godina, dva (2) mjeseca i dvadeset i pet (25) dana.

4.2. POSTUPANJE NADLEŽNOG SUDA

Postupak se u pravno relevantnom razdoblju vodio pred Općinskim sudom u Zagrebu koji je održao sedam ročišta i zamolbeno saslušao svjedoke putem Općinskog sudu u Splitu. Prvostupanjska presuda u radnom sporu donesena je nakon više od sedam godina od podnošenja tužbe sudu.
Pred Županijskim sudom se postupak vodi tek od lipnja 2006. godine.
Općinski sud u Zagrebu bio je neučinkovit u vođenju ovog postupka, jer su ročišta glavne rasprave zakazivana u velikim vremenskim razmacima a tri godine, od lipnja 2003. do ožujka 2006. godine nije održano niti jedno ročište, te je aktivnost suda bila izražena u dvije dostave na odgovor i očitovanje strankama međusobnih podnesaka, i pola godine čekanja da Općinski sud u Splitu provede zatražena saslušanja svjedoka. Općinskom sudu u Zagrebu trebalo je sedam mjeseci da zamoli Općinski sud da provede ove dokaze (13. studenoga 2003. godine pozvao je tuženika da se u roku od 15 dana očituje o tom prijedlogu podnositelja, a Općinski sud u Splitu za to saslušanje zamolbu je napisao tek 2. srpnja sljedeće, 2004. godine).
Tek 2006. godine, nakon neaktivnosti u 2005. godini i dijela 2006. godine sud prvi puta odlučuje o meritumu stvari, sedam godina nakon podnošenja tužbe, te je po ocjeni Ustavnog suda u konkretnom slučaju dugotrajnost postupka posljedica neaktivnosti i neučinkovitog postupanja Općinskog suda u Zagrebu.

4.3. PONAŠANJE PODNOSITELJA USTAVNE TUŽBE
(TUŽITELJA U PARNIČNOM POSTUPKU)

Podnositelj ustavne tužbe, kao tužitelj u parničnom postupku, nije doprinio duljini postupka.

4.4. SLOŽENOST SUDSKOG PREDMETA

Iz dosadašnjeg tijeka postupka proizlazi da se u konkretnom slučaju ne radi o osobito složenoj sudskoj stvari.

4.5. ZNAČAJ POSTUPKA ZA PODNOSITELJA

U konkretnom slučaju postupak se vodi radi poništenja otkaza ugovora o radu, što je za podnositelja od egzistencijalne važnosti.

OCJENA USTAVNOG SUDA

5. Ustavni sud utvrđuje da se postupak u pravno relevantnom razdoblju vodio pred prvostupanjskim, računajući do donošenja prvostupanjske presude, u trajanju od sedam godina, te da je još u tijeku pred žalbenim sudom. Imajući u vidu značaj predmeta za podnositelja, ukupnu duljinu postupka, neučinkovito postupanje Općinskog suda u Zagrebu (utvrđenja pod točkom 4.2. obrazloženja ove odluke), Ustavni sud ocjenjuje da je povrijeđeno ustavno pravo podnositelja da zakonom ustanovljeni neovisni i nepristrani sud u razumnom roku odluči o njegovim pravima i obvezama, koje je zajamčeno člankom 29. stavkom 1. Ustava Republike Hrvatske.
Stoga je, u smislu odredbe članka 63. stavka 2. Ustavnog zakona, donijeta odluka kao pod točkama I. i II. izreke ove odluke.
6. Sukladno odredbi članka 63. stavka 3. Ustavnog zakona, odlučeno je kao u točkama III. i IV. izreke ove odluke.
Visinu naknade zbog povrede ustavnog prava na donošenje odluke u razumnom roku, Ustavni sud utvrđuje uzimajući u obzir okolnosti svakog pojedinog predmeta uz istodobno uvažavanje ukupnih gospodarskih i socijalnih prilika u Republici Hrvatskoj.
7. Odluka o objavi (točka V. izreke) temelji se na odredbama članka 29. Ustavnog zakona.
8. Predsjednik Županijskog suda u Zagrebu dužan je dostaviti Ustavnom sudu pisanu obavijest o datumima donošenja i otpreme odluke u roku osam (8) dana od dana njene otpreme, a najkasnije osam (8) dana od isteka roka određenog u točki II. izreke ove odluke. Ovaj nalog temelji se na članku 31. stavcima 4. i 5. Ustavnog zakona.

Broj: U-IIIA-4383/2005
Zagreb, 19. travnja 2007.

USTAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Predsjednik Vijeća
dr. sc. Željko Potočnjak, v. r.