USTAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

1671

Ustavni sud Republike Hrvatske, u Prvom vijeću za odlučivanje o ustavnim tužbama, u sastavu sudac Željko Potočnjak predsjednik Vijeća, te suci Ivan Matija, Agata Račan, Emilija Rajić, Smiljko Sokol i Nevenka Šernhorst, članovi Vijeća, odlučujući o ustavnoj tužbi koju je podnio M. F. iz D., kojeg zastupa punomoćnik Z. N., odvjetnik iz Z., na sjednici održanoj 19. travnja 2007. godine, donio je

ODLUKU

I. Ustavna tužba se usvaja.
II. Općinski sud u Pakracu dužan je donijeti odluku u predmetu koji se vodi pred tim sudom pod poslovnim brojem: P-44/07 (ranije P-204/94 i P-80/05) u najkraćem mogućem roku, ali ne duljem od šest (6) mjeseci, računajući od prvog idućeg dana nakon dana objave ove odluke u »Narodnim novinama«.
III. Na temelju članka 63. stavka 3. Ustavnog zakona o Ustav­nom sudu Republike Hrvatske (»Narodne novine« broj 99/99., 29/02.i 49/02. – pročišćeni tekst), podnositelju ustavne tužbe, M. F. iz D., P. P. 20, određuje se primjerena naknada zbog povrede ustavnog prava iz članka 29. stavka 1. Ustava Republike Hrvatske (»Narodne novine«, broj 41/01. – pročišćeni tekst) u iznosu od 12.000,00 (dvanaesttisuća) kn.
IV. Naknada iz točke III. izreke ove odluke bit će isplaćena iz državnog proračuna, u roku od tri mjeseca od dana podnošenja zahtjeva podnositelja Ministarstvu financija Republike Hrvatske za njezinu isplatu.
V. Ova odluka objavit će se u »Narodnim novinama«.

Obrazloženje

1. Podnositelj je, na temelju članka 63. Ustavnog zakona o Ustavnom sudu Republike Hrvatske (»Narodne novine« broj 99/99., 29/02. i 49/02. – pročišćeni tekst, u daljnjem tekstu: Ustavni zakon), podnio 3. studenoga 2005. ustavnu tužbu radi duljine parničnog postupka koji se vodi pred Općinskim sudom u Pakracu pod brojem: P-80/05 (ranije: P-204/94), smatrajući da mu je povrijeđeno ustavno pravo na donošenje sudske odluke u razumnom roku.

ČINJENICE VAŽNE ZA USTAVNOSUDSKI POSTUPAK

2. Ustavni sud je u postupku pokrenutom ustavnom tužbom, primjenom članka 63. Ustavnog zakona, na temelju navoda ustavne tužbe, očitovanja Općinskog suda u Pakracu te uvida u presliku spisa Općinskog suda u Pakracu broj: P-80/05 (ranije: P-204/94), utvrdio pravno relevantne činjenice za odlučivanje o povredi ustavnog prava podnositelja, zajamčenog člankom 29. stavkom 1. Ustava Republike Hrvatske.
Podnositelj je 19. kolovoza 1994. podnio tužbu Općinskom sudu u Pakracu protiv tuženika G. H. i S. H. radi naknade štete i naknade za učinjena ulaganja.
Do 5. studenoga 1997. sud je održao četiri ročišta glavne rasprave, odlučivao o umješaču, kratko vrijeme nastupilo je mirovanje postupka te od 1995. do 5. studenoga 1997. sud nije poduzimao radnje u cilju dovršenja ovog parničnog postupka.
Prije i nakon 5. studenoga 1997. podnositelj je u više navrata tražio zakazivanje glavne rasprave te delegaciju suda ukoliko njegov slučaj bude i dalje stagnirao.
Nakon aktivnosti suda do i u 1995. godini, prvo ročište glavne rasprave održano je 19. studenoga 1999., dakle nakon četiri godine neaktivnosti suda, što u odnosu na pravno relevantno razdoblje znači da od 5. studenoga 1997. do 19. studenoga 1999., preko dvije godine, sud nije bio aktivan u ovom slučaju.
Glavna rasprava održana je 29. studenoga 2000., zatraženi su podaci od Porezne uprave Pakrac, koji su od Ministarstva financija, Porezne uprave, Područnog ureda Požega dostavljeni 11. rujna i 5. prosinca 2000. godine.
Na te podatke sud od stranaka traži očitovanja, koja je nakon kratkog vremena i dobio, a sljedeća glavna rasprava održana je 14. svibnja 2001. godine.
U tijeku 2001. godine odgođena su dva ročišta glavne rasprave krivnjom stranaka, dok je 21. siječnja 2002. glavna rasprava održana bez nazočnosti tuženika.
Nakon toga, ponovno su traženi novi podaci od Porezne uprave kao i provjere adrese svjedoka te je glavna rasprava održana 8. svib­nja 2002., 19. srpnja 2002., 17. travnja 2003., na kojoj je određeno knjigovodstveno vještačenje, koje je podnositelj predlagao u podnesku od 7. svibnja 2002., dakle godinu dana prije no što je sudac donio rješenje o provođenju knjigovodstvenog vještačenja.
Knjigovodstveni nalaz vještakinje dostavljen je sudu 19. svibnja 2003., dok je sljedeća glavna rasprava održana 20. listopada 2003., na kojoj je saslušan drugotuženik.
Sud je od stranaka zatražio očitovanje o nalazu knjigovodstvenog vještaka, na koji su se stranke u kratkom vremenu očitovale.
Glavna rasprava održana je 26. studenoga 2003. i 6. veljače 2004., kad je 11. veljače 2004. objavljena presuda P-204/94 i otprem­ljena strankama 3. ožujka 2004. godine.
Nakon što su stranke na presudu uložile žalbe, spis je dostav­ljen Županijskom sudu u Požegi, koji je 22. srpnja 2004. prvostupanjskom sudu vratio predmet povodom izjavljenih žalbi, u smislu članka 339. Zakona o parničnom postupku (»Narodne novine«, broj 53/91., 91/92., 112/99. i 117/03.).
Dopunska presuda donesena je 20. rujna 2004., na koju su izjavljene žalbe 2. i 8. listopada 2004. godine.
Drugostupanjski sud ponovno 11. veljače 2005. vraća predmet prvostupanjskom sudu, uz nalog da se dostavi jedinstveni popratni izvještaj za obje presude.
Rješenjem broj: Gž-104/05 od 4. ožujka 2005. Županijski sud u Požegi ukinuo je presude Općinskog suda u Pakracu i predmet je vraćen na ponovno odlučivanje.
Predmet je dobio novi poslovni broj: P-80/05.
Glavna rasprava održana je 26. travnja 2005. te su 28. travnja 2005. zatraženi podaci od građevinskog vještaka.
Dana 14. svibnja 2005. održan je očevid na licu mjesta uz nazočnost građevinskog vještaka.
Glavna rasprava je održana 11. listopada 2005., dok je nalaz vještaka dostavljen nakon urgiranja suda, 19. siječnja 2006.
Novo ročište glavne rasprave održano je 5. travnja 2006., 13. travnja 2006., a presuda je objavljena 14. travnja 2006., na koju presudu su stranke izjavile žalbe.
Županijski sud je 14. veljače 2007. donio rješenje broj: Gž-1156/06, otpremljeno 21. veljače 2007., kojim je ukinuo presudu prvog stupnja u cijelosti (po drugi puta) te je predmet vraćen na ponovni postupak i sada se pred Općinskim sudom u Pakracu vodi pod brojem: P-42/07.

PRAVO VAŽNO ZA USTAVNOSUDSKI POSTUPAK

3. Mjerodavno pravo sadržano je u odredbi članka 29. stavka 1. Ustava Republike Hrvatske i odredbama članka 63. Ustavnog zakona.

Ustavna tužba je osnovana.

4. Svoju odluku Ustavni sud obrazlaže sljedećim utvrđenjima:

4.1. DULJINA SUDSKOG POSTUPKA

Tužba je Općinskom sudu u Pakracu podnijeta 19. kolovoza 1994. godine.
Duljina postupka uzima se u obzir od 5. studenoga 1997., kad je Zakonom o potvrđivanju stupila na snagu, u odnosu na Republiku Hrvatsku, Konvencija za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda i Protokoli broj: 1, 4, 6, 7 i 11 uz Konvenciju za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda (»Narodne novine – Međunarodni ugovori«, broj 18/97., 6/99. – pročišćeni tekst, 8/99. – ispravak, u daljnjem Konvencija). U Republici Hrvatskoj na snazi su i Protokol broj: 12 (Zakon o potvrđivanju Protokola br. 12 uz Konvenciju za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda, »Narodne novine – Međunarodni ugovori«, broj 14/02.) te Protokol broj: 13 (Zakon o potvrđivanju Protokola br. 13 uz Konvenciju za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda, o ukidanju smrtne kazne u svim okolnostima, »Narodne novine – Međunarodni ugovori«, broj 14/02.).
U članku 6. stavku 1. Konvencije jamči se svakome pravo da, radi utvrđivanja njegovih prava i obveza građanske naravi ili u slučaju podizanja optužnice za kazneno djelo protiv njega, zakonom ustanovljeni neovisni i nepristrani sud u razumnom roku ispita njegov slučaj.
Ustavna tužba podnijeta je 3. studenoga 2005., a do tog dana postupak nije pravomoćno okončan pa Ustavni sud utvrđuje da je do dana podnošenja ustavne tužbe postupak trajao ukupno trinaest (13) godina, dva (2) mjeseca i četrnaest (14) dana, a nakon stupanja na snagu Zakona o potvrđivanju Konvencije pa do dana podnošenja ustavne tužbe postupak je trajao sedam (8) godina i dva (2) dana.

4.2. POSTUPANJE NADLEŽNOG SUDA

Postupak se u pravno relevantnom razdoblju prvo vodio pred Općinskim sudom u Pakracu, koji je bio neaktivan od 5. studenoga 1997. do 22. rujna 1999., skoro dvije godine, a toliko je bio neaktivan i prije pravno relevantnog razdoblja.
Drugostupanjski sud je povodom žalbi na presudu iz 2005. godine dva puta remisorno vraćao predmet prvostupanjskom sudu, koji je donio i dopunsku presudu, koje su rješenjem Županijskog suda ukinute i predmet je vraćen na ponovno odlučivanje, što ukazuje na neučinkovito postupanje suda.
U konkretnom slučaju, pored neaktivnosti i neučinkovitog postupanja Općinskog suda u Pakracu u pravno relevantnom razdoblju, ukupno trajanje postupka ne udovoljava zahtjevu suđenja u razumnom roku jer je postupak pravomoćno okončan nakon više od trinaest godina od podnošenja tužbe u parničnom postupku.
Županijski sud u Požegi rješenjem je po drugi put ukinuo prvostupanjsku presudu u cijelosti i sad se postupak u ovom predmetu ponovno vodi pred Općinskim sudom u Pakracu pod brojem:P-42/07.

4.3. PONAŠANJE PODNOSITELJA USTAVNE TUŽBE
(TUŽITELJA U PARNIČNOM POSTUPKU)

Podnositelj ustavne tužbe, kao tužitelj u parničnom postupku, nije doprinio duljini postupka.

4.4. SLOŽENOST SUDSKOG PREDMETA

Iz dosadašnjeg tijeka postupka proizlazi da se u konkretnom slučaju ne radi o osobito složenoj sudskoj stvari.

OCJENA USTAVNOG SUDA

5. Ustavni sud utvrđuje da se postupak u pravno relevantnom razdoblju vodio pred prvostupanjskim i drugostupanjskim sudom u trajanju od osam godina i dva dana te da do sada nije pravomoćno okončan niti nakon ponovljenog suđenja jer je po drugi put predmet vraćen na ponovni postupak. Imajući u vidu ukupnu duljinu postupka te neaktivnost i neučinkovito postupanje Općinskog suda u Pakracu, Ustavni sud ocjenjuje da je povrijeđeno ustavno pravo podnositelja da zakonom ustanovljeni neovisni i nepristrani sud u razumnom roku odluči o njegovim pravima i obvezama, koje je zajamčeno člankom 29. stavkom 1. Ustava Republike Hrvatske.
6. Stoga je, u smislu odredbe članka 63. stavka 2. Ustavnog zakona, donijeta odluka kao pod točkom I. i II. izreke ove odluke.
7. Sukladno odredbi članka 63. stavka 3. Ustavnog zakona, odlučeno je kao u točkama III. i IV. izreke ove odluke.
Visinu naknade, zbog povrede ustavnog prava na donošenje odluke u razumnom roku, Ustavni sud utvrđuje uzimajući u obzir okolnosti svakog pojedinog predmeta, uz istodobno uvažavanje ukupnih gospodarskih i socijalnih prilika u Republici Hrvatskoj.
8. Odluka o objavi (točka V. izreke) temelji se na odredbama članka 29. Ustavnog zakona.
9. Predsjednik Općinskog suda u Pakracu dužan je dostaviti Ustavnom sudu pisanu obavijest o datumima donošenja i otpreme odluke u roku od osam (8) dana od dana njene otpreme, a najkasnije osam (8) dana od isteka roka određenog u točki II. izreke ove odluke. Ovaj nalog temelji se na članku 31. stavcima 4. i 5. Ustavnog zakona.

Broj: U-IIIA-4381/2005
Zagreb, 19. travnja 2007.

USTAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Predsjednik Vijeća
dr. sc. Željko Potočnjak, v. r.