USTAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

1695

Ustavni sud Republike Hrvatske, u Drugom vijeću za odlučivanje o ustavnim tužbama, u sastavu sutkinja Jasna Omejec, predsjed­nica Vijeća, te suci Marijan Hranjski, Mario Kos, Ivan Mrkonjić, Emilija Rajić i Vice Vukojević, članovi Vijeća, odlučujući o ustavnoj tužbi koju je podnijela Z. V. iz H. L., koju zastupa D. R., odvjetnik iz Z., na sjednici održanoj 25. travnja 2007., jednoglasno je donio

ODLUKU

I. Ustavna tužba se usvaja.
II. Županijski sud u Zagrebu dužan je donijeti odluku u predmetu koji se vodi pred tim sudom pod poslovnim brojem: Gžn-2862/06, u najkraćem mogućem roku, ali ne duljem od šest (6) mjeseci, računajući od prvog idućeg dana nakon objave ove odluke u »Narodnim novinama«.
III. Na temelju članka 63. stavka 3. Ustavnog zakona o Ustav­nom sudu Republike Hrvatske (»Narodne novine«, broj 99/99., 29/02.i 49/02. – pročišćeni tekst) podnositeljici ustavne tužbe Z. V., iz H. L., određuje se primjerena naknada zbog povrede ustavnog prava iz članka 29. stavka 1. Ustava Republike Hrvatske (»Narodne novine«, broj 41/01. – pročišćeni tekst), u iznosu od 6.000,00 kuna.
IV. Naknada iz točke III. izreke ove odluke bit će isplaćena iz državnog proračuna u roku od tri mjeseca, od dana podnošenja zahtjeva podnositeljice Ministarstvu financija Republike Hrvatske za njezinu isplatu.
V. Ova odluka objavit će se u »Narodnim novinama«.

Obrazloženje

1. Podnositeljica je 4. travnja 2005., na temelju članka 63. Ustavnog zakona o Ustavnom sudu Republike Hrvatske (»Narodne novine«, broj 99/99., 29/02. i 49/02. – pročišćeni tekst, u daljnjem tekstu: Ustavni zakon), podnijela ustavnu tužbu smatrajući da joj je nerazumno dugim trajanjem parničnog postupka koji se vodi pred Općinskim sudom u Zagrebu, pod brojem: Pn-1513/01 povrijeđeno ustavno pravo na suđenje u razumnom roku.

ČINJENICE VAŽNE ZA USTAVNOSUDSKI POSTUPAK

2. Ustavni sud je u postupku pokrenutom ustavnom tužbom primjenom članka 63. Ustavnog zakona, na temelju navoda ustavne tužbe, očitovanja Općinskog suda u Zagrebu od 7. ožujka 2006. te uvida u presliku spisa Općinskog suda u Zagrebu, broj: Pn-1513/01 utvrdio sljedeće činjenice koje su pravno relevantne za odlučivanje o povredi ustavnog prava podnositeljice, zajamčenog člankom 29. stavkom 1. Ustava.
Podnositeljica je 27. veljače 2001. podnijela tužbu Općinskom sudu u Zagrebu protiv »E.-o.« d.d. radi naknade štete.
Ročište za glavnu raspravu održano je 4. travnja 2001. godine.
Ročišta 14. lipnja 2001. i 12. listopada 2001. odgođena su zbog nepristupa uredno pozvanih svjedoka.
Na ročište 20. veljače 2002. pristupili su pozvani svjedoci od kojih je jedan izjavio da želi stupiti u parnicu kao umješač na strani tuženika, što je sud raspravnim rješenjem prihvatio.
Vještak medicinske struke dostavio je sudu svoj nalaz i mišljenje 12. travnja 2002. godine.
Na ročištu 15. rujna 2003. sudski vještak se očitovao o primjed­bama podnositeljice i tuženika na njegov nalaz i mišljenje. Sud je naložio podnositeljici da u roku od 30 dana dostavi izvješća o bolovanju, čemu je podnositeljica udovoljila podneskom od 6. listopada 2003. godine.
Podnescima od 4. prosinca 2003., 12. veljače 2004., 29. ožujka 2004., 17. svibnja 2004., 17. lipnja 2004. i 4. listopada 2004. podnositeljica požuruje određivanje ročišta.
Na ročištu 14. siječnja 2005. podnositeljica je postavila konačni tužbeni zahtjev. Povodom prijedloga tuženika sud je obvezao podnositeljicu da dostavi presliku cjelokupnog zdravstvenog kartona, čemu je podnositeljica udovoljila podneskom od 24. siječnja 2005. godine.
Sud je dopisom od 30. svibnja 2005., od liječnika opće medicine kod kojeg se liječi podnositeljica, zatražio ovjerenu presliku cjelokupnog zdravstvenog kartona za podnositeljicu, koji je sudu dostavljen 10. lipnja 2005. godine.
Ročišta su održana 23. ožujka 2006. i 8. lipnja 2006., kada je glavna rasprava zaključena.
Na ročištu 14. lipnja 2006. sud je donio i objavio presudu.
Stranke su izjavile žalbe te se predmet od 26. rujna 2006. nalazi na Županijskom sudu u Zagrebu, a vodi se pod brojem: Gžn-2862/06.

PRAVO VAŽNO ZA USTAVNOSUDSKI POSTUPAK

3. Za odlučivanje Ustavnog suda o razumnoj duljini sudskog postupka mjerodavne su odredbe članka 29. stavka 1. Ustava Republike Hrvatske i članka 63. Ustavnog zakona.

Ustavna tužba je osnovana.

4. Svoju odluku Ustavni sud obrazlaže sljedećim utvrđenjima:

4.1. DULJINA SUDSKOG POSTUPKA

Podnositeljica je 27. veljače 2001. godine podnijela tužbu Općinskom sudu u Zagrebu radi naknade štete.
Ustavna tužba podnijeta je 4. travnja 2005. godine, a do toga dana postupak nije pravomoćno okončan, pa Ustavni sud utvrđuje da je do dana podnošenja ustavne tužbe postupak trajao ukupno četiri (4) godine, jedan (1) mjesec i sedam (7) dana.

4.2. POSTUPANJE NADLEŽNOG SUDA

Ustavni sud je utvrdio da je u razmatranom, pravno relevant­nom razdoblju, od radnji koje su relevantne za meritorno odlučivanje o pravima i obvezama stranaka u tom sudskom postupku, Općinski sud u Zagrebu održao 6 ročišta i proveo medicinsko vještačenje. Ustavni sud utvrđuje da je razdoblje neaktivnosti suda trajalo od 6. listopada 2003., kada je podnositeljica dostavila traženo izvješće o bolovanju do 14. siječnja 2005. kada je održano ročište, to jest jednu (1) godinu, tri (3) mjeseca i osam (8) dana.
Nakon razmatranog razdoblja prvostupanjski sud je održao dva ročišta za glavnu raspravu te donio presudu kojom je meritorno odlučio o tužbenom zahtjevu podnositeljice. Predmet je 25. rujna 2006. upućen Županijskom sudu u Zagrebu, na odlučivanje povodom žalbi stranaka.

4.3. PONAŠANJE PODNOSITELJICE USTAVNE TUŽBE(TUŽITELJICE U PARNIČNOM POSTUPKU)

Podnositeljica ustavne tužbe, kao tužiteljica u parničnom postupku, svojim postupanjem prema ocjeni Ustavnog suda nije pridonijela duljini postupka. Naprotiv, podnositeljica je brojnim požurnicama tražila određivanje ročišta i nastavak postupka.

4.4. SLOŽENOST SUDSKOG PREDMETA

Ustavni sud ocjenjuje da se ne radi o složenom predmetu.

OCJENA USTAVNOG SUDA

5. Ustavni sud utvrđuje da je do podnošenja ustavne tužbe postupak u predmetu podnositeljice radi naknade štete trajao preko četiri godine. Imajući u vidu ukupno trajanje postupka, postupanje suda, razdoblje neaktivnosti suda, te činjenicu da se ne radi o složenom predmetu, Ustavni sud nalazi da je povrijeđeno pravo podnositeljice na suđenje u razumnom roku, zajamčeno člankom 29. stavkom 1. Ustava Republike Hrvatske.
Stoga je, u smislu odredbe članka 63. stavka 2. Ustavnog zakona, odlučeno kao pod točkama I. i II. izreke ove odluke.
6. Sukladno odredbi članka 63. stavka 3. Ustavnog zakona, odlučeno je kao u točkama III. i IV. izreke ove odluke.
Visinu naknade zbog povrede ustavnog prava na donošenje odluke u razumnom roku, Ustavni sud utvrđuje uzimajući u obzir okolnosti svakog pojedinog predmeta uz istodobno uvažavanje ukupnih gospodarskih i socijalnih prilika u Republici Hrvatskoj.
7. Odluka o objavi (točka V. izreke) temelji se na odredbama članka 29. Ustavnog zakona.
8. Predsjednik Županijskog suda u Zagrebu dužan je dostaviti Ustavnom sudu pisanu obavijest o datumima donošenja i otpreme odluke najkasnije osam (8) dana od dana njene otpreme, a najkasnije osam (8) dana od isteka roka određenog u točki II. izreke ove odluke. Ovaj nalog temelji se na članku 31. stavcima 4. i 5. Ustavnog zakona.

Broj: U-IIIA-1529/2005
Zagreb, 25. travnja 2007.

USTAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Predsjednica Vijeća
dr. sc. Jasna Omejec, v. r.