USTAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

1720

Ustavni sud Republike Hrvatske, u Drugom vijeću za odlučivanje o ustavnim tužbama, u sastavu sutkinja Jasna Omejec, predsjednica Vijeća, te suci Marijan Hranjski, Mario Kos, Ivan Mrkonjić, Emilija Rajić i Vice Vukojević, članovi Vijeća, odlučujući o ustavnoj tužbi koju je podnijela N. Z. iz Z., koju zastupa G. V., odvjetnica iz Z., na sjednici održanoj 25. travnja 2007., jednoglasno je donio

ODLUKU

I. Ustavna tužba se usvaja.
II. Županijski sud u Zagrebu dužan je donijeti odluku u pred­metu koji se vodi pred tim sudom pod poslovnim brojem: Gž-4215/06 (P-4372/00) u najkraćem mogućem roku, ali ne duljem od šest (6) mjeseci, računajući od prvog idućeg dana nakon objave ove odluke u »Narodnim novinama«.
III. Na temelju članka 63. stavka 3. Ustavnog zakona o Ustavnom sudu Republike Hrvatske (»Narodne novine« broj 99/29., 29/02. i 49/02. – pročišćeni tekst), određuje se podnositeljici ustavne tužbe N. Z. iz Z., M. 8, primjerena naknada zbog povrede ustavnog prava iz članka 29. stavka 1. Ustava Republike Hrvatske (»Narodne novine« broj 41/01. – pročišćeni tekst) u iznosu od 6.000,00 kuna.
IV. Naknada iz točke III. izreke ove odluke bit će isplaćena iz državnog proračuna u roku od tri mjeseca od dana podnošenja zahtjeva podnositeljica Ministarstvu financija Republike Hrvatske za njezinu isplatu.
V. Ova odluka objavit će se u »Narodnim novinama«.

Obrazloženje

1. Podnositeljica je 16. veljače 2005., na temelju članka 63. Ustavnog zakona o Ustavnom sudu Republike Hrvatske (»Narodne novine« broj 99/29., 29/02. i 49/02. – pročišćeni tekst; u daljnjem tekstu: Ustavni zakon), podnijela ustavnu tužbu, radi duljine parničnog postupka.

ČINJENICE VAŽNE ZA USTAVNOSUDSKI POSTUPAK

2. Podnositeljica je 12. svibnja 2000. pokrenula pred Općinskim sudom u Zagrebu parnični postupak radi naknade štete, protiv tuženika Republike Hrvatske, V. L.-L. i Grada Bjelovara.
Podnescima od 3. listopada 2000., 12. ožujka 2001. i 24. svibnja 2001. podnositeljica je zatražila zakazivanje ročišta.
Podneskom od 30. srpnja 2001. tužena Republika Hrvatska je dala odgovor na tužbu.
Podneskom od 11. rujna 2001. odgovor na tužbu dao je Grad Bjelovar.
Ročište zakazano za 14. rujna 2001. odgođeno je zbog neuredno iskazane dostave za drugotuženika.
Ročište je održano 19. prosinca 2001.
Podneskom od 20. studenoga 2002. podnositeljica je zatražila zakazivanje ročišta.
Ročište je održano 17. siječnja 2003.
Dopisom od 27. siječnja 2003. sud je zatražio podatke od Porezne uprave Bjelovar.
Dopisom od 26. rujna 2003. Porezna uprava je udovoljila traženju suda.
Ročište zakazano za 2. veljače 2004. odgođeno je zbog neuredne dostave za Republiku Hrvatsku (dostava omaškom upućena Državnom odvjetništvu Republike Hrvatske).
Na ročištu održanom 7. svibnja 2004. naloženo je podnositeljici dostaviti dokaze o identifikaciji spornog stana te je odlučeno službenim putem od Općinskog suda u Bjelovaru zatražiti na uvid dva parnična predmeta.
Podneskom od 14. lipnja 2004. podnositeljica je udovoljila raspravnom rješenju suda.
Dopisima od 8. lipnja 2004. i 2. srpnja 2004. Općinski sud u Bjelovaru je dostavio zatražene spise.
Podneskom od 20. siječnja 2005. podnositeljica je zatražila zakazivanje ročišta.
Dana 16. veljače 2005. podnesena je ustavna tužba.
Na ročištu održanom 23. rujna 2005. zaključena je glavna rasprava i određena objava presude za 7. listopada 2005.
Povodom žalbe podnositeljice, spis predmeta je 25. kolovoza 2006. upućen Županijskom sudu u Zagrebu.
Postupak se vodi pred tim sudom pod brojem: Gž-4215/06 i odluka u njemu nije donesena.

PRAVO VAŽNO ZA USTAVNOSUDSKI POSTUPAK

3. Za odlučivanje Ustavnog suda o razumnoj duljini sudskog postupka mjerodavne su odredbe članka 29. stavka 1. Ustava Republike Hrvatske i članka 63. Ustavnog zakona.

Ustavna tužba je osnovana.

4. Svoju odluku Ustavni sud obrazlaže sljedećim utvrđenjima:

4.1. DULJINA SUDSKOG POSTUPKA

Parnični postupak započeo je 12. svibnja 2000. tužbom podnositeljice Općinskom sudu u Zagrebu. Ustavna tužba je podnesena 16. veljače 2005., a do tog dana sudski postupak nije pravomoćno okončan, pa Ustavni sud utvrđuje da je do dana podnošenja ustavne tužbe postupak u ovom predmetu trajao ukupno četiri (4) godine, devet (9) mjeseci i četiri (4) dana.

4.2. POSTUPANJE NADLEŽNOG SUDA

Prema stanju spisa, u razmatranom pravno relevantnom razdoblju, postupak se vodio pred Općinskim sudom u Zagrebu koji je od radnji relevantnih za odlučivanje o pravima i obvezama podnositeljice održao četiri ročišta. Glavna rasprava je zaključena 23. rujna 2005., a presuda objavljena 7. listopada 2005., to jest nakon podnošenja ustavne tužbe, te se predmet od kolovoza 2006. nalazi, povodom žalbe, na drugostupanjskom sudu, koji o žalbi još nije odlučio.

4.3. PONAŠANJE PODNOSITELJICE USTAVNE TUŽBE
(TUŽITELJICE U SUDSKOM POSTUPKU)

Ocjena je Ustavnog suda da podnositeljica svojim ponašanjem nije doprinijela duljini trajanja sudskog postupka.

4.4. SLOŽENOST SUDSKOG PREDMETA

Prema stajalištu Ustavnog suda, u konkretnom slučaju se radi o relativno složenom predmetu, međutim ta okolnost ne opravdava činjenicu da niti nakon gotovo sedam godina postupak nije pravomoćno okončan.

OCJENA USTAVNOG SUDA

5. Parnični postupak po tužbi podnositeljice trajao je preko pet godina pred sudom prvoga stupnja. Duljina postupka u razmatranom razdoblju (do dana podnošenja ustavne tužbe) iznosi četiri (4) godine, devet (9) mjeseci i četiri (4) dana. U razmatranom razdoblju sud je u nekoliko navrata bio potpuno neaktivan i to od 12. svibnja 2000. do 19. prosinca 2001., od 19. prosinca 2001. do 17. siječnja 2003. te od 27. siječnja 2003. do 7. svibnja 2004. Spis predmeta je tek u kolovozu 2006. godine upućen Županijskom sudu u Zagrebu, na kojem se sada nalazi u radu.
Slijedom navedenog Ustavni sud utvrđuje da je povrijeđeno ustavno pravo podnositeljice da zakonom ustanovljeni neovisni i nepristrani sud u razumnom roku odluči o njezinim pravima ili obvezama, koje je zajamčeno člankom 29. stavkom 1. Ustava Republike Hrvatske.
Zbog navedenog je, u smislu članka 63. stavaka 1. i 2. Ustavnog zakona, donesena odluka kao pod točkama I. i II. izreke ove odluke.
6. Sukladno članku 63. stavku 3. Ustavnog zakona, odlučeno je kao pod točkama III. i IV. izreke odluke.
Visinu naknade zbog povrede ustavnog prava na donošenje sudske odluke u razumnom roku Ustavni sud određuje uzimajući u obzir okolnosti svakog pojedinog slučaja, uz istodobno uvažavanje ukupnih gospodarskih i socijalnih prilika u Republici Hrvatskoj.
7. Odluka o objavi odluke (točka V. izreke) temelji se na članku 29. stavku 1. Ustavnog zakona.
8. Predsjednik Županijskog suda u Zagrebu dužan je dostaviti Ustavnom sudu pisanu obavijest o datumima donošenja i otpreme odluke najkasnije osam (8) dana od dana njene otpreme, a najkasnije osam (8) dana od isteka roka određenog u točki II. izreke ove odluke. Ovaj nalog temelji se na članku 31. stavcima 4. i 5. Ustavnog zakona.

Broj: U-IIIA-757/2005
Zagreb, 25. travnja 2007.

USTAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Predsjednica Vijeća
dr. sc. Jasna Omejec, v. r.