USTAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

1765

Ustavni sud Republike Hrvatske, u Prvom vijeću za odlučivanje o ustavnim tužbama, u sastavu sudac Željko Potočnjak, predsjednik Vijeća, te suci Ivan Matija, Agata Račan, Smiljko Sokol, Nevenka Šernhorst i Vice Vukojević, članovi Vijeća, odlučujući o ustavnoj tužbi koju je podnio S. S. iz S., zastupan po punomoćniku A. S. iz S., na sjednici održanoj 8. svibnja 2007. godine, jednoglasno je donio

ODLUKU

I. Ustavna tužba se usvaja.
II. Županijski sud u Splitu dužan je donijeti odluku u predmetu koji se vodi pred tim sudom pod poslovnim brojem: Gž-1328/07 (ranije predmet Općinskog suda u Splitu broj: IIP-1182/81), u najkraćem mogućem roku, ali ne duljem od šest (6) mjeseci, računajući od prvog idućeg dana nakon objave ove odluke u »Narodnim novinama«.
III. Općinski sud u Splitu dužan je donijeti odluku u predmetu koji se vodi pred tim sudom pod poslovnim brojem: IP-2015/84, u najkraćem mogućem roku, ali ne duljem od deset (10) mjeseci, računajući od prvog idućeg dana nakon pravomoćnog okončanja postupka navedenog u točki II. izreke ove odluke.
IV. Na temelju članka 63. stavka 3. Ustavnog zakona o Ustav­nom sudu Republike Hrvatske (»Narodne novine«, broj 99/99., 29/02. i 49/02. – pročišćeni tekst), podnositelju ustavne tužbe S. S. iz S., T. 35, određuje se primjerena naknada zbog povrede ustavnog prava iz članka 29. stavka 1. Ustava Republike Hrvatske (»Narodne novine«, broj 41/01. – pročišćeni tekst) u iznosu od 12.500,00 kn.
V. Naknada iz točke IV. izreke ove odluke bit će isplaćena iz državnog proračuna u roku od tri (3) mjeseca od dana podnošenja zahtjeva podnositelja Ministarstvu financija Republike Hrvatske za njezinu isplatu.
VI. Ova odluka objavit će se u »Narodnim novinama«.

Obrazloženje

1. Podnositelj je, na temelju članka 63. Ustavnog zakona o Ustavnom sudu Republike Hrvatske (»Narodne novine«, broj 99/99., 29/02. i 49/02. – pročišćeni tekst, u daljnjem tekstu: Ustavni zakon), podnio 8. ožujka 2005. godine ustavnu tužbu radi duljine parničnog postupka koji se vodi pred Općinskim sudom u Splitu pod brojem: IP-2015/84, smatrajući da mu je povrijeđeno ustavno pravo na donošenje sudske odluke u razumnom roku.

ČINJENICE VAŽNE ZA USTAVNOSUDSKI POSTUPAK

2. Ustavni sud je u postupku pokrenutom ustavnom tužbom primjenom članka 63. Ustavnog zakona, na temelju navoda ustavne tužbe, očitovanja Općinskog suda u Splitu te uvida u preslike spisa Općinskog suda u Splitu broj: IP-2015/84 i broj: IIP-1182/81, utvrdio pravnorelevantne činjenice za odlučivanje o povredi ustavnog prava podnositelja, zajamčenog člankom 29. stavkom 1. Ustava.
Podnositelj je 3. prosinca 1984. godine podnio tužbu Općinskom sudu u Splitu protiv tuženog N. B. iz S., radi utvrđenja vlasništva na stanu u S. i ispravka uknjižbe.
Do 5. studenoga 1997. godine održano je ročište 24. siječnja 1985. godine kada je podnositelju naloženo dostaviti zemljišnoknjižni izvadak za spornu nekretninu, te riješeno pribaviti spise suda, među kojima i spis broj: IIP-1182/81, a nakon toga odlučiti o pripajanju ovog postupka postupku broj: IIP-1182/81.
Podneskom od 5. veljače 1985. godine podnositelj je udovoljio traženju suda i uredio tužbeni zahtjev, a podnescima od 4. studenoga 1985. i 27. siječnja 1986. godine podnositelj je zamolio sud za žurno postupanje.
Sud je vanraspravnim rješenjem od 4. veljače 1986. godine odredio prekid postupka do pravomoćnog okončanja postupka koji se pred istim sudom vodi pod brojem: IIP-1182/81.
Nakon toga nije poduzeta nijedna radnja u postupku sve do danas.
U postupku Općinskog suda u Splitu broj: IIP-1182/81 tužbu su 20. rujna 1977. godine podnijeli I. H., Z. H. i S. H., svi iz S., protiv S. S. iz S. kao prvotuženog i dr., radi nepačanja i činjenja.
Do 5. studenoga 1997. godine tuženi-protutužitelji su podnijeli protutužbu radi ispravka uknjižbe tužitelja-protutuženih na stanu u S. U postupku je održano nekoliko ročišta, ali nije donijeta nijedna meritorna odluka.
Nakon 5. studenoga 1997. godine održana su ročišta 12. ožujka 1999., 29. studenoga 1999., 12. siječnja 2000., 12. siječnja 2001. i 16. listopada 2002. godine kada je glavna rasprava zaključena. Donijeta je presuda kojom je odbijen tužbeni zahtjev i djelomično usvojen protutužbeni zahtjev. Presuda je otpremljena 17. srpnja 2003. godine.
Tužitelji-protutuženi su 19. travnja 2004. godine podnijeli žalbu protiv presude. Spis je 7. ožujka 2007. godine otpremljen Županijskom sudu u Splitu radi odlučivanja o žalbi. Postupak se vodi pod brojem: Gž-1328/07.

PRAVO VAŽNO ZA USTAVNOSUDSKI POSTUPAK

3. Mjerodavno pravo sadržano je u odredbi članka 29. stavka 1. Ustava Republike Hrvatske i odredbama članka 63. Ustavnog zakona.

Ustavna tužba je osnovana.

4. Svoju odluku Ustavni sud obrazlaže sljedećim utvrđenjima:

4.1. DULJINA SUDSKOG POSTUPKA

Tužba je Općinskom sudu u Splitu podnijeta 3. prosinca 1984. godine.
Duljina postupka uzima se u obzir od 5. studenoga 1997., kad je Zakonom o potvrđivanju stupila na snagu, u odnosu na Republiku Hrvatsku, Konvencija za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda i Protokoli broj 1, 4, 6, 7 i 11 uz Konvenciju za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda (»Narodne novine – Međunarodni ugovori«, broj 18/97., 6/99. – pročišćeni tekst, 8/99. – ispravak, u daljnjem tekstu: Konvencija). Protokol broj 12 na snazi je u odnosu na Republiku Hrvatsku od 1. travnja 2005. (Zakon o potvrđivanju Protokola br. 12 uz Konvenciju za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda, »Narodne novine – Međunarodni ugovori«, broj 14/02. i Objava o stupanju na snagu Protokola br. 12 uz Konvenciju za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda, »Narodne novine – Međunarodni ugovori«, broj 9/05.), a Protokol broj 13 od 1. srpnja 2003. (Zakon o potvrđivanju Protokola br. 13 uz Konvenciju za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda, o ukidanju smrtne kazne u svim okolnostima, »Narodne novine – Međunarodni ugovori«, broj 14/02. i Objava o stupanju na snagu Protokola br. 13 uz Konvenciju za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda, »Narodne novine – Međunarodni ugovori«, broj 13/03.).
U članku 6. stavku 1. Konvencije jamči se svakome pravo da, radi utvrđivanja njegovih prava i obveza građanske naravi ili u slučaju podizanja optužnice za kazneno djelo protiv njega, zakonom ustanovljeni neovisni i nepristrani sud u razumnom roku ispita njegov slučaj.
Ustavna tužba podnesena je 8. ožujka 2005. godine, a do tog dana postupak nije pravomoćno okončan, pa Ustavni sud utvrđuje da je do dana podnošenja ustavne tužbe postupak trajao ukupno dvadeset (20) godina, tri (3) mjeseca i pet (5) dana, a od dana stupanja na snagu Konvencije do dana podnošenja ustavne tužbe postupak je trajao sedam (7) godina, četiri (4) mjeseca i tri (3) dana.

4.2. POSTUPANJE NADLEŽNOG SUDA

Postupak je u pravnorelevantnom razdoblju cijelo vrijeme bio u prekidu pa stoga Općinski sud u Splitu nije poduzeo nijednu radnju u postupku. Međutim, to što sud za vrijeme prekida ne može poduzimati radnje u postupku ne opravdava činjenicu da je postupak u prekidu od 1986. godine, dakle, do sada više od dvadeset jedne godine. Povrh toga, postupak broj: IIP-1182/81 čije je pravomoćno okončanje uvjet za nastavak razmatranog postupka, nije do sada pravomoćno okončan iako se i on vodi dugi niz godina odnosno od 1977. godine.
Slijedom navedenog, razvidno je da u konkretnom slučaju nije udovoljeno zahtjevu suđenja u razumnom roku.

4.3. PONAŠANJE PODNOSITELJA USTAVNE TUŽBE
(TUŽITELJA U PARNIČNOM POSTUPKU)

Podnositelj ustavne tužbe, kao tužitelj u parničnom postupku, nije doprinio duljini postupka.

4.4. SLOŽENOST SUDSKOG PREDMETA

U konkretnom slučaju ne radi se o osobito složenoj sudskoj stvari.

4.5. UTJECAJ PREKIDA POSTUPKA PO SILI ZAKONA NA DULJINU SUDSKOG POSTUPKA

Prema članku 117. stavku 3. Ustava Republike Hrvatske, sudovi sude na temelju Ustava i zakona.
Člankom 213. stavkom 1. Zakona o parničnom postupku (»Narodne novine«, broj 53/91., 91/92., 112/99., 88/01. i 117/03., u daljnjem tekstu: ZPP) propisano je:
Sud će prekid postupka odrediti i ako je odlučio da sam ne rješava o prethodnom pitanju (članak 12.).
U konkretnom slučaju Općinski sud u Splitu je rješenjem od 4. veljače 1986. godine odredio prekid postupka do pravomoćnog okončanja postupka koji se pred istim sudom vodi pod brojem: IIP-1182/81. Rješenje o prekidu postupka postalo je pravomoćno.
Člankom 215. stavkom 4. ZPP propisano je:
Ako je sud prekinuo postupak iz razloga navedenih u članku 213. ovog Zakona, postupak će se nastaviti kad se pravomoćno završi postupak pred sudom ili drugim nadležnim tijelom ili kad sud ustanovi da više ne postoje razlozi da se čeka na njegov završetak.
Prema odredbi članka 214. stavka 2. ZPP za trajanja prekida postupka sud ne može poduzimati nikakve radnje u postupku. Stoga je nadležni sud, odnosno Općinski sud u Splitu onemogućen tijekom prekida poduzimati radnje usmjerene na rješavanje podnesenog tužbenog zahtjeva i odlučiti o tom zahtjevu.

OCJENA USTAVNOG SUDA

5. Ustavni sud utvrđuje da je postupak u pravnorelevantnom razdoblju bio u prekidu u trajanju od sedam godina, četiri mjeseca i tri dana, te da je još uvijek u prekidu. Usprkos tome, a imajući u vidu ukupno trajanje postupka i neučinkovito postupanje Općinskog suda u Splitu (utvrđenja pod točkom 4.2. obrazloženja ove odluke), Ustavni sud ocjenjuje da je povrijeđeno ustavno pravo podnositelja da zakonom ustanovljeni neovisni i nepristrani sud u razumnom roku odluči o njegovim pravima i obvezama, koje je zajamčeno člankom 29. stavkom 1. Ustava Republike Hrvatske.
Stoga je, u smislu odredbe članka 63. stavka 2. Ustavnog zakona, donijeta odluka kao pod točkama I. i II. izreke ove odluke.
6. Sukladno odredbi članka 63. stavka 3. Ustavnog zakona, odlučeno je kao u točkama III. i IV. izreke ove odluke.
Visinu naknade zbog povrede ustavnog prava na donošenje odluke u razumnom roku, Ustavni sud utvrđuje uzimajući u obzir okolnosti svakog pojedinog predmeta uz istodobno uvažavanje ukupnih gospodarskih i socijalnih prilika u Republici Hrvatskoj.
7. Odluka o objavi (točka V. izreke) temelji se na odredbama članka 29. Ustavnog zakona.
8. Predsjednik Županijskog suda u Splitu dužan je dostaviti Ustavnom sudu pisanu obavijest o datumima donošenja i otpreme odluke u roku od osam (8) dana od dana njene otpreme, a najkasnije osam (8) dana od isteka roka određenog u točki II. izreke ove odluke. Ovaj nalog temelji se na članku 31. stavcima 4. i 5. Ustavnog zakona.
9. Predsjednik Općinskog suda u Splitu dužan je dostaviti Ustavnom sudu pisanu obavijest o datumima donošenja i otpreme odluke u roku od osam (8) dana od dana njene otpreme, a najkasnije osam (8) dana od isteka roka određenog u točki III. izreke ove odluke. Ovaj nalog temelji se na članku 31. stavcima 4. i 5. Ustavnog zakona.

Broj: U-IIIA-1151/2005
Zagreb, 8. svibnja 2007.

USTAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Predsjednik Vijeća
dr. sc. Željko Potočnjak, v. r.