USTAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

1768

Ustavni sud Republike Hrvatske, u Prvom vijeću za odlučivanje o ustavnim tužbama, u sastavu sudac Željko Potočnjak, predsjednik Vijeća, te suci Ivan Matija, Agata Račan, Smiljko Sokol, Nevenka Šernhorst i Vice Vukojević, članovi Vijeća, odlučujući o ustavnoj tužbi koju je podnio B. B. iz V., kojeg zastupa odvjetnica D. B. iz Z., na sjednici održanoj 8. svibnja 2007. godine, jednoglasno je donio

ODLUKU

I. Ustavna tužba se usvaja.
II. Općinski sud u Zadru dužan je donijeti odluku u predmetu koji se vodi pred tim sudom pod brojem: P-538/05 (raniji brojevi: P-480/02, P-1290/98) u najkraćem mogućem roku, ali ne duljem od šest (6) mjeseci, računajući od prvog idućeg dana nakon objave ove odluke u »Narodnim novinama«.
III. Na temelju članka 63. stavka 3. Ustavnog zakona o Ustavnom sudu Republike Hrvatske (»Narodne novine«, broj 99/99., 29/02. i 49/02. – pročišćeni tekst), podnositelju ustavne tužbe B. B. iz V., R. M. S. 49, određuje se primjerena naknada zbog povrede ustavnog prava iz članka 29. stavka 1. Ustava Republike Hrvatske (»Narodne novine«, broj 41/01. – pročišćeni tekst), u iznosu od 10.500,00 kuna.
IV. Naknada iz točke III. izreke ove odluke bit će isplaćena iz državnog proračuna u roku od tri (3) mjeseca od dana podnošenja zahtjeva podnositelja Ministarstvu financija Republike Hrvatske za njezinu isplatu.
V. Ova odluka objavit će se u »Narodnim novinama«.

Obrazloženje

1. Na temelju članka 63. Ustavnog zakona o Ustavnom sudu Republike Hrvatske (»Narodne novine«, broj 99/99., 29/02. i 49/02. – pročišćeni tekst, u daljnjem tekstu: Ustavni zakon), podnositelj je 12. listopada 2005. podnio ustavnu tužbu smatrajući da mu je nerazumno dugim trajanjem parničnog postupka, koji se vodi pred Općinskim sudom u Zadru pod brojem: P-538/05 (ranije: P-480/02, P-1290/98) povrijeđeno ustavno pravo na suđenje u razumnom roku.

ČINJENICE VAŽNE ZA USTAVNOSUDSKI POSTUPAK

2. Ustavni sud je u postupku pokrenutom ustavnom tužbom, primjenom članka 63. Ustavnog zakona, na temelju navoda ustavne tužbe, očitovanja Općinskog suda u Zadru te uvida u presliku spisa Općinskog suda u Zadru, broj: P-538/05, utvrdio sljedeće činjenice koje su pravnorelevantne za odlučivanje o povredi ustavnog prava podnositelja, zajamčenog člankom 29. stavkom 1. Ustava Republike Hrvatske.
Podnositelj je 8. rujna 1998. godine podnio tužbu Općinskom sudu u Zadru protiv tuženika B. i M. H., te F. J. radi utvrđenja ništavim ugovora o zamjeni nekretnina i brisanja stanja u zemljišnim knjigama.
Do 11. svibnja 2000. godine, kada je održano prvo ročište glavne rasprave, podnositelj je pet puta požurivao zakazivanje rasprave (podnescima od 20. siječnja 1999., 4. veljače 1999., 10. lipnja 1999., 27. rujna 1999., 25. listopada 1999. i 16. ožujka 2000.), a 18. travnja 2000. tuženici su dostavili odgovor na tužbu.
13. lipnja 2000. održano je ročište na kome su saslušani podnositelj i tuženici kao stranke, a 19. rujna 2000. saslušan je svjedok te je glavna rasprava zaključena.
Presudom od 19. rujna 2000. usvojen je tužbeni zahtjev tužitelja, a rješenjem je određena tražena privremena mjera.
Rješenjem Županijskog suda u Zadru od 13. veljače 2000. broj: Gž-188/01, povodom žalbe tuženika, navedena presuda je ukinuta i predmet je vraćen na ponovni postupak.
Ročište zakazano za 14. svibnja 2002. je odgođeno jer je punomoćnica podnositelja izvijestila sud da je do 31. svibnja 2002. na bolovanju. Dana 5. lipnja 2002. održano je ročište na kome tuženici postavljaju protutužbeni zahtjev. Dana 26. lipnja 2002. odlučeno je da će se odvojeno raspravljati o tužbenom i protutužbenom zahtjevu, te je dokazni postupak dovršen, a odluka je uslijedila pisanim putem.
Presudom od 26. lipnja 2002. godine usvojen je tužbeni zahtjev podnositelja. Ta je presuda ukinuta rješenjem Županijskog suda u Zadru broj: Gž-1230/02 od 10. veljače 2005. i predmet je vraćen na ponovno odlučivanje.
19. travnja 2006. održano je ročište na kojem su tuženici pred­ložili saslušanje svjedoka O. Ć. Dopisom od 15. svibnja 2006. (kada je održano sljedeće ročište) traži se od Policijske postaje Z. točna adresa za svjedoka. Ročište zakazano za 4. srpnja 2006. se odgađa zbog neuredne dostave poziva za svjedoke. Dopisom od 5. srpnja 2006. traži se dostava potrebne dokumentacije od Općinskog suda u B. L., koji je požuren dopisom od 15. rujna 2006. godine, te je 4. listopada 2006. održano ročište.
16. listopada 2006. zaprimljen je traženi dopis Porezne uprave iz L., B. i H., a njegov prijevod je dostavljen u spis 25. listopada 2006., te je 30. studenoga 2006. održano ročište na kome je odlučeno da će se požuriti dostava očitovanja Općinskog suda u B. L.
Dopisom od 1. prosinca 2006. Općinski sud u B. L. udovoljava traženju suda, osim na traženje pod točkom IV., te je stoga dopisom od 6. prosinca 2006. pozvan Općinski sud u B. L. da odgovori na upit pod točkom IV.
Od tada nije bilo aktivnosti u postupku.

PRAVO VAŽNO ZA USTAVNOSUDSKI POSTUPAK

3. Za odlučivanje Ustavnog suda o razumnoj duljini sudskog postupka mjerodavne su odredbe članka 29. stavka 1. Ustava Republike Hrvatske i članka 63. Ustavnog zakona.

Ustavna tužba je osnovana.

4. Svoju odluku Ustavni sud obrazlaže sljedećim utvrđenjima:

4.1. DULJINA SUDSKOG POSTUPKA

Podnositelj je podnio 8. rujna 1998. tužbu Općinskom sudu u Zadru protiv B. H. i dr. radi utvrđenja ništavim ugovora o zamjeni nekretnina. Ustavna tužba podnesena je 12. listopada 2005. godine, a do tog dana sudski postupak nije pravomoćno okončan pa Ustavni sud utvrđuje da je do dana podnošenja ustavne tužbe postupak u ovom predmetu trajao ukupno sedam (7) godina, jedan (1) mjesec i četiri (4) dana.

4.2. POSTUPANJE NADLEŽNOG SUDA

Ustavni sud utvrđuje da se postupak u razmatranom razdoblju prvo vodio pred prvostupanjskim sudom koji je donio presudu 19. rujna 2000., koja je rješenjem drugostupanjskog suda ukinuta 13. veljače 2000. Potom je prvostupanjski sud donio presudu 26. lipnja 2002. koja je također ukinuta po drugostupanjskom sudu 10. veljače 2005. Od tada se spis ponovno nalazi pred prvostupanjskim sudom.

4.3. PONAŠANJE PODNOSITELJA USTAVNE TUŽBE
(TUŽITELJA U SUDSKOM POSTUPKU)

Podnositelj ustavne tužbe, kao tužitelj u sudskom postupku, prema utvrđenju Ustavnog suda nije pridonio duljini postupka.

4.4. SLOŽENOST SUDSKOG PREDMETA

Prema utvrđenju Ustavnog suda radi se o složenijem sudskom postupku u kome je trebalo saslušati niz svjedoka, te pribaviti isprave iz B. i H. Međutim te okolnosti same po sebi ne mogu opravdati trajanje postupka od preko osam godina.

OCJENA USTAVNOG SUDA

5. Ustavni sud utvrđuje da se predmet vodi u trajanju duljem od osam godina. Imajući u vidu ukupno trajanje postupka te dijelom neučinkovito postupanje prvostupanjskog suda, Ustavni sud nalazi da je povrijeđeno pravo podnositelja na suđenje u razumnom roku, zajamčeno člankom 29. stavkom 1. Ustava Republike Hrvatske.
Stoga je, u smislu odredbe članka 63. stavka 2. Ustavnog zakona, donijeta odluka kao pod točkama I. i II. izreke ove odluke.
6. Sukladno odredbi članka 63. stavka 3. Ustavnog zakona, odlučeno je kao pod točkama III. i IV. izreke ove odluke.
Visinu naknade, zbog povrede ustavnog prava na donošenje sudske odluke u razumnom roku, Ustavni sud određuje imajući u vidu sve okolnosti svakog pojedinog slučaja, uz istodobno uvažavanje ukupnih gospodarskih i socijalnih prilika u Republici Hrvatskoj.
7. Odluka o objavi odluke (točka V. izreke) temelji se na odredbi članka 29. stavka 1. Ustavnog zakona.
8. Predsjednik Općinskog suda u Zadru dužan je dostaviti Ustavnom sudu pisanu obavijest o datumima donošenja i otpreme odluke u roku od osam (8) dana od dana njene otpreme, a najkasnije osam (8) dana od isteka roka određenog u točki II. izreke ove odluke. Ovaj nalog temelji se na članku 31. stavcima 4. i 5. Ustavnog zakona.

Broj: U-IIIA-4128/2005
Zagreb, 8. svibnja 2007.

USTAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Predsjednik Vijeća
dr. sc. Željko Potočnjak, v. r.