USTAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

1782

Ustavni sud Republike Hrvatske, u Drugom vijeću za odlučivanje o ustavnim tužbama, u sastavu sutkinja Jasna Omejec, Predsjednica Vijeća, te suci Marijan Hranjski, Ivan Mrkonjić, Emilija Rajić, Smiljko Sokol i Vice Vukojević, članovi Vijeća, odlučujući o ustavnoj tužbi koju je podnijela K. V. iz T., koju zastupa D. S., odvjetnik iz Z., na sjednici održanoj 9. svibnja 2007. godine, jednoglasno je donio

ODLUKU

I. Ustavna tužba se usvaja.
II. Općinski sud u Zagrebu dužan je donijeti odluku u predmetu koji se vodi pred tim sudom pod brojem: P-14/98, u najkraćem mogućem roku, ali ne duljem od šest (6) mjeseci, računajući od prvog idućeg dana nakon objave ove odluke u »Narodnim novinama«.
III. Na temelju članka 63. stavka 3. Ustavnog zakona o Ustavnom sudu Republike Hrvatske (»Narodne novine« broj 99/99., 29/02. i 49/02. – pročišćeni tekst), podnositeljici ustavne tužbe K. V. iz T., C. P. 17, određuje se primjerena naknada zbog povrede ustavnog prava iz članka 29. stavka 1. Ustava Republike Hrvatske (»Narodne novine« broj 41/01. – pročišćeni tekst) u iznosu od 10.500,00 kn.
IV. Naknada iz točke III. izreke ove odluke bit će isplaćena iz državnog proračuna u roku od tri mjeseca od dana podnošenja zahtjeva podnositeljice Ministarstvu financija Republike Hrvatske za njezinu isplatu.
V. Ova odluka objavit će se u »Narodnim novinama«.

Obrazloženje

1. Podnositeljica ustavne tužbe podnijela je 16. ožujka 2005. godine, na temelju članka 63. Ustavnog zakona o Ustavnom sudu Republike Hrvatske (»Narodne novine« broj 99/99., 29/02. i 49/02. – pročišćeni tekst, u daljnjem tekstu: Ustavni zakon), ustavnu tužbu zbog nedonošenja sudske odluke u razumnom roku. Smatra da je Općinski sud u Zagrebu, ne odlučivši o njezinim pravima i obvezama u razumnom roku u predmetu koji se pred tim sudom vodi pod brojem: P-14/98, povrijedio njezino ustavno pravo zajamčeno člankom 29. stavkom 1. Ustava Republike Hrvatske.

ČINJENICE VAŽNE ZA USTAVNOSUDSKI POSTUPAK

2. Ustavni sud je u postupku povodom ustavne tužbe, primjenom članka 63. Ustavnog zakona, na temelju navoda ustavne tužbe, očitovanja Općinskog suda u Zagrebu te uvida u presliku spisa Općinskog suda u Zagrebu broj: P-14/98, utvrdio sljedeće pravno relevantne činjenice za odlučivanje o povredi ustavnog prava podnositeljice, zajamčenog člankom 29. stavkom 1. Ustava:
Podnositeljica je 5. siječnja 1998. godine Općinskom sudu u Zagrebu podnijela tužbu protiv Republičkog fonda mirovinskog i invalidskog osiguranja radnika Hrvatske, Centralne službe Zagreb, radi isplate dospjelih, neisplaćenih iznosa mirovine za razdoblje od kolovoza 1991. do kolovoza 1997. godine.
Ročište za glavnu raspravu održano je 8. lipnja 1998. godine na kojemu je raspravnim rješenjem podnositeljici naložena dostava odluka Vrhovnog suda Republike Hrvatske na koje se podnositeljica pozvala u pogledu nadležnosti suda u sporovima radi isplate mirovine, te da obavijesti sud je li protiv rješenja Republičkog fonda mirovinskog i invalidskog osiguranja radnika Hrvatske, Područne službe u Karlovcu od 13. svibnja 1998. (kojim je obustavljena isplata mirovine) izjavila žalbu ili pokrenula upravni spor.
Podneskom od 29. srpnja 1998. podnositeljica je udovoljila traženju suda.
Dopisom od 8. svibnja 2002. godine Općinski sud u Zagrebu pozvao je podnositeljicu da se izjasni je li protiv rješenja Republičkog fonda mirovinskog i invalidskog osiguranja radnika Hrvatske, Područne službe u Karlovcu od 13. svibnja 1998. podnijela tužbu Upravnom sudu.
Podneskom od 21. svibnja 2002. podnositeljica je obavijestila Općinski sud da je 8. prosinca 1999. godine pokrenula upravni spor.
Rješenjem Općinskog suda u Zagrebu broj: P-14/98 od 7. lipnja 2002., prekinut je parnični postupak do okončanja upravnog spora.

PRAVO VAŽNO ZA USTAVNOSUDSKI POSTUPAK

3. Mjerodavno pravo sadržano je u odredbi članka 29. stavka 1. Ustava Republike Hrvatske i odredbama članka 63. Ustavnog zakona.

Ustavna tužba je osnovana.

4. Svoju odluku Ustavni sud obrazlaže sljedećim utvrđenjima:

4.1. DULJINA SUDSKOG POSTUPKA

Tužba Općinskom sudu u Zagrebu podnesena je 5. siječnja 1998. godine.
Ustavna tužba podnijeta je 16. ožujka 2005. godine, a do tog dana postupak nije pravomoćno okončan pa Ustavni sud utvrđuje da je do dana podnošenja ustavne tužbe postupak trajao ukupno sedam (7) godina, dva (2) mjeseca i deset (10) dana.

4.2. POSTUPANJE NADLEŽNOG SUDA

Postupak se do podnošenja ustavne tužbe vodio isključivo pred prvostupanjskim sudom. Nakon prvog ročišta za glavnu raspravu sud je bio potpuno neaktivan tri (3) godine, devet (9) mjeseci i osam (8) dana. Od 7. lipnja 2002. do danas postupak je u prekidu.

4.3. PONAŠANJE PODNOSITELJICE USTAVNE TUŽBE (TUŽITELJICE U PARNIČNOM POSTUPKU)

Podnositeljica ustavne tužbe, kao tužiteljica u parničnom postupku, nije doprinijela duljini postupka.

4.4. SLOŽENOST SUDSKOG PREDMETA

Ustavni sud utvrđuje da u predmetu nema elemenata složenosti.

OCJENA USTAVNOG SUDA

5. Ustavni sud utvrđuje da se u razmatranom razdoblju postupak vodi preko sedam godina, te da je postupak još u tijeku. Imajući u vidu ukupno trajanje postupka, razdoblje neaktivnosti i neučinkovito postupanje Općinskog suda u Zagrebu te činjenicu da se postupak cijelo vrijeme do podnošenja ustavne tužbe vodio pred sudom prvog stupnja, koji nije donio nijednu meritornu odluku, a imajući u vidu značaj parničnog postupka za podnositeljicu ustavne tužbe (isplata neisplaćenih mirovina), Ustavni sud utvrđuje da je povrijeđeno pravo podnositeljice na suđenje u razumnom roku, zajamčeno člankom 29. stavkom 1. Ustava Republike Hrvatske.
Stoga je, na temelju članka 63. stavaka 1. i 2. Ustavnog zakona, donijeta odluka kao pod točkama I. i II. izreke ove odluke.
6. Sukladno odredbi članka 63. stavka 3. Ustavnog zakona, odlučeno je kao pod točkama III. i IV. izreke ove odluke.
Visinu naknade, zbog povrede ustavnog prava na donošenje odluke u razumnom roku, Ustavni sud utvrđuje uzimajući u obzir okolnosti svakog pojedinog predmeta uz istodobno uvažavanje ukupnih gospodarskih i socijalnih prilika u Republici Hrvatskoj.
7. Odluka o objavi (točka V. izreke) temelji se na članku 29. Ustavnog zakona.
8. Predsjednik Općinskog suda u Zagrebu dužan je dostaviti Ustavnom sudu pisanu obavijest o datumima donošenja i otpreme odluke u roku od osam (8) dana od dana njene otpreme, a najkasnije osam (8) dana od isteka roka određenog u točki II. izreke ove odluke. Ovaj nalog temelji se na članku 31. stavcima 4. i 5. Ustavnog zakona.

Broj: U-IIIA-1250/2005
Zagreb, 9. svibnja 2007.

USTAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Predsjednica Vijeća
dr. sc. Jasna Omejec, v. r.