USTAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

1783

Ustavni sud Republike Hrvatske, u Drugom vijeću za odlučivanje o ustavnim tužbama, u sastavu sutkinja Jasna Omejec, Predsjednica Vijeća, te suci Marijan Hranjski, Mario Kos, Ivan Mrkonjić, Emilija Rajić i Vice Vukojević, članovi Vijeća, odlučujući o ustavnoj tužbi koju je podnio Z. S. iz J., kojeg zastupa Ž. P., odvjetnik u Z., na sjednici održanoj 25. travnja 2007. godine, jednoglasno je donio

ODLUKU

I. Ustavna tužba se usvaja.
II. Općinski sud u Zagrebu dužan je donijeti odluku u predmetu koji se vodi pred tim sudom pod brojem: Pr-3524/00 u najkraćem mogućem roku, ali ne duljem od šest (6) mjeseci, računajući od prvog idućeg dana nakon objave ove odluke u »Narodnim novinama«.
III. Na temelju članka 63. stavka 3. Ustavnog zakona o Ustavnom sudu Republike Hrvatske (»Narodne novine«, broj 99/99., 29/02. i 49/02. – pročišćeni tekst), podnositelju ustavne tužbe, Z. S. iz J., V. 59, određuje se primjerena naknada zbog povrede ustavnog prava iz članka 29. stavka 1. Ustava Republike Hrvatske (»Narodne novine«, broj 41/01. – pročišćeni tekst) u iznosu od 7.500,00 kn.
IV. Naknada iz točke III. izreke ove odluke bit će isplaćena iz državnog proračuna u roku od tri (3) mjeseca od dana podnošenja zahtjeva podnositelja Ministarstvu financija Republike Hrvatske za njezinu isplatu.
V. Ova odluka objavit će se u »Narodnim novinama«.

Obrazloženje

1. Podnositelj je, na temelju članka 63. Ustavnog zakona o Ustavnom sudu Republike Hrvatske (»Narodne novine«, broj 99/99., 29/02. i 49/02. – pročišćeni tekst, u daljnjem tekstu: Ustavni zakon), podnio 28. prosinca 2005. ustavnu tužbu radi duljine parničnog postupka, smatrajući da mu je povrijeđeno ustavno pravo na donošenje sudske odluke u razumnom roku.

ČINJENICE VAŽNE ZA USTAVNOSUDSKI POSTUPAK

2. Parnični postupak pokrenut je 20. rujna 2000. pred Općinskim sudom u Zagrebu tužbom podnositelja protiv tuženika, ZAP, Podružnica Z., radi utvrđenja odluke o otkazu ugovora o radu nedopuštenom.
U postupku su poduzete sljedeće radnje, relevantne za odlučivanje o pravima i obvezama podnositelja:
– podneskom od 22. rujna 2000. podnositelj je sudu podnio prijedlog za izdavanje privremene mjere;
– podneskom od 5. listopada 2000. tuženik-protutužitelj je podnio odgovor na tužbu i protutužbu;
– na ročištu održanom 10. studenoga 2000. sud je odredio saslušanje podnositelja te direktora, pomoćnog direktora, pomoćnika glavnog direktora i direktora direkcije tuženika-protutužitelja;
– rješenjem od 28. studenoga 2000. sud je odredio privremenu mjeru vraćanja podnositelja na rad;
– protiv navedenog rješenja tuženik-protutužitelj je 7. prosinca 2000. izjavio žalbu;
– na ročištu održanom 17. rujna 2002. sud je odredio da će se preslika spisa u povodu žalbe tuženika-protutužitelja dostaviti Županijskom sudu u Zagrebu na odlučivanje te je odredio provođenje dokaza saslušanjem podnositelja i zakonskog zastupnika tuženika-protutužitelja;
– na ročištu održanom 12. veljače 2002. sud je saslušao zakonskog zastupnika tuženika-protutužitelja i podnositelja te je određeno saslušanje svjedoka;
– na ročištu održanom 21. svibnja 2002. sud je saslušao pristigle svjedoke te je odredio daljnje saslušanje svjedoka;
– na ročištu održanom 28. siječnja 2003. sud je saslušao svjedoka;
– na ročištu održanom 11. ožujka 2003. sud je spisu, radi zajedničkog raspravljanja i odlučivanja, spojio spis tog suda broj: Pr-2167/01 te je tuženiku naložio dostavu određenih podataka;
– dana 7. ožujka 2003. sud je zaprimio odluku Županijskog suda u Zagrebu broj: Gž-9675/01 od 18. veljače 2003., kojom je ukinuo prvostupanjsko rješenje od 28. studenoga 2000. i predmet vratio sudu prvog stupnja na ponovno suđenje;
– rješenjem od 28. ožujka 2003. sud je ponovno odlučio o prijedlogu podnositelja te je odredio privremenu mjeru vraćanjem podnositelja na rad;
– rješenjem od 24. svibnja 2004. sud je pozvao podnositelja da specificira tužbeni zahtjev, sukladno dostavljenim podacima tuženika-protutužitelja, što je podnositelj i učinio podneskom od 24. lipnja 2004.;
– ročište zakazano za 15. studenoga 2005. odgođeno je zbog bolesti uredujućeg suca;
– podneskom od 16. siječnja 2006. podnositelj je predložio zakazivanje ročišta;
– ročišta su održana 23. studenoga 2006. i 23. travnja 2007., a iduće je zakazano za 14. rujna 2007. godine.

PRAVO VAŽNO ZA USTAVNOSUDSKI POSTUPAK

3. Mjerodavno pravo sadržano je u odredbi članka 29. stavka 1. Ustava Republike Hrvatske i odredbama članka 63. Ustavnog zakona.
Ukazuje se i na odredbu članka 434. Zakona o parničnom postupku (»Narodne novine«, broj 53/91., 91/92., 112/99. i 88/01.), kojom je propisano da će sud u postupku u parnicama iz radnih odnosa, a osobito pri određivanju rokova i ročišta, uvijek obraćati osobitu pažnju na potrebu hitnog rješavanja radnih sporova.

Ustavna tužba je osnovana.

4. Svoju odluku Ustavni sud obrazlaže sljedećim utvrđenjima:

4.1. DULJINA SUDSKOG POSTUPKA

Parnični postupak pokrenut je 20. rujna 2000. pred Općinskim sudom u Zagrebu tužbom podnositelja.
Ustavna tužba podnijeta je 28. prosinca 2005., a do tog dana postupak nije pravomoćno okončan pa Ustavni sud utvrđuje da je do dana podnošenja ustavne tužbe postupak trajao pet (5) godina, tri (3) mjeseca i sedam (7) dana.

4.2. POSTUPANJE NADLEŽNOG SUDA

U pravno relevantnom razdoblju postupak se čitavo vrijeme vodio pred sudom prvog stupnja, koji je od radnji relevantnih za odlučivanje o pravima i obvezama podnositelja održao više ročišta za glavnu raspravu, izvršio spajanje spisa, zatim odredio i proveo dokaz saslušanjem podnositelja, zakonskog zastupnika tuženika-protutužitelja te više svjedoka.
Nakon podnošenja ustavne tužbe, sud je održao jedno (1) ročište za glavnu raspravu.

4.3. PONAŠANJE PODNOSITELJA USTAVNE TUŽBE (TUŽITELJA U PARNIČNOM POSTUPKU)

Ustavni sud ocjenjuje da podnositelj ustavne tužbe, kao tužitelj u parničnom postupku, nije pridonio duljini postupka.

4.4. SLOŽENOST SUDSKOG PREDMETA

Ustavni sud utvrđuje da se u postupku ne radi o složenoj pravnoj stvari.

OCJENA USTAVNOG SUDA

5. Ustavni sud utvrđuje da se postupak u ovom predmetu u pravno relevantnom razdoblju vodio pred sudom prvog stupnja u razdoblju dužem od pet (5) godina, a da nije odlučeno o tužbenom zahtjevu podnositelja, što u postupku koji je hitne naravi ne udovoljava zahtjevu suđenja u razumnom roku.
Navedeno imajući u vidu i neaktivnost suda u razdoblju od 21. svibnja 2002. do 28. siječnja 2003. te u razdoblju od 24. svibnja 2004. do podnošenja ustavne tužbe, a koje se razdoblje neaktivnosti nastavilo do 23. studenoga 2006. godine.
Slijedom navedenog, a imajući u vidu ukupno trajanje postupka, vrstu postupka, neaktivnost suda, činjenicu da se u konkretnom slučaju ne radi o složenoj pravnoj stvari, kao i okolnost da podnositelj nije pridonio duljini postupka, Ustavni sud je utvrdio da je dugim trajanjem i neučinkovitim provođenjem parničnog postupka, u kojemu nije donesena pravomoćna odluka suda, podnositelju povrijeđeno ustavno pravo da zakonom ustanovljeni neovisni i nepristrani sud u razumnom roku odluči o njegovim pravima i obvezama, koje je zajamčeno člankom 29. stavkom 1. Ustava Republike Hrvatske.
6. Imajući u vidu sve navedene činjenice i okolnosti, u smislu odredbe članka 63. stavka 2. Ustavnog zakona, donesena je odluka kao pod točkama I. i II. izreke ove odluke.
7. Sukladno odredbi članka 63. stavka 3. Ustavnog zakona, odlučeno je kao u točkama III. i IV. izreke ove odluke.
Visinu naknade, zbog povrede ustavnog prava iz članka 29. stavka 1. Ustava, Ustavni sud utvrđuje uzimajući u obzir okolnosti svakog pojedinog slučaja, uz istodobno uvažavanje ukupnih gospodarskih i socijalnih prilika u Republici Hrvatskoj te vrstu postupka.
8. Odluka o objavi (točka V. izreke) temelji se na odredbi članka 29. Ustavnog zakona.
9. Predsjednik Općinskog suda u Zagrebu dužan je dostaviti Ustavnom sudu pisanu obavijest o datumima donošenja i otpreme odluke u roku od osam (8) dana od dana njene otpreme, a najkasnije osam (8) dana od isteka roka određenog u točki II. izreke ove odluke. Ovaj nalog temelji se na članku 31. stavcima 4. i 5. Ustavnog zakona.

Broj: U-IIIA-5209/2005
Zagreb, 25. travnja 2007.

USTAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Predsjednica Vijeća
dr. sc. Jasna Omejec, v. r.