USTAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

1786

Ustavni sud Republike Hrvatske, u Drugom vijeću za odlučivanje o ustavnim tužbama, u sastavu sutkinja Jasna Omejec, Predsjednica Vijeća, te suci Marijan Hranjski, Mario Kos, Ivan Mrkonjić, Emilija Rajić i Vice Vukojević, članovi Vijeća, odlučujući o ustavnoj tužbi koju su podnijeli M. B., B. B., E. B. i R. B., koje zastupa A. N., odvjetnik u M., na sjednici održanoj 25. travnja 2007. godine, jednoglasno je donio

ODLUKU

I. Ustavna tužba se usvaja.
II. Općinski sud u Makarskoj dužan je donijeti odluku u predmetu koji se vodi pred tim sudom pod poslovnim brojem: P-767/00 (raniji broj: P-413/92) u najkraćem mogućem roku, ali ne duljem od tri (3) mjeseca, računajući od prvog idućeg dana nakon objave ove odluke u »Narodnim novinama«.
III. Na temelju članka 63. stavka 3. Ustavnog zakona o Ustavnom sudu Republike Hrvatske (»Narodne novine«, broj 99/99., 29/02. i 49/02. – pročišćeni tekst), podnositeljima ustavne tužbe određuje se primjerena naknada zbog povrede ustavnog prava iz članka 29. stavka 1. Ustava Republike Hrvatske (»Narodne novine«, broj 41/01. – pročišćeni tekst), i to:
– M. B., pok. S., iz Z., R. 44, u iznosu od 10.500,00 kn
– B. B., pok. S., D. D. P., E., A., NZ, u iznosu od 10.500,00 kn
– E. B. pok. S. P., T. U. 11, u iznosu od 10.500,00 kn i
– R. B. rođ. B., pok. S., iz D., O. N. 31, u iznosu od 10.500,00 kn.
IV. Naknade iz točke III. izreke ove odluke bit će isplaćene iz državnog proračuna u roku od tri mjeseca od dana podnošenja zahtjeva podnositelja Ministarstvu financija Republike Hrvatske za isplatu.
V. Ova odluka objavit će se u »Narodnim novinama«.

Obrazloženje

1. Podnositelji su, na temelju članka 63. Ustavnog zakona o Ustavnom sudu Republike Hrvatske (»Narodne novine«, broj 99/99., 29/02. i 49/02. – pročišćeni tekst, u daljnjem tekstu: Ustavni zakon), podnijeli 4. travnja 2005. ustavnu tužbu radi duljine parničnog postupka, koji se vodi pred Općinskim sudom u Makarskoj pod brojem: P-767/00 (raniji broj: P-413/92), smatrajući da im je povrijeđeno ustavno pravo na donošenje sudske odluke u razumnom roku.

ČINJENICE VAŽNE ZA USTAVNOSUDSKI POSTUPAK

2. Ustavni sud je u postupku pokrenutom ustavnom tužbom, primjenom članka 63. Ustavnog zakona, na temelju navoda ustavne tužbe, očitovanja Općinskog suda u Makarskoj te uvida u presliku spisa Općinskog suda u Makarskoj broj: P-760/00, utvrdio pravno relevantne činjenice za odlučivanje o povredi ustavnog prava podnositelja, zajamčenog člankom 29. stavkom 1. Ustava.
Pravna prednica podnositelja, Neda Ban, je 27. listopada 1992. Općinskom sudu u Makarskoj podnijela tužbu radi utvrđenja ništavosti ili izmjene uvjeta ugovora protiv tuženih »P.« d.d. P. i Općine P.
Do 5. studenoga 1997. Općinski sud u Makarskoj održao je šest ročišta, ali nije donio svoju odluku.
Nakon 5. studenoga 1997. ročišta su održana 13. srpnja 1998., 24. veljače 1998. te 2. travnja 1999., kad prvostupanjski sud donosi presudu i rješenje broj: P.413/92-35, kojom presudom udovoljava tužbenom zahtjevu tužiteljice, dok rješenjem odbija prijedlog tuženika za izdavanje privremene mjere (točka I. izreke), dok točkom II. utvrđuje povlačenje tužbe u odnosu na drugotuženika – O. P. Protiv navedene odluke prvostupanjskog suda tuženik podnosi žalbu Županijskom suda u Splitu, koji rješenjem broj: Gž-3606/99 od 26. travnja 2000. djelomično prihvaća žalbu tuženika i ukida navedenu prvostupanjsku presudu i predmet vraća istom sudu na ponovno raspravljanje i odlučivanje te djelomično odbija žalbu i potvrđuje rješenje prvostupanjskog suda od 2. travnja 1999. u dijelu u kojemu je odbijen prijedlog tuženika za izdavanje privremene mjere.
Nakon takve odluke drugostupanjskog suda, Općinski sud u Makarskoj održava ročišta 19. prosinca 2000. i 13. travnja 2001. godine.
Svojim podnescima od 22. travnja i 28. svibnja 2003. podnositeljica požuruje zakazivanje ročišta.
Podneskom od 31. ožujka 2003. podnositelji izvješćuju sud da je tužiteljica umrla 24. studenoga 1997. te da oni, kao njezina djeca, prihvaćaju parnicu u stanju u kojemu se nalazi.
Podneskom od 13. lipnja 2005. prvostupanjski sud poziva tuženika, »P.« d.d. P., da se očituju na podnesak podnositelja od 15. studenoga 2002.
Nakon toga sud održava ročište 23. veljače 2006., da bi rad na tom predmetu 11. rujna 2006. preuzela nova sutkinja.
U ponovljenom postupku Općinski sud u Makarskoj još nije donio prvostupanjsku odluku.

PRAVO VAŽNO ZA USTAVNOSUDSKI POSTUPAK

3. Mjerodavno pravo sadržano je u odredbi članka 29. stavka 1. Ustava Republike Hrvatske i odredbama članka 63. Ustavnog zakona.

Ustavna tužba je osnovana.

4. Svoju odluku Ustavni sud obrazlaže sljedećim utvrđenjima:

4.1. DULJINA SUDSKOG POSTUPKA

Prvostupanjski parnični postupak započeo je 27. listopada 1992., kad je pravna prednica podnositelja (tužiteljica N. B.) podnijela Općinskom sudu u Makarskoj tužbu radi utvrđenja ništavosti ili izmjene uvjeta ugovora, kasnije radi isplate, protiv tuženika »P.« d.d. P. i O. P.
Duljina postupka uzima se u obzir od 5. studenoga 1997., kad je Zakonom o potvrđivanju stupila na snagu, u odnosu na Republiku Hrvatsku, Konvencija za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda i Protokoli broj: 1, 4, 6, 7 i 11 uz Konvenciju za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda (»Narodne novine – Međunarodni ugovori«, broj 18/97., 6/99. – pročišćeni tekst, 8/99. – ispravak, u daljnjem tekstu: Konvencija). Protokol broj: 12 na snazi je u odnosu na Republiku Hrvatsku od 1. travnja 2005. (Zakon o potvrđivanju Protokola br. 12 uz Konvenciju za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda, »Narodne novine – Međunarodni ugovori«, broj 14/02. i Objava o stupanju na snagu Protokola br. 12 uz Konvenciju za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda, »Narodne novine – Međunarodni ugovori«, broj 9/05.), a Protokol broj: 13 od 1. srpnja 2003. (Zakon o potvrđivanju Protokola br. 13 uz Konvenciju za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda, o ukidanju smrtne kazne u svim okolnostima, »Narodne novine – Međunarodni ugovori«, broj 14/02. i Objava o stupanju na snagu Protokola br. 13 uz Konvenciju za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda, »Narodne novine – Međunarodni ugovori«, broj 13/03.).
U članku 6. stavku 1. Konvencije jamči se svakome pravo da radi utvrđivanja njegovih prava i obveza građanske naravi ili u slučaju podizanja optužnice za kazneno djelo protiv njega zakonom ustanovljeni neovisni i nepristrani sud u razumnom roku ispita njegov slučaj.
Ustavna tužba podnijeta je 4. travnja 2005., a do tog dana postupak nije pravomoćno okončan pa Ustavni sud utvrđuje da je do dana podnošenja ustavne tužbe postupak trajao ukupno dvanaest (12) godina, pet (5) mjeseci i sedam (7) dana, a nakon stupanja na snagu Zakona o potvrđivanju Konvencije pa do dana podnošenja ustavne tužbe postupak je trajao sedam (7) godina i šest (6) mjeseci.

4.2. POSTUPANJE NADLEŽNOG SUDA

Ustavni sud je utvrdio da je u pravno relevantnom razdoblju Općinski sud u Makarskoj donio svoju odluku 2. travnja 1999., koja je po žalbi tuženika rješenjem Županijskog suda u Splitu od 26. travnja 1999. ukinuta i vraćena istom sudu na ponovni postupak.
Od donošenja ukidne odluke drugostupanjskog suda, prvostupanjski je sud održao tri ročišta, i to: 19. prosinca 2000.,13. travnja 2001. i zadnje 23. lipnja 2006. pa slijedom tih okolnosti Ustavni sud utvrđuje da je isti bio neaktivan u dužem vremenskom razdoblju, od 13. travnja 2001. do 23. lipnja 2006., što iznosi 5 godina, 2 mjeseca i 10 dana.

4.3. PONAŠANJE PODNOSITELJA USTAVNE TUŽBE (TUŽITELJA U PARNIČNOM POSTUPKU)

Podnositelji ustavne tužbe, kao tužitelji u parničnom postupku, nisu doprinijeli duljini trajanja postupka.
Naprotiv, svojim podnescima od 22. travnja i 28. svibnja 2003. požuruju zakazivanje ročišta.

4.4. SLOŽENOST SUDSKOG PREDMETA

Ustavni sud utvrđuje da se radi o donekle složenom predmetu, u kojemu je bilo potrebno saslušati veći broj svjedoka i provesti financijsko vještačenje. Međutim, ta činjenica ne može opravdati dugotrajnost postupka u konkretnom predmetu.

OCJENA USTAVNOG SUDA

5. Ustavni sud utvrđuje da se postupak u pravno relevantnom razdoblju vodio pred prvostupanjskim sudom u trajanju dužem od sedam godina te da je još u tijeku. Imajući u vidu ukupnu duljinu trajanja postupka i posebno okolnost da se postupak ponovno vodi pred prvostupanjskim sudom koji, po ukidnom rješenju drugostupanjskog suda, još nije donio svoju odluku, Ustavni sud ocjenjuje da je podnositeljima povrijeđeno ustavno pravo da zakonom ustanovljeni neovisni i nepristrani sud u razumnom roku odluči o njihovim pravima i obvezama, koje im je zajamčeno člankom 29. stavkom 1. Ustava Republike Hrvatske.
Stoga je, u smislu odredbe članka 63. stavka 2. Ustavnog zakona, odlučeno kao pod točkama I. i II. izreke ove odluke.
6. Sukladno odredbi članka 63. stavka 3. Ustavnog zakona, odlučeno je kao u točkama III. i IV. izreke ove odluke.
Visinu naknade, zbog povrede ustavnog prava na donošenje odluke u razumnom roku, Ustavni sud utvrđuje uzimajući u obzir okolnosti svakog pojedinog predmeta, uz istodobno uvažavanje ukupnih gospodarskih i socijalnih prilika u Republici Hrvatskoj.
7. Odluka o objavi (točka V. izreke) temelji se na odredbama članka 29. Ustavnog zakona.
8. Predsjednik Općinskog suda u Makarskoj dužan je dostaviti Ustavnom sudu pisanu obavijest o datumima donošenja i otpreme odluke u roku od osam (8) dana od dana njene otpreme, a najkasnije osam (8) dana od isteka roka određenog u točki II. izreke ove odluke. Ovaj nalog temelji se na članku 31. stavcima 4. i 5. Ustavnog zakona.

Broj: U-IIIA-1497/2005
Zagreb, 25. travnja 2007.

USTAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Predsjednica Vijeća
dr. sc. Jasna Omejec, v. r.