USTAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

1791

Ustavni sud Republike Hrvatske, u Prvom vijeću za odlučivanje o ustavnim tužbama, u sastavu sudac Željko Potočnjak, predsjednik Vijeća, te suci Ivan Matija, Agata Račan, Smiljko Sokol, Nevenka Šernhorst i Vice Vukojević, članovi Vijeća, odlučujući o ustavnoj tužbi koju je podnio I. M. iz R., na sjednici održanoj 8. svibnja 2007. godine, jednoglasno je donio

ODLUKU

I. Ustavna tužba se usvaja.
II. Općinski sud u Puli dužan je donijeti odluku u predmetu koji se vodi pred tim sudom pod poslovnim brojem: P-146/05 (raniji broj: P-225/01) u najkraćem mogućem roku, ali ne duljem od deset (10) mjeseci, računajući od prvog idućeg dana nakon objave ove odluke u »Narodnim novinama«.
III. Na temelju članka 63. stavka 3. Ustavnog zakona o Ustavnom sudu Republike Hrvatske (»Narodne novine«, broj 99/99., 29/02. i 49/02. – pročišćeni tekst) podnositelju ustavne tužbe I. M. iz R., određuje se primjerena naknada zbog povrede ustavnog prava iz članka 29. stavka 1. Ustava Republike Hrvatske (»Narodne novine«, broj 41/01. – pročišćeni tekst), u iznosu od 7.200,00 kuna.
IV. Naknada iz točke III. izreke ove odluke bit će isplaćena iz državnog proračuna u roku od tri mjeseca, od dana podnošenja zahtjeva podnositelja Ministarstvu financija Republike Hrvatske za njezinu isplatu.
V. Ova odluka objavit će se u »Narodnim novinama«.

Obrazloženje

1. Podnositelj je 28. kolovoza 2005., na temelju članka 63. Ustavnog zakona o Ustavnom sudu Republike Hrvatske (»Narodne novine«, broj 99/99., 29/02. i 49/02. – pročišćeni tekst, u daljnjem tekstu: Ustavni zakon), podnio ustavnu tužbu smatrajući da mu je nerazumno dugim trajanjem parničnog postupka koji se vodi pred Općinskim sudom u Rovinju pod brojem: P-146/05 (raniji broj: P-225/01), povrijeđeno ustavno pravo na suđenje u razumnom roku.

ČINJENICE VAŽNE ZA USTAVNOSUDSKI POSTUPAK

2. Ustavni sud je u postupku pokrenutom ustavnom tužbom primjenom članka 63. Ustavnog zakona, na temelju navoda ustavne tužbe, očitovanja Općinskog suda u Rovinju te uvida u presliku spisa Općinskog suda u Rovinju, utvrdio sljedeće činjenice koje su pravno relevantne za odlučivanje o povredi ustavnog prava podnositelja, zajamčenog člankom 29. stavkom 1. Ustava.
Podnositelj je 2. srpnja 2001. godine podnio tužbu Općinskom sudu u Rovinju protiv tuženika Ž. S. radi utvrđenja i upisa prava vlasništva i udjela u vlasništvu k.č. 9447/1 stambene zgrade i dvorišta upisanih u zk. ul. 6868 k.o. R.
Tužba podnositelja kao neuredna vraćena je podnositelju, koji ju je podneskom od 17. rujna 2001. godine dopunio.
Ročište je održano 3. prosinca 2001. godine na kojem se tuženik očitovao na tužbu, te je podnositelj pozvan da tužbu uredi.
Podneskom od 12. prosinca 2001. godine podnositelj je uredio tužbeni zahtjev i dostavio pisane dokaze.
Ročište je održano 23. siječnja 2002. godine.
Rješenjem suda od 7. veljače 2003. godine odbačena je tužba podnositelja (kao preuranjena), na koje je podnositelj uložio žalbu i koja je 23. lipnja 2003. godine proslijeđena žalbenom sudu.
Županijski sud u Puli rješenjem od 9. svibnja 2005. godine ukinuo je prvostupanjsko rješenje i predmet vratio Općinskom sudu u Rovinju na daljnji postupak.
Ročište je održano 22. prosinca 2005. godine.
Podneskom od 10. veljače 2006. godine punomoćnik tuženika izvijestio je sud o smrti tuženika, te je rješenjem suda broj: P-146/05 postupak prekinut.
Rješenjem suda od 16. veljače 2006. godine, uz poziv nasljednicima pok. tuženika, postupak je nastavljen.
Rješenjem Županijskog suda u Puli od 20. studenoga 2006. godine za postupanje u navedenom predmetu određen je Općinski sud u Puli, radi izuzeća sudaca Općinskog suda u Rovinju.
Predmet se od 22. studenoga 2006. godine nalazi u radu pred Općinskim sudom u Puli, pod brojem: P-3459/06.

PRAVO VAŽNO ZA USTAVNOSUDSKI POSTUPAK

3. Za odlučivanje Ustavnog suda o razumnoj duljini sudskog postupka mjerodavne su odredbe članka 29. stavka 1. Ustava Republike Hrvatske i članka 63. Ustavnog zakona.

Ustavna tužba je osnovana.

4. Svoju odluku Ustavni sud obrazlaže sljedećim utvrđenjima:

4.1. DULJINA SUDSKOG POSTUPKA

Podnositelj je 2. srpnja 2001. godine podnio tužbu Općinskom sudu u Rovinju radi utvrđenja i upisa prava vlasništva.
Ustavna tužba podnijeta je 26. kolovoza 2005. godine, a do toga dana postupak nije pravomoćno okončan, pa Ustavni sud utvrđuje da je do dana podnošenja ustavne tužbe postupak trajao ukupno četiri (4) godine, jedan (1) mjesec i dvadeset četiri (24) dana.

4.2. POSTUPANJE NADLEŽNOG SUDA

Postupak se u pravno relevantnom razdoblju prvo vodio pred Općinskim sudom u Rovinju, koji je održao dva ročišta (3. prosinca 2001., 23. siječnja 2002.) i donio rješenje 7. veljače 2003. godine, kojim je odbacio tužbu podnositelja (kao preuranjenu), na koje je podnositelj uložio žalbu, koja je 23. lipnja 2003. godine proslijeđena žalbenom sudu.
Postupak povodom žalbe vodio se pred Županijskim sudom u Puli, koji je nakon jedne (1) godine, deset (10) mjeseci i šesnaest (16) dana donio rješenje kojim je ukinuo rješenje Općinskog suda u Rovinju i predmet vratio tom sudu na ponovni postupak.
Općinski sud u Rovinju je održao jedno ročište, a nakon rješenja Županijskog suda u Puli od 20. studenoga 2006. godine, kojim je za postupanje u navedenom predmetu određen Općinski sud u Puli radi izuzeća sudaca Općinskog suda u Rovinju, predmet se od 22. studenoga 2006. godine nalazi u radu pred Općinskim sudom u Puli, pod brojem: P-3459/06.

4.3. PONAŠANJE PODNOSITELJA USTAVNE TUŽBE (TUŽITELJA U PARNIČNOM POSTUPKU)

Podnositelj ustavne tužbe, kao tužitelj u parničnom postupku, svojim postupanjem prema ocjeni Ustavnog suda nije pridonio duljini postupka.

4.4. SLOŽENOST SUDSKOG PREDMETA

Iako okolnosti konkretnog slučaja (tuženik je umro tijekom postupka u kojem se utvrđuju suvlasnički dijelovi na nekretninama) ukazuju da se radi o složenijoj sudskoj stvari, ocjena je Ustavnog suda da navedene okolnosti ne mogu opravdati ukupno trajanje parničnog postupka u prvom stupnju.

OCJENA USTAVNOG SUDA

5. Ustavni sud utvrđuje da je do podnošenja ustavne tužbe postupak u predmetu podnositelja radi utvrđenja i upisa prava vlasništva trajao preko četiri godine, te imajući u vidu ukupno trajanje postupka, postupanje suda te okolnost da se postupak i nadalje vodi pred sudom prvog stupnja, Ustavni sud nalazi da je povrijeđeno pravo podnositelja na suđenje u razumnom roku, zajamčeno člankom 29. stavkom 1. Ustava Republike Hrvatske.
Stoga je, u smislu odredbe članka 63. stavka 2. Ustavnog zakona, odlučeno kao pod točkama I. i II. izreke ove odluke.
6. Sukladno odredbi članka 63. stavka 3. Ustavnog zakona, odlučeno je kao u točkama III. i IV. izreke ove odluke.
Visinu naknade zbog povrede ustavnog prava na donošenje odluke u razumnom roku, Ustavni sud utvrđuje uzimajući u obzir okolnosti svakog pojedinog predmeta uz istodobno uvažavanje ukupnih gospodarskih i socijalnih prilika u Republici Hrvatskoj.
7. Odluka o objavi (točka V. izreke) temelji se na odredbama članka 29. Ustavnog zakona.
8. Predsjednik Općinskog suda u Puli dužan je dostaviti Ustavnom sudu pisanu obavijest o datumima donošenja i otpreme odluke najkasnije osam (8) dana od dana njene otpreme, a najkasnije osam (8) dana od isteka roka određenog u točki II. izreke ove odluke. Ovaj nalog temelji se na članku 31. stavcima 4. i 5. Ustavnog zakona.

Broj: U-IIIA-3564/2005
Zagreb, 8. svibnja 2007.

USTAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Predsjednik vijeća
dr. sc. Željko Potočnjak, v. r.