USTAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

1883

Ustavni sud Republike Hrvatske, u Drugom vijeću za odlučivanje o ustavnim tužbama, u sastavu sutkinja Jasna Omejec, predsjed­nica Vijeća, te suci Marijan Hranjski, Mario Kos, Ivan Mrkonjić, Emilija Rajić i Vice Vukojević, članovi Vijeća, odlučujući o ustavnoj tužbi koju su podnijeli M. S. iz N. V. i I. S. iz N. V., koje zastupa odvjetnik N. V. iz R., na sjednici održanoj 16. svibnja 2007. godine, jednoglasno je donio

ODLUKU

I. Ustavna tužba Marinka Stanića se usvaja.
II. Trgovački sud u Rijeci dužan je donijeti odluku u predmetu koji se vodi pred tim sudom pod poslovnim brojem: P-414/06 (raniji brojevi: P-789/98, P-538/03.) u najkraćem mogućem roku, ali ne duljem od šest (6) mjeseci, računajući od prvog idućeg dana nakon objave ove odluke u »Narodnim novinama«.
III. Na temelju članka 63. stavka 3. Ustavnog zakona o Ustav­nom sudu Republike Hrvatske (»Narodne novine«, broj 99/99., 29/02. i 49/02. – pročišćeni tekst), podnositelju ustavne tužbe, M. S. iz N. V., Z. 2, određuje se primjerena naknada zbog povrede ustavnog prava iz članka 29. stavka 1. Ustava Republike Hrvatske (»Narodne novine«, broj 41/01. – pročišćeni tekst) u iznosu od 10.500,00 kn.
IV. Naknada iz točke III. izreke ove odluke bit će isplaćena iz državnog proračuna u roku od tri mjeseca od dana podnošenja zahtjeva podnositelja Ministarstvu financija Republike Hrvatske za njezinu isplatu.
V. Ova odluka objavit će se u »Narodnim novinama«.

i

RJEŠENJE

I. Postupak pokrenut ustavnom tužbom I. S. obustavlja se.
II. Ovo rješenje objavit će se u »Narodnim novinama«.

Obrazloženje

1. Na temelju članka 63. Ustavnog zakona o Ustav­nom sudu Republike Hrvatske (»Narodne novine«, broj 99/99., 29/02. i 49/02. – pročišćeni tekst, u daljnjem tekstu: Ustavni zakon), podnositelji su 7. prosinca 2005. podnijeli ustavnu tužbu smatrajući da im je nerazumno dugim trajanjem parničnog postupka, koji se vodi pred Trgovačkim sudom u Rijeci pod brojem: P-414/06 (raniji broj: P-789/98), povrijeđeno ustavno pravo na suđenje u razumnom roku.

ČINJENICE VAŽNE ZA USTAVNOSUDSKI POSTUPAK

2. Ustavni sud je u postupku pokrenutom ustavnom tužbom, primjenom članka 63. Ustavnog zakona, na temelju navoda ustavne tužbe, očitovanja Trgovačkog suda u Rijeci te uvida u presliku spisa Općinskog suda u Rijeci broj: P-414/06, utvrdio sljedeće činjenice koje su pravnorelevantne za odlučivanje o povredi ustavnog prava podnositelja, zajamčenog člankom 29. stavkom 1. Ustava Republike Hrvatske.
Podnositelji su 18. svibnja 1998. podnijeli Trgovačkom sudu u Rijeci tužbu protiv tuženika O. c. d.o.o. Č. radi raskida kupoprodajnog ugovora broj: 06/98 od 12. ožujka 1998. i radi određivanja privremene mjere. Tražili su i povrat iznosa od 20.000,00 DEM.
Nakon zaprimanja tužbe pripremno ročište održano je 4. lipnja 1998. Nakon održane rasprave 4. lipnja 1998., sud je rješenjem broj: P-789/98-11 od 24. srpnja 1998. odbio određivanje privremene mjere. Podnositelji su protiv tog rješenja izjavili žalbu te je to rješenje ukinuto rješenjem Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske broj: Pž-3072/98-2 od 18. svibnja 1998. godine.
Potom je održana rasprava 17. studenoga 1999., na kojoj je odlučeno da će se pribaviti kazneni spis Općinskog suda u Rijeci broj: K-62/99. 17. prosinca 1999. djelomično je usvojen prijedlog podnositelja za određivanje privremene mjere rješenjem broj: P-789/99-22 od 17. prosinca 1999. Istim rješenjem je u cijelosti odbijen prijedlog drugotuženika za određivanje privremene mjere. Tuženik i podnositelji su na to rješenje izjavili žalbe, koje su odbijene rješenjem Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske broj: Pž-520/00-2 od 24. svibnja 2000. godine.
Potom su održana ročišta 13. ožujka 2001. i 5. lipnja 2001. te je odlučeno da će se pribaviti nalaz Centra za kriminalistička vještačenja iz Zagreba u svezi provedenog kaznenog postupka.
Na raspravi 5. lipnja 2001. saslušan je svjedok M. M. i zakonski zastupnik tuženika A. O. te podnositelji.
Na ročištu 11. listopada 2001. požurena je dostava kaznenog spisa i navedenog vještačkog nalaza. Na ročištu 28. veljače 2002. određeno je provođenje dokaza dopunskim saslušanjem svjedoka, koji je saslušan na ročištu 8. svibnja 2002. godine.
Podneskom od 10. rujna 2002. podnositelji su precizirali tužbeni zahtjev na način da su traženi iznos pretvorili u EUR. Na ročištu 12. rujna 2002. tuženik se nije protivio preinačenju tužbe. Na ročištu 10. listopada 2002. zaključena je glavna rasprava te je donesena presuda kojom je tužbeni zahtjev usvojen. Na tu je presudu tuženik izjavio žalbu 27. prosinca 2002. Navedena presuda ukinuta je rješenjem Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske broj: Pž-1486/03-5 od 13. prosinca 2005. godine.
Podneskom od 2. svibnja 2006. drugotužitelj I. S. povukao je tužbu te izjavio da stupa u parnicu kao umješač na strani tužitelja.
Potom je zakazano ročište za 10. svibnja 2006., na kome je tuženik zatražio rok za očitovanje na podnesak drugotužitelja i na njegovo miješanje u parnici.
Na ročištu 20. rujna 2006. tužitelj M. S. je zatražio rok za očitovanje na podnesak tuženika, koji je dostavljen tog dana. Izmijenio je tužbeni zahtjev na način da traži utvrđenje ništavim navedenog kupoprodajnog ugovora. Zatražen je spis Općinskog suda u Rijeci broj: K-62/99.
Rješenjem od 14. ožujka 2007. utvrđeno je da je drugotužitelj povukao tužbu u ovoj pravnoj stvari čemu se tuženik nije usprotivio. To je rješenje postalo pravomoćno 15. ožujka 2007. godine.
Sljedeće ročište održano je 25. travnja 2007. godine.

PRAVO VAŽNO ZA USTAVNOSUDSKI POSTUPAK

3. Za odlučivanje Ustavnog suda o razumnoj duljini sudskog postupka mjerodavne su odredbe članka 29. stavka 1. Ustava Repub­like Hrvatske i članka 63. Ustavnog zakona.

Ustavna tužba je osnovana.

4. Svoju odluku Ustavni sud obrazlaže sljedećim utvrđenjima:

4.1. DULJINA SUDSKOG POSTUPKA

Podnositelji su podnijeli 18. svibnja 1998. tužbu Trgovačkom sudu u Rijeci protiv navedenog tuženika radi poništenja kupoprodajnog ugovora i isplate. Ustavna tužba podnesena je 7. prosinca 2005., a do tog dana sudski postupak nije pravomoćno okončan pa Ustavni sud utvrđuje da je do dana podnošenja ustavne tužbe postupak u ovom predmetu trajao ukupno sedam (7) godina, šest (6) mjeseci i devetnaest (19) dana.

4.2. POSTUPANJE NADLEŽNOG SUDA

Ustavni sud utvrđuje da se postupak u razmatranom razdob­lju vodio pred Trgovačkim sudom u Rijeci u trajanju od oko četiri godine, da bi bila donesena presuda broj: P-789/98 10. listopada 2002. Ta je presuda ukinuta rješenjem drugostupanjskog suda te se od 13. prosinca 2005. predmet ponovno vodi pred prvostupanjskim sudom.
U razmatranom razdoblju postupak nije bio pravomoćno okončan u odnosu na oba podnositelja. Međutim, drugopodnositelj I. S. je podneskom od 2. svibnja 2006. povukao tužbu i nastavio sudjelovati u parnici kao umješač na strani tužitelja M. S.. Rješenje, kojim je utvrđeno povlačenje tužbe, postalo je pravomoćno 15. ožujka 2007. godine.
Sada se postupak vodi samo u odnosu na prvopodnositelja Marinka Stanića.

4.3. PONAŠANJE PODNOSITELJA USTAVNE TUŽBE
(TUŽITELJA U SUDSKOM POSTUPKU)

Podnositelji ustavne tužbe, kao tužitelji u sudskom postupku, prema utvrđenju Ustavnog suda, nisu pridonijeli duljini postupka.

4.4. SLOŽENOST SUDSKOG PREDMETA

Prema utvrđenju Ustavnog suda, radi se o složenijem predmetu, u kojemu je bilo potrebno utvrditi mjesto gdje se nalaze strojevi isporučeni po spornom kupoprodajnom ugovoru čije se poništenje traži. Međutim, te okolnosti ne mogu same po sebi opravdati trajanje postupka u razdoblju duljem od sedam godina.

OCJENA USTAVNOG SUDA

5. Ustavni sud utvrđuje da se predmet vodi u trajanju duljem od sedam godina. Imajući u vidu ukupno trajanje postupka te neučinkovito postupanje sudova, Ustavni sud nalazi da je povrijeđeno pravo podnositelju M. S. na suđenje u razumnom roku, zajamčeno člankom 29. stavkom 1. Ustava Republike Hrvatske.
Stoga je, u smislu odredbe članka 63. stavka 2. Ustavnog zakona, donijeta odluka kao pod točkama I. i II. izreke ove odluke u odnosu na M. S. jer u odnosu na tog podnositelja parnični postupak nije pravomoćno okončan.
6. U odnosu na podnositelja I. S., budući je povukao tužbu u parničnom postupku, pozvan je na očitovanje u svezi nastavka ovog postupka. Podneskom od 23. travnja 2007. taj je podnositelj povukao ustavnu tužbu. Stoga je u odnosu na tog podnositelja postupak obustavljen na temelju članka 79. alineje 3. Ustavnog zakona.
7. Odluka o objavi odluke (točka VI. izreke) i rješenja (točka II. izreke) temelji se na odredbi članka 29. stavka 1. Ustavnog zakona.
8. Predsjednik Trgovačkog suda u Rijeci dužan je dostaviti Ustav­nom sudu pisanu obavijest o datumima donošenja i otpreme odluke u roku od osam (8) dana od dana njene otpreme, a najkasnije osam (8) dana od isteka roka određenog u točki II. izreke ove odluke. Ovaj nalog temelji se na članku 31. stavcima 4. i 5. Ustavnog zakona.

Broj: U-IIIA-4074/2005
Zagreb, 16. svibnja 2007.

USTAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Predsjednica Vijeća
dr. sc. Jasna Omejec, v. r.