Ustavni sud Republike Hrvatske

2061

Ustavni sud Republike Hrvatske, u Prvom vijeću za odlučivanje o ustavnim tužbama, u sastavu sudac Željko Potočnjak, predsjednik Vijeća, te suci Marijan Hranjski, Ivan Matija, Agata Račan, Smiljko Sokol i Nevenka Šernhorst, članovi Vijeća, odlučujući u postupku koji je ustavnom tužbom pokrenula B. B. iz Z., na sjednici održanoj 24. svibnja 2007. godine, jednoglasno je donio

ODLUKU

I. Ustavna tužba se usvaja.
II. Općinski sud u Zagrebu dužan je donijeti odluku u predmetu koji se vodi pred tim sudom pod poslovnim brojem: Pp-196/97 u najkraćem mogućem roku, ali ne duljem od šest (6) mjeseci, računajući od prvoga idućeg dana nakon objave ove odluke u »Narodnim novinama«.
III. Na temelju članka 63. stavka 3. Ustavnog zakona o Ustav­nom sudu Republike Hrvatske (»Narodne novine«, broj 99/99., 29/02. i 49/02. – pročišćeni tekst), podnositeljici ustavne tužbe B. B. iz Z., određuje se primjerena naknada zbog povrede ustavnog prava iz članka 29. stavka 1. Ustava Republike Hrvatske (»Narodne novine«, broj 41/01. – pročišćeni tekst) u iznosu od 9.900,00 kuna.
IV. Naknada iz točke III. izreke ove odluke bit će isplaćena iz državnog proračuna u roku od tri mjeseca od dana podnošenja zahtjeva podnositeljice Ministarstvu financija Republike Hrvatske za njezinu isplatu.
V. Ova odluka objavit će se u »Narodnim novinama«.

Obrazloženje

1. Podnositeljica ustavne tužbe, na temelju članka 63. Ustavnog zakona o Ustavnom sudu Republike Hrvatske (»Narodne novine«, broj 99/99., 29/02. i 49/02. – pročišćeni tekst; u daljnjem tekstu: Ustavni zakon) podnijela je 13. prosinca 2005. godine ustavnu tužbu radi duljine parničnog postupka.

ČINJENICE VAŽNE ZA USTAVNOSUDSKI POSTUPAK

2. Dana 8. svibnja 1997. podnositeljica ustavne tužbe podnijela je Općinskom sudu u Zagrebu tužbu protiv tuženog, G. M., radi smetanja posjeda, a koji se pred tim sudom vodi pod brojem: Pp-196/97.
Prvo ročište održano je 26. lipnja 1997. godine.
Podnescima od 11. srpnja 1997., 17. studenoga 1997., 16. veljače 1998. i 15. travnja 1998. podnositeljica požuruje postupanje suda.
Potom su održana ročišta 6. studenoga 1998. godine, 19. veljače 1999. – na koje nije pristupila podnositeljica ustavne tužbe, 4. lipnja 1999. i 8. listopada 1999. koja su odgođena zbog neuredne dostave tuženiku, te 3. prosinca 1999. – kada je naloženo podnositeljici da uplati predujam za sudskog dostavljača.
Dana 17. ožujka 2000. godine zbog nedolaska podnositeljice ustav­ne tužbe i njezina punomoćnika nastupilo je mirovanje postupka.
Dana 26. lipnja 2000. godine podnositeljica traži nastavak postupka.
Na ročištu 8. prosinca 2000. podnositeljici je naloženo da uplati za sudskog dostavljača kako bi se tuženiku mogao uručiti poziv za ročište zakazano za 9. ožujka 2001.
Podnositeljica uplaćuje predujam 7. ožujka 2001. godine.
Dana 23. ožujka 2001. prihvaća se zahtjev suca za izuzećem iz razloga jer uslijed napada podnositeljice ustavne tužbe ne može biti nepristran.
Zatim su održana ročišta 23. listopada 2001., 18. veljače 2002., 20. rujna 2002. i 6. veljače 2003. – na kojem je zaključeno da će se tražiti saslušanje svjedokinje G. M. zamolbenim putem.
Općinski sud u Korčuli obavještava Općinski sud u Zagrebu dopisom od 29. prosinca 2003. da je svjedokinja preminula 1. studenoga 2003. godine.
Potom je održano ročište 16. rujna 2004., te zatražen uvid u spis tog suda broj: O-2465/95.
Nakon toga su održana ročišta 10. lipnja 2005. i 17. siječnja 2006. godine, koje je odgođeno zbog nedolaska podnositeljice ustav­ne tužbe i tuženika, te je sljedeća rasprava zakazana za 13. srpnja 2006.
Na raspravi održanoj 13. srpnja 2006. donosi se rješenje da će se izvršiti očevid na licu mjesta, koji se rješenjem suda od 24. kolovoza 2006. zakazuje za 22. studenoga 2006.
Punomoćnik podnositeljice ustavne tužbe 21. studenoga 2006. moli odgodu očevida.
Rješenjem suda od 22. studenoga 2006. određen je očevid na licu mjesta za dan 14. ožujka 2007., koji je i proveden, te su rješenjem od 16. ožujka 2007. pozvane stranke da dostave daljnje dokaz­ne prijedloge.

PRAVO VAŽNO ZA USTAVNOSUDSKI POSTUPAK

3. Mjerodavno pravo sadržano je u odredbi članka 29. stavka 1. Ustava Republike Hrvatske i odredbama članka 63. Ustavnog zakona.

Ustavna tužba je osnovana.

4. Svoju odluku Ustavni sud obrazlaže sljedećim utvrđenjima:

4.1. DULJINA SUDSKOG POSTUPKA

Parnični postupak započeo je 8. svibnja 1997. godine tužbom podnijetom od strane podnositeljice ustavne tužbe Općinskom sudu u Zagrebu.
Duljina postupka uzima se u obzir od 5. studenoga 1997. kad je Zakonom o potvrđivanju stupila na snagu, u odnosu na Republiku Hrvatsku, Konvencija za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda i Protokoli broj 1, 4, 6, 7 i 11 uz Konvenciju za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda (»Narodne novine – Međunarodni ugovori«, broj 18/97., 6/99. – pročišćeni tekst i 8/99. – ispravak; u daljnjem tekstu: Konvencija). Protokol broj 12 na snazi je u odnosu na Republiku Hrvatsku od 1. travnja 2005. (Zakon o potvrđivanju Protokola br. 12 uz Konvenciju za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda, »Narodne novine – Međunarodni ugovori«, broj 14/02. i Objava o stupanju na snagu Protokola br. 12 uz Konvenciju za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda, »Narodne novine – Međunarodni ugovori«, broj 9/05.), a Protokol broj 13 od 1. srpnja 2003. (Zakon o potvrđivanju Protokola br. 13 uz Konvenciju za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda, o ukidanju smrtne kazne u svim okolnostima, »Narodne novine – Međunarodni ugovori«, broj 14/02. i Objava o stupanju na snagu Protokola br. 13 uz Konvenciju za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda, »Narodne novine – Međunarodni ugovori«, broj 13/03.).
U članku 6. stavku 1. Konvencije jamči se svakome pravo da radi utvrđivanja njegovih prava i obveza građanske naravi ili u slučaju podizanja optužnice za kazneno djelo protiv njega zakonom ustanovljeni neovisni i nepristrani sud u razumnom roku ispita njegov slučaj.
Ustavna tužba podnijeta je 13. prosinca 2005. godine, a do tog dana parnični postupak nije dovršen pa Ustavni sud utvrđuje da je do dana podnošenja ustavne tužbe postupak trajao ukupno osam (8) godina i sedam (7) mjeseci, a od dana stupanja na snagu Konvencije do dana podnošenja ustavne tužbe postupak je trajao osam (8) godina, jedan (1) mjesec i sedam (7) dana, odnosno do dana donošenja ove odluke gotovo dvanaest (12) godina.

4.2. POSTUPANJE NADLEŽNOG SUDA

Ustavni sud je utvrdio da je u razmatranom, pravno relevantnom razdoblju, parnični postupak provodio Općinski sud u Zagrebu preko osam (8) godina, te da postupak još nije okončan, odnosno da je još uvijek pred sudom prvog stupnja. Također, očevid na licu mjesta, premda je riječ o postupku smetanja posjeda, zakazan je gotovo 11 godina od pokretanja postupka.

4.3. PONAŠANJE PODNOSITELJICE USTAVNE TUŽBE
(TUŽITELJICE U PARNIČNOM POSTUPKU)

Ocjena je Ustavnog suda da je i podnositeljica pridonijela duljini trajanja postupka, budući da nije poštovala od suda ostavljene rokove, te da je svojim nedolaskom na rasprave uzrokovala mirovanje postupka (u trajanju od tri mjeseca), kao i odgađanje ročišta, čime je za više od jedne godine produljila trajanje parničnog postupka. Međutim, navedeni doprinos podnositeljice nije toliki da bi u znatnijoj mjeri utjecao da ukupnu duljinu parničnog postupka.

4.4. SLOŽENOST SUDSKOG PREDMETA

Iz spisa predmeta razvidno je da dosadašnji tijek sudskog postupka ne ukazuje da se u konkretnom slučaju radi o osobito složenoj sudskoj stvari.

OCJENA USTAVNOG SUDA

5. Ustavni sud utvrđuje da se parnični postupak vodi u trajanju od gotovo 12 godina, od čega 8 godina u pravnorelevantnom razdoblju, a da se pri tome još uvijek vodi pred prvostupanjskim sudom, te da o zahtjevu podnositeljice ustavne tužbe nije riješeno, te je stoga, prema ocjeni Ustavnog suda, podnositeljici ustavne tužbe povrijeđeno pravo na suđenje u razumnom roku zajamčeno člankom 29. stavkom 1. Ustava Republike Hrvatske.
Stoga je, u smislu odredbe članka 63. stavka 2. Ustavnog zakona, odlučeno kao pod točkama I. i II. izreke ove odluke.
6. Sukladno odredbi članka 63. stavka 3. Ustavnog zakona, odlučeno je kao u točkama III. i IV. izreke ove odluke.
Visinu naknade zbog povrede ustavnog prava na donošenje odluke u razumnom roku, Ustavni sud utvrđuje uzimajući u obzir okolnosti svakog pojedinog predmeta uz istodobno uvažavanje ukup­nih gospodarskih i socijalnih prilika u Republici Hrvatskoj, te doprinosa podnositeljice ukupnom trajanju parničnog postupka.
7. Odluka o objavi (točka V. izreke) temelji se na odredbama članka 29. Ustavnog zakona.
8. Predsjednik Općinskog suda u Zagrebu dužan je dostaviti Ustavnom sudu pisanu obavijest o datumima donošenja i otpreme odluke najkasnije osam (8) dana od dana njene otpreme, a najkas­nije osam (8) dana od isteka roka određenog u točki II. izreke ove odluke. Ovaj nalog temelji se na članku 31. stavcima 4. i 5. Ustavnog zakona.

Broj: U-IIIA-4922/2005
Zagreb, 24. svibnja 2007.

USTAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Predsjednik Vijeća
dr. sc. Željko Potočnjak, v. r.