USTAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

2150

Ustavni sud Republike Hrvatske, u Drugom vijeću za odlučivanje o ustavnim tužbama, u sastavu sutkinja Jasna Omejec, predsjednica Vijeća, te suci Marijan Hranjski, Mario Kos, Ivan Mrkonjić, Emilija Rajić i Vice Vukojević, članovi Vijeća, odlučujući o ustavnoj tužbi koju je podnijela N. M. iz N. S., S., koju zastupa D. J., odvjetnik iz Z., na sjednici održanoj 30. svibnja 2007. godine, jednoglasno je donio

ODLUKU

I. Ustavna tužba se usvaja.
II. Općinski sud u Zadru dužan je donijeti odluku u predmetima koji se vode pred tim sudom pod poslovnim brojem: P-320/00 u najkraćem mogućem roku, ali ne duljem od dvanaest (12) mjeseci, računajući od prvog idućeg dana nakon objave ove odluke u »Narod­nim novinama«, a nakon toga dužan je donijeti odluku u postupku koji se pred tim sudom vodi pod poslovnim brojem: O-451/91 u najkraćem mogućem roku, ali ne duljem od šest mjeseci od pravomoćnosti odluke donijete u tom parničnom postupku.
III. Na temelju članka 63. stavka 3. Ustavnog zakona o Ustav­nom sudu Republike Hrvatske (»Narodne novine« broj 99/99., 29/02. i 49/02. – pročišćeni tekst), podnositeljici ustavne tužbe N. M., M. B. 9, N. S., S., određuje se primjerena naknada zbog povrede ustavnog prava iz članka 29. stavka 1. Ustava Republike Hrvatske (»Narodne novine« broj 41/01. – pročišćeni tekst) u iznosu od9.000,00 kuna.
IV. Naknada iz točke III. izreke ove odluke bit će isplaćena iz državnog proračuna u roku od tri mjeseca od dana podnošenja zahtjeva podnositeljice Ministarstvu financija Republike Hrvatske za njezinu isplatu.
V. Ova odluka objavit će se u »Narodnim novinama«.

Obrazloženje

1. Podnositeljica ustavne tužbe, na temelju članka 63. Ustavnog zakona o Ustavnom sudu Republike Hrvatske (»Narodne novine« broj 99/99., 29/02. i 49/02. – pročišćeni tekst, u daljnjem tekstu: Ustavni zakon) podnijela je 12. prosinca 2005. godine ustavnu tužbu radi duljine dva postupka pred Općinskim sudom u Zadru, ostavinskog i parničnog.

ČINJENICE VAŽNE ZA USTAVNOSUDSKI POSTUPAK

2. Dana 17. lipnja 1991. na Općinskom sudu u Zadru zaprimljen je prijedlog za provedbu ostavinskog postupka iza pokojne A. Š. koji se je vodio pod poslovnim brojem: O-451/01.
Do 5. studenoga 1997. jedan od nasljednika, D. Š., upućen je u parnicu.
Ročište zakazano za 17. rujna 1999. otkazano je zbog nedolaska nasljednika D. Š.
Tužbom D. Š. radi poništenja ugovora o doživotnom uzdržavanju, aneksa tog ugovora i ugovora o darovanju protiv podnositeljice ustavne tužbe 6. ožujka 2000. pokrenut je parnični postupak pred Općinskim sudom u Zadru pod poslovnim brojem: P-320/00.
Podneskom od 3. studenoga 2000. sud poziva tužitelja da uredi tužbu.
Dana 22. siječnja 2001. tužitelj dostavlja sudu prijedlog radi osiguranja nekretnine određivanjem privremene mjere.
Dana 2. studenoga 2001. održano je ročište, budući da se dostava poziva podnositeljici ustavne tužbe vratila s naznakom »nepoznata«.
Dana 14. studenoga 2001. sud traži od PU zagrebačke podatak o adresi podnositeljice ustavne tužbe.
Dana 12. veljače 2002. održano je ročište na kojem se donosi rješenje o odgodi ročište, te se određuje da će se za podnositeljicu ustavne tužbe od Centra za socijalnu skrbi u Zadru zatražiti postavljanje skrbnika za posebni slučaj, budući da je podnositeljica nepoznatog boravišta.
Dana 11. rujna 2002. dostavlja se rješenje o imenovanju skrbnika za podnositeljicu ustavne tužbe.
Rješenjem od 18. studenoga 2002. sud poziva tužitelja da u roku od 30 dana uredi tužbeni zahtjev.
Dana 3. ožujka 2003. zaprimljen je podnesak podnositeljice ustavne tužbe kojim predlaže sudu zakazivanje rasprave.
Dana 3. ožujka 2004. podnositeljica predlaže sudu da ponovno pozove tužitelja da uredi tužbu ili da zakaže raspravu.
Dana 26. ožujka 2004. podnositeljica obavještava sud o osobi punomoćnika.
Podnescima od 9. travnja 2004. i 14. svibnja 2004. podnositeljica požuruje zakazivanje glavne rasprave.
Na ročištu održanom 13. svibnja 2004. sud donosi rješenje kojim tužitelju ostavlja rok od 8 dana da izvijesti sud povlači li tužbu, odnosno da uredi tužbu i predloži izvođenje dokaza ukoliko ostaje kod tužbenog zahtjeva.
Dana 21. travnja 2004. zaprimljen je podnesak tužitelja kojim izvještava sud da ima namjeru povući tužbu čim punomoćnik podnositeljice dostavi adresu podnositeljice ustavne tužbe.
Dana 3. ožujka 2005. godine održano je ročište na kojem je tužitelju ostavljen rok od 15 dana da uredi tužbu.
Dana 14. ožujka 2005. godine podnositeljica ustavne tužbe dostavlja sudu podnesak kojim se protivi novo uređenoj tužbi tužitelja.
Potom je odgođeno ročište zakazano za 29. travnja 2005. godine, a na ročištu održanom 6. svibnja 2005. godine donosi se rješenje o pribavi spisa tog suda broj: O-451/91.
Dana 30. lipnja 2005. tužitelji, odnosno predlagatelj osiguranja podnosi prijedlog radi osiguranja protiv M. N. i J. L.
Dana 28. srpnja 2005. podnositeljica podneskom traži zakazivanje ročišta.
Dana 10. studenoga 2005. održava se ročište i zakazuje se očevid na licu mjesta.
Dana 8. prosinca 2005. podnositeljica obavještava sud o podnošenju tužbe Ustavnom sudu Republike Hrvatske
Dana 13. veljače 2006. sud donosi rješenje o određivanju očevida na licu mjesta.
Dana 28. veljače 2006. tužitelj podnosi zahtjev za oslobađanjem od plaćanja troškova postupka.
Dana 24. travnja 2006. zaprimljena je potvrda o visini dohotka za tužitelja.
Dana 4. svibnja 2006. održan je očevid na licu mjesta.

PRAVO VAŽNO ZA USTAVNOSUDSKI POSTUPAK

3. Mjerodavno pravo sadržano je u odredbi članka 29. stavka 1. Ustava Republike Hrvatske i odredbama članka 63. Ustavnog zakona.

Ustavna tužba je osnovana.

4. Svoju odluku Ustavni sud obrazlaže sljedećim utvrđenjima:

4.1. DULJINA SUDSKOG POSTUPKA

Ostavinski postupak započeo je 17. lipnja 1991. godine pred Općinskim sudom u Zadru.
Duljina postupka uzima se u obzir od 5. studenoga 1997. kad je Zakonom o potvrđivanju stupila na snagu, u odnosu na Republiku Hrvatsku, Konvencija za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda i Protokoli broj 1, 4, 6, 7 i 11 uz Konvenciju za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda (»Narodne novine – Međunarodni ugovori«, broj 18/97., 6/99. – pročišćeni tekst i 8/99. – ispravak; u daljnjem tekstu Konvencija). Protokol broj 12 na snazi je u odnosu na Republiku Hrvatsku od 1. travnja 2005. (Zakon o potvrđivanju Protokola broj 12 uz Konvenciju za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda, »Narod­ne novine – Međunarodni ugovori« broj 14/02. i Objava o stupanju na snagu Protokola broj 12 uz Konvenciju za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda, »Narodne novine – Međunarodni ugovori«broj 9/05.), a Protokol broj 13 od 1. srpnja 2003. (Zakon o potvrđivanju Protokola broj 13 uz Konvenciju za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda, o ukidanju smrtne kazne u svim okolnostima, »Narodne novine – Međunarodni ugovori« broj 14/02. i Objava o stupanju na snagu Protokola broj 13 uz Konvenciju za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda, »Narodne novine – Međunarodni ugovori« broj 13/03.).
U članku 6. stavku 1. Konvencije jamči se svakome pravo da radi utvrđivanja njegovih prava i obveza građanske naravi ili u slučaju podizanja optužnice za kazneno djelo protiv njega zakonom ustanovljeni neovisni i nepristrani sud u razumnom roku ispita njegov slučaj.
Ustavna tužba podnesena je 12. prosinca 2005. godine, a do tog dana sudski postupak nije pravomoćno okončan, pa Ustavni sud utvrđuje da je do dana podnošenja ustavne tužbe postupak u ovom predmetu trajao ukupno četrnaest (14) godina, pet (5) mjeseci i dvadeset pet (25) dana, a nakon stupanja na snagu Konvencije pa do dana podnošenja ustavne tužbe postupak je trajao osam (8) godina, jedan (1) mjeseci i sedam (7) dana.

4.2. POSTUPANJE NADLEŽNOG SUDA

Ustavni sud je utvrdio da se u razmatranom, pravno relevantnom razdoblju, postupak vodio pred Općinskim sudom u Zadru u trajanju duljem od petnaest godina.

4.3. PONAŠANJE PODNOSITELJICE USTAVNE TUŽBE
(STRANKE U OSTAVINSKOM POSTUPKU)

Ocjena je Ustavnog suda da je podnositeljica doprinijela duljini trajanja postupka, budući da je bila nepoznatog boravišta, sve dok se nije podneskom od 3. ožujka 2003. godine obratila sudu sa zahtjevom da se zakaže rasprava.

4.4. SLOŽENOST SUDSKOG PREDMETA

Iz spisa predmeta razvidno je da dosadašnji tijek sudskog postupka ne ukazuje da se u konkretnom slučaju radi o osobito složenoj sudskoj stvari.

OCJENA USTAVNOG SUDA

5. Ustavni sud je utvrdio da se u razmatranom, pravno relevantnom razdoblju, predmet čitavo vrijeme vodi pred sudom prvog stupnja, te da postupak ukupno traje dulje od petnaest godina. Imajući sve navedene okolnosti, Ustavni sud je utvrdio da je podnositeljici dugim trajanjem ostavinskog postupka, unatoč doprinosu podnositeljice duljini trajanja postupka, povrijeđeno ustavno pravo da zakonom ustanovljeni neovisni i nepristrani sud u razumnom roku odluči o njenim pravima ili obvezama, koje je zajamčeno člankom 29. stavkom 1. Ustava Republike Hrvatske.
Stoga je, u smislu odredbe članka 63. stavka 2. Ustavnog zakona, odlučeno kao pod točkama I. i II. izreke odluke.
6. Sukladno odredbi članka 63. stavka 3. Ustavnog zakona, odlučeno je kao u točkama III. i IV. izreke ove odluke.
Visinu naknade zbog povrede ustavnog prava na donošenje odluke u razumnom roku, Ustavni sud utvrđuje uzimajući u obzir okolnosti svakog pojedinog predmeta uz istodobno uvažavanje ukupnih gospodarskih i socijalnih prilika u Republici Hrvatskoj.
7. Odluka o objavi (točka V. izreke) temelji se na odredbama članka 29. Ustavnog zakona.
8. Predsjednik Općinskog suda u Zadru dužan je dostaviti Ustavnom sudu pisanu obavijest o datumima donošenja i otpreme odluka najkasnije osam (8) dana od dana njihove otpreme, a najkasnije osam (8) dana od isteka roka određenog u točki II. izreke ove odluke. Ovaj nalog temelji se na članku 31. stavcima 4. i 5. Ustavnog zakona.

Broj: U-IIIA-4911/2005
Zagreb, 30. svibnja 2007.

USTAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Predsjednica Vijeća
dr. sc. Jasna Omejec, v. r.