USTAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

2157

Ustavni sud Republike Hrvatske, u Drugom vijeću za odlučivanje o ustavnim tužbama, u sastavu sutkinja Jasna Omejec, predsjednica Vijeća, te suci Marijan Hranjski, Mario Kos, Ivan Mrkonjić, Emilija Rajić i Vice Vukojević, članovi Vijeća, odlučujući o ustavnoj tužbi koju je podnijelo trgovačko društvo A. 24 d.o.o, Z. M., O., na sjednici održanoj 30. svibnja 2007. godine, jednoglasno je donio

ODLUKU

I. Ustavna tužba se odbija.
II. Ova odluka objavit će se u »Narodnim novinama«.

Obrazloženje

1. Podnositelj ustavne tužbe, na temelju članka 63. Ustavnog zakona o Ustavnom sudu Republike Hrvatske (»Narodne novine« broj 99/99., 29/02. i 49/02. – pročišćeni tekst; u daljnjem tekstu: Ustavni zakon) podnio je 14. prosinca 2005. ustavnu tužbu radi duljine sudskog postupka smatrajući da mu je povrijeđeno ustavno pravo na donošenje sudske odluke u razumnom roku.

ČINJENICE VAŽNE ZA USTAVNOSUDSKI POSTUPAK

2. Dana 27. travnja 1999., M. F., podnio je Trgovačkom sudu u Zagrebu prijedlog za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave pljenidbom sredstava na žiro računu ovršenika E. I. D.D. Z.
Rješenjem broj: Ovrv-6801/1999 od 25. svibnja 1999. Trgovački sud u Zagrebu, oglasio se stvarno nenadležnim te je po pravomoćnosti rješenja predmet ustupio Općinskom sudu u Zagrebu na daljnje postupanje.
Zaključkom broj Ovrv-15160/1999 od 8. veljače 2000. i 20. travnja 2000. Općinskog suda u Zagrebu pozvan je ovrhovoditelj uskladiti prijedlog za ovrhu s priloženim vjerodostojnim ispravama u odnosu na naziv ovrhovoditelja.
Postupajući po nalogu suda, ovrhovoditelj je 8. studenoga 2001. dostavio sudu ispravljene prijedloge za ovrhu, označivši kao ovrhovoditelja trgovačko društvo C. I. C. iz H., Nj.
Utvrdivši da se u konkretnom predmetu radi o trgovačkom sporu, rješenjem od 16. svibnja 2001. Općinski sud u Zagrebu vratio je predmet na daljnje postupanje Trgovačkom sudu u Zagrebu.
Zaključkom Trgovačkog suda u Zagrebu, broj: Ovrv-12090/2001 od 23. listopada 2001., ovrhovoditelj je pozvan dostaviti vjerodostojne isprave na temelju kojih je podnijet prijedlog za ovrhu, čemu je udovoljio 6. studenoga 2001. godine.
Rješenjem od 14. travnja 2003. ovrhovoditelj je pozvan u roku od 15 dana dostaviti sudu ovjereni izvod iz nadležnog upisnika.
Dopisom od 28. travnja 2003. ovrhovoditelj je zamolio produženje roka za dostavu traženih podataka.
Rješenjem od 1. ožujka 2004. sud je produljio rok podnositelju za dostavu traženih podataka.
Dana 24. ožujka 2004. ovrhovoditelj je dostavio tražene podatke. Međutim, dostavio je i novi ispravljeni prijedlog za ovrhu, označivši kao ovrhovoditelja, podnositelja, trgovačko društvo A. 24 d.o.o. O. Dostavljenoj dokumentaciji priležio je i ugovor o prijenosu prava kojim su sva ugovorena prava i obveze u odnosu na ovršenika prenijete sa trgovačkog društva C. I. C. iz H. na trgovačko društvo A. 24 d.o.o.
Dana 7. srpnja 2004. sud je donio rješenje o ovrsi poslovni broj: Ovrv-12090/2001, kojim je odredio predloženu ovrhu.
Dana 13. srpnja 2004. ovršenik je uložio prigovor protiv rješenja o ovrsi, nakon čega je sud 22. srpnja 2004. donio rješenje kojim stavlja izvan snage rješenje o ovrsi, ukida provedene radnje, te određuje da će se postupak dalje nastaviti sukladno pravilima parničnog postupka, kao u povodu prigovora protiv platnog naloga. Predmet je dobio poslovni broj: P-961/2005.
Dana 27. travnja 2005. održano je ročište za glavnu raspravu koje je odgođeno na zahtjev tuženika. Sljedeće ročište je održano 13. prosinca 2006., dok je iduće ročište određeno za 29. ožujka 2007. odgođeno jer je tuženika na glavnoj raspravi zastupala odvjetnička vježbenica bez položenog pravosudnog ispita. Na ročištu održanom 24. travnja 2007. sud je zaključio glavnu raspravu i 8. svibnja 2007. donio presudu kojom se odbija tužbeni zahtjev podnositelja.

PRAVO VAŽNO ZA USTAVNOSUDSKI POSTUPAK

3. Mjerodavno pravo sadržano je u odredbi članka 29. stavka 1. Ustava Republike Hrvatske i odredbama članka 63. Ustavnog zakona.

Ustavna tužba nije osnovana.

4. Povredu ustavnog prava na donošenje sudske odluke u razumnom roku Ustavni sud razmatra u svjetlu osobitih okolnosti svakog pojedinog slučaja.
U ovom predmetu, Ustavni sud svoju odluku obrazlaže sljedećim utvrđenjima:

4.1. DULJINA SUDSKOG POSTUPKA

Ovršni postupak pokrenut je 27. travnja 1999. pred Trgovačkim sudom u Zagrebu.
Međutim, podnositelj ustavne tužbe, trgovačko društvo A. 24 d.o.o. stupilo je naknadno u ovršni postupak 24. ožujka 2004., pa je kao pravno relevantno razdoblje, unutar kojeg je Ustavni sud razmatrao je li podnositelju povrijeđeno pravo na suđenje u razumnom roku, uzeto razdoblje od trenutka stupanja podnositelja u ovršni postupak do dana podnošenja ustavne tužbe.
Ustavna tužba podnijeta je 14. prosinca 2005., a do tog dana postupak nije pravomoćno okončan pa Ustavni sud utvrđuje da je do dana podnošenja ustavne tužbe postupak u odnosu na podnositelja ustavne tužbe trajao jednu (1) godinu, osam (8) mjeseci i dvadeset (20) dana, a ukupno šest (6) godina, sedam (7) mjeseci i osamnaest (18) dana.

4.2. POSTUPANJE NADLEŽNOG SUDA

U pravno relevantnom razdoblju, dakle od stupanja podnositelja u postupak, 24. ožujka 2004., Trgovački sud u Zagrebu donio je rješenje o ovrsi (7. srpnja 2004.). Nakon toga, po prigovoru ovršenika sud je donio rješenje kojim stavlja izvan snage rješenje o ovrsi, ukinuo provedene radnje i predmet uputio u parnicu (22. srpnja 2004).
U parničnom postupku, do podnošenja ustavne tužbe, sud je održao jedno (1) ročište za glavnu raspravu (27. travnja 2005.).
Međutim, nakon podnošenja ustavne tužbe, sud je održao još nekoliko ročišta i 24. travnja 2007. zaključio glavnu raspravu.

4.3. PONAŠANJE PODNOSITELJA USTAVNE TUŽBE
(TUŽITELJA U PARNIČNOM POSTUPKU)

Ustavni sud ocjenjuje da podnositelj ustavne tužbe, ranije kao ovrhovoditelj u ovršnom, odnosno sada tužitelj u parničnom postupku, nije doprinio duljini postupka.

4.4. SLOŽENOST SUDSKOG PREDMETA

Ustavni sud utvrđuje da se u konkretnom slučaju ne radi o složenoj pravnoj stvari.

OCJENA USTAVNOG SUDA

5. Ustavni sud utvrđuje da se konkretni sudski postupak u odnosu na podnositelja ustavne tužbe, u pravno relevantnom razdoblju, vodio nešto kraće od dvije godine, a ukupno nešto više od šest godina.
Uzimajući u obzir već ranije spomenuto u točki 4.2. ove Odluke, okolnosti upućuju da je Trgovački sud u Zagrebu primjerenom dinamikom poduzimao pravne radnje u ovršnom i parničnom postupku u pravno relevantnom razdoblju, ali i nakon podnošenja ustavne tužbe.
Slijedom navedenog, a sagledavajući postupak kao cjelinu, Ustavni sud utvrđuje da podnositelju nije povrijeđeno ustavno pravo da zakonom ustanovljeni neovisni i nepristrani sud u razumnom roku odluči o njegovim pravima i obvezama, koje je zajamčeno člankom 29. stavkom 1. Ustava Republike Hrvatske.
Stoga je, u smislu odredaba članaka 73. i 75. Ustavnog zakona, donijeta odluka kao u izreci.
6. Odluka o objavi (točka II. izreke) temelji se na odredbi članka 29. Ustavnog zakona.

Broj: U-IIIA-4957/2005
Zagreb, 30. svibnja 2007.

USTAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Predsjednica Vijeća
dr. sc. Jasna Omejec, v. r.