USTAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

2158

Ustavni sud Republike Hrvatske, u Drugom vijeću za odlučivanje o ustavnim tužbama, u sastavu sutkinja Jasna Omejec, predsjednica Vijeća, te suci Marijan Hranjski, Mario Kos, Ivan Mrkonjić, Emilija Rajić i Vice Vukojević, članovi Vijeća, odlučujući o ustavnoj tužbi koju su podnijeli D. B. i B. B. iz P., koje zastupa S. K., odvjetnica iz K. S., na sjednici održanoj 30. svibnja 2007. godine, jednoglasno je donio

ODLUKU

I. Ustavna tužba se usvaja.
II. Općinski sud u Poreču dužan je donijeti odluku u predmetu koji se vodi pred tim sudom pod poslovnim brojem P-240/05 (raniji brojevi: P-324/05., P-239/97., P-212/96 i P-300/94.) u najkraćem mogućem roku, ali ne duljem od deset (10) mjeseci, računajući od prvog idućeg dana po pravomoćnom okončanju postupka koji se vodi pred Općinskim sudom u Poreču pod poslovnim brojem P-320/05 ili računajući od prvog idućeg dana od kada sud odluči da više ne postoje razlozi da se čeka na završetak tog postupka.
III. Na temelju članka 63. stavka 3. Ustavnog zakona o Ustavnom sudu Republike Hrvatske (»Narodne novine« broj 99/99.,29/02. i 49/02. – pročišćeni tekst) podnositeljima ustavne tužbe određuje se primjerena naknada zbog povrede ustavnog prava iz članka 29. stavka 1. Ustava Republike Hrvatske (»Narodne novine«broj 41/01. – pročišćeni tekst) i to:
– D. B. iz P., V., u iznosu od 12.000,00 kuna i
– B. B. iz P., V., u iznosu od 12.000,00 kuna.
IV. Naknada iz točke III. izreke ove odluke bit će isplaćena iz državnog proračuna u roku od tri (3) mjeseca od dana podnošenja zahtjeva podnositelja Ministarstvu financija Republike Hrvatske za njezinu isplatu.
V. Ova odluka objavit će se u »Narodnim novinama«.

Obrazloženje

1. Podnositelji su, na temelju članka 63. Ustavnog zakona o Ustavnom sudu Republike Hrvatske (»Narodne novine« broj 99/99., 29/02. i 49/02. – pročišćeni tekst; u daljnjem tekstu: Ustavni zakon), podnijeli 29. studenoga 2005. godine ustavnu tužbu radi duljine parničnog postupka, koji se vodi pred Općinskim sudom u Poreču pod brojem P-240/05, smatrajući da im je povrijeđeno ustavno pravo na donošenje sudske odluke u razumnom roku.

ČINJENICE VAŽNE ZA USTAVNOSUDSKI POSTUPAK

2. Ustavni sud je u postupku pokrenutom ustavnom tužbom primjenom članka 63. Ustavnog zakona, utvrdio pravno relevantne činjenice za odlučivanje o povredi ustavnog prava podnositelja, zajamčenog člankom 29. stavkom 1. Ustava.
– podnositelji su (kao jedni od tužitelja) 8. rujna 1994. podnijeli tužbu Općinskom sudu u Poreču protiv tuženika J. L., Lj. L. i Lj. J. iz P., radi predaje u posjed nekretnine (obiteljske kuće u P., V.);
– u razdoblju do 5. studenoga 1997. prvostupanjski je sud održao šest ročišta i donio dvije presude, dok je Županijski sud u Puli donio dvije odluke (rješenje kojim je ukinuo prvostupanjske presude);
– na ročištu od 20. veljače 1998. punomoćnici stranaka su se očitovali na ukidno rješenje drugostupanjskog suda, a sud je uputio pozive svjedocima putem Ministarstva pravosuđa (diplomatskim putem);
– podneskom od 4. lipnja 1998. prvostupanjski je sud proslijedio zamolnicu nadležnom sudu u Jugoslaviji (putem Ministarstva pravosuđa Republike Hrvatske) radi saslušanja svjedoka koji žive u Beogradu i Novom Sadu;
– na ročištu održanom 28. listopada 1999. sud je zaključio glavnu raspravu i donio presudu, pod brojem P-239/97;
– podnositelji su 11. siječnja 2000. izjavili žalbu na prvostupanjsku presudu;
– Županijski sud u Puli je svojom presudom broj: Gž-616/00 od 18. lipnja 2001. potvrdio prvostupanjsku presudu;
– podnositelji su 3. rujna 2001. izjavili reviziju Vrhovnom sudu Republike Hrvatske, koji je uvažio njihovu reviziju i rješenjem broj: Rev-1896/01 od 11. lipnja 2002. ukinuo nižestupanjske sudske presude;
– na ročištu od 25. rujna 2003. prvostupanjski je sud zaključio glavnu raspravu i donio odluku (presudu i rješenje) broj: P-324/02;
– tuženici su 24. studenoga 2003. podnijeli žalbu na prvostupanjsku presudu;
– Županijski sud u Puli ukinuo je rješenjem, broj: Gž-80/04 od 2. svibnja 2005., prvostupanjsku presudu i predmet vratio sudu prvog stupnja na ponovni postupak;
– podnositelji su podneskom od 18. kolovoza 2005. proširili tužbu na nove tuženike;
– rješenjem suda broj: P-240/05 od 21. rujna 2005. nije dopušteno proširenje tužbe na nove tuženike;
– sud je 11. listopada 2005. u predmetu broj: P-240/05 donio rješenje o prekidu postupka, koji će se nastaviti kad se pravomoćno završi postupak u predmetu Općinskog suda u Poreču broj: P-320/05;
– postupak je u prekidu.

PRAVO VAŽNO ZA USTAVNOSUDSKI POSTUPAK

3. Mjerodavno pravo sadržano je u odredbi članka 29. stavka 1. Ustava Republike Hrvatske i odredbama članka 63. Ustavnog zakona.

Ustavna tužba je osnovana.

4. Svoju odluku Ustavni sud obrazlaže sljedećim utvrđenjima:

4.1. DULJINA SUDSKOG POSTUPKA

Podnositelji su podnijeli tužbu Općinskom sudu u Poreču 8. rujna 1994. godine.
Duljina postupka uzima se u obzir od 5. studenoga 1997. kad je Zakonom o potvrđivanju stupila na snagu, u odnosu na Republiku Hrvatsku, Konvencija za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda i Protokoli broj 1, 4, 6, 7 i 11 uz Konvenciju za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda (»Narodne novine – Međunarodni ugovori« broj 18/97., 6/99. – pročišćeni tekst, 8/99. – ispravak; u daljnjem tekstu: Konvencija). Protokol broj 12 na snazi je u odnosu na Republiku Hrvatsku od 1. travnja 2005. (Zakon o potvrđivanju Protokola br. 12 uz Konvenciju za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda, »Narod­ne novine – Međunarodni ugovori« broj 14/02. i Objava o stupanju na snagu Protokola br. 12 uz Konvenciju za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda, »Narodne novine – Međunarodni ugovori« broj 9/05.), a Protokol broj 13 od 1. srpnja 2003. (Zakon o potvrđivanju Protokola br. 13 uz Konvenciju za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda, o ukidanju smrtne kazne u svim okolnostima, »Narodne novine – Međunarodni ugovori« broj 14/02. i Objava o stupanju na snagu Protokola br. 13 uz Konvenciju za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda, »Narodne novine – Međunarodni ugovori« broj 13/03.).
U članku 6. stavku 1. Konvencije jamči se svakome pravo da radi utvrđivanja njegovih prava i obveza građanske naravi ili u slučaju podizanja optužnice za kazneno djelo protiv njega zakonom ustanovljeni neovisni i nepristrani sud u razumnom roku ispita njegov slučaj.
Ustavna tužba podnesena je 29. studenoga 2005. godine, a do tog dana postupak nije pravomoćno okončan pa Ustavni sud utvrđuje da je do dana podnošenja ustavne tužbe postupak trajao ukupno jedanaest (11) godina, dva (2) mjeseca i dvadeset jedan (21) dan, a od dana stupanja na snagu Konvencije do podnošenja ustavne tužbe postupak je trajao osam (8) godina i dvadeset četiri (24) dana.

4.2. POSTUPANJE NADLEŽNOG SUDA

Postupak se u pravno relevantnom razdoblju vodio pred Općinskim sudom u Poreču, Županijskim sudom u Puli i Vrhovnim sudom Republike Hrvatske. Sud prvog stupnja je održao više ročišta, i donio, uz nekoliko procesnih rješenja, tri presude. Županijski sud u Puli donio je dvije odluke (jednu potvrđujuću i jednu ukidnu), dok je Vrhovni sud Republike Hrvatske, u pravno relevantnom razdoblju, donio jedno rješenje kojim je ukinuo nižestupanjske sudske odluke. Postupak je danas u prekidu pred Općinskim sudom u Poreču.
U konkretnom slučaju dugotrajnost postupka nije posljedica neaktivnosti sudova, budući da je Općinski sud u Poreču redovito održavao ročišta za glavnu raspravu uslijed čega u njegovom postupanju nije bilo razdoblja neaktivnosti, već je posljedica neučinkovitosti tog suda. Naime, broj poduzetih radnji u postupku i broj donesenih presuda u pravno relevantnom razdoblju ne opravdava ukupno trajanje postupka. Konačno, pored neučinkovitog postupanja sudova u pravno relevantnom razdoblju, ukupno trajanje postupka ne udovoljava zahtjevu suđenja u razumnom roku jer postupak do sada nije pravomoćno okončan.

4.3. PONAŠANJE PODNOSITELJA USTAVNE TUŽBE
(TUŽITELJA U PARNIČNOM POSTUPKU)

Podnositelji ustavne tužbe, kao tužitelji u parničnom postupku, nisu pridonijeli duljini trajanja postupka.

4.4. SLOŽENOST SUDSKOG PREDMETA

Iz dosadašnjeg tijeka postupka proizlazi da se u konkretnom slučaju radi o relativno složenoj sudskoj stvari.

OCJENA USTAVNOG SUDA

5. Ustavni sud utvrđuje da se postupak u pravno relevantnom razdoblju, do podnošenja ustavne tužbe, vodio pred sudovima prvog i drugog stupnja, te pred Vrhovnim sudom u trajanju nešto više od osam godina i da je u prekidu.
Imajući u vidu neučinkovito postupanje Općinskog suda u Poreču (unatoč iskazanom predanom radu na predmetu), ukupnu duljinu postupka i neizvjesnost okončanja postupka uslijed nastupjelog prekida, Ustavni sud ocjenjuje da je povrijeđeno ustavno pravo podnositelja da zakonom ustanovljeni neovisni i nepristrani sud u razumnom roku odluči o njihovim pravima i obvezama, koje je zajamčeno člankom 29. stavkom 1. Ustava Republike Hrvatske.
Stoga je u smislu odredbe članka 63. stavka 2. Ustavnog zakona donijeta odluka kao pod točkama I. i II. izreke ove odluke.
6. Sukladno odredbi članka 63. stavka 3. Ustavnog zakona odlučeno je kao u točkama III. i IV. izreke ove odluke.
Visinu naknade zbog povrede ustavnog prava na donošenje odluke u razumnom roku, Ustavni sud utvrđuje uzimajući u obzir okolnosti svakog pojedinog predmeta, a u ovom slučaju i svakog podnositelja posebno, uz istodobno uvažavanje ukupnih gospodarskih i socijalnih prilika u Republici Hrvatskoj.
7. Odluka o objavi (točka V. izreke) temelji se na odredbama članka 29. Ustavnog zakona.
8. Predsjednik Općinskog suda u Poreču dužan je dostaviti Ustavnom sudu pisanu obavijest o datumima donošenja i otpreme odluke u roku osam (8) dana od dana njene otpreme, a najkasnije osam (8) dana od isteka roka određenog u točki II. izreke ove odluke. Ovaj nalog temelji se na članku 31. stavcima 4. i 5. Ustavnog zakona.

Broj:U-IIIA-4690/2005
Zagreb, 30. svibnja 2007.

USTAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Predsjednica Vijeća
dr. sc. Jasna Omejec, v. r.