USTAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

2160

Ustavni sud Republike Hrvatske, u Drugom vijeću za odlučivanje o ustavnim tužbama, u sastavu sutkinja Jasna Omejec, predsjednica Vijeća, te suci Marijan Hranjski, Mario Kos, Ivan Mrkonjić, Emilija Rajić i Vice Vukojević, članovi Vijeća, odlučujući o ustavnoj tužbi koju je podnijela Z. M. iz S., koju zastupaju V. G. K. i I. R., odvjetnici iz S., na sjednici održanoj 30. svibnja 2007. godine,jednoglasno je donio

ODLUKU

I. Ustavna tužba se usvaja.
II. Vrhovni sud u Republike Hrvatske dužan je donijeti odluku u predmetu koji se vodi pred tim sudom pod poslovnim brojem: Revr-494/06 u najkraćem mogućem roku, ali ne duljem od šest (6) mjeseci, računajući od prvog idućeg dana nakon objave ove odluke u »Narodnim novinama«.
III. Na temelju članka 63. stavka 3. Ustavnog zakona o Ustavnom sudu Republike Hrvatske (»Narodne novine«, broj 99/99., 29/02. i 49/02. – pročišćeni tekst), podnositeljici ustavne tužbe, Z. M. iz S., određuje se primjerena naknada zbog povrede ustavnog prava iz članka 29. stavka 1. Ustava Republike Hrvatske (»Narodne novine«, broj 41/01. – pročišćeni tekst) u iznosu od 3.600,00 kn.
IV. Naknada iz točke III. izreke ove odluke bit će isplaćena iz državnog proračuna u roku od tri mjeseca od dana podnošenja zahtjeva podnositeljice Ministarstvu financija Republike Hrvatske za njezinu isplatu.
V. Ova odluka objavit će se u »Narodnim novinama«.

Obrazloženje

1. Podnositeljica je, na temelju članka 63. Ustavnog zakona o Ustavnom sudu Republike Hrvatske (»Narodne novine«, broj 99/99., 29/02. i 49/02. – pročišćeni tekst, u daljnjem tekstu: Ustavni zakon), podnijela 20. prosinca 2005. ustavnu tužbu radi duljine parničnog postupka, koji se vodi pred Županijskim sudom u Splitu pod brojem: Gž-69/05, smatrajući da joj je povrijeđeno ustavno pravo na donošenje sudske odluke u razumnom roku.

ČINJENICE VAŽNE ZA USTAVNOSUDSKI POSTUPAK

2. Ustavni sud je u postupku pokrenutom ustavnom tužbom, primjenom članka 63. Ustavnog zakona, na temelju navoda ustavne tužbe, očitovanja Općinskog suda u Splitu, Županijskog suda u Splitu i Vrhovnog suda Republike Hrvatske te uvida u presliku spisa Općinskog suda u Splitu, broj: P-2824/03 utvrdio pravno relevantne činjenice za odlučivanje o povredi ustavnog prava podnositeljice, zajamčenog člankom 29. stavkom 1. Ustava.
Ustavni sud je 7. srpnja 2004. donio odluku, broj: U-IIIA-1865/2003, kojom je usvojena ustavna tužba više podnositelja od 26. svibnja 2003., jedna od njih bila je i podnositeljica ustavne tužbe u ovom predmetu, radi duljine istovjetnog parničnog postupka, odnosno postupka koji se pred Općinskim sudom u Splitu tada vodio pod brojem: P-1258/94. Navedenom odlukom Ustavnog suda svakom podnositelju određena je primjerena naknada, pa je i podnositeljici isplaćena primjerena naknada u iznosu od 10.400,00 kn zbog povrede ustavnog prava iz članka 29. stavka 1. Ustava Republike Hrvatske (»Narodne novine«, broj 41/01. – pročišćeni tekst).
Nakon donošenja odluke Ustavnog suda, broj: U-IIIA-1865/2003 od 7. srpnja 2004. (objavljene u »Narodnim novinama«, broj 113 od 16. kolovoza 2004. godine), Općinski sud u Splitu postupio je u skladu s točkom II. izreke te odluke i u ostavljenom roku (13. listopada 2004. godine) donio meritornu presudu i rješenje, broj: P-2824/03.
Protiv navedene prvostupanjske presude i rješenja tužena je izjavila žalbu 14. prosinca 2004. godine, na koju je podnositeljica pismeno odgovorila 28. prosinca 2004. godine.
Predmet je ŽupanijskOm sudu u Splitu dostavljen 13. siječnja 2005. godine, a presudom i rješenjem, broj: Gž-69/05 od 2. ožujka 2006. godine, drugostupanjski sud odbio je žalbu tužene i predmet vratio Općinskom sudu u Splitu 26. travnja 2006. godine.
Protiv navedene odluke drugostupanjskog suda tužena je izjavila reviziju 8. lipnja 2006. godine i od 25. srpnja 2006. postupak je u tijeku pred Vrhovnim sudom Republike Hrvatske.

PRAVO VAŽNO ZA USTAVNOSUDSKI POSTUPAK

3. Mjerodavno pravo sadržano je u odredbi članka 29. stavka 1. Ustava Republike Hrvatske i odredbama članka 63. Ustavnog zakona.

Ustavna tužba je osnovana.

4. Svoju odluku Ustavni sud obrazlaže sljedećim utvrđenjima:

4.1. DULJINA SUDSKOG POSTUPKA

Duljina postupka uzima se u obzir od 5. studenoga 1997. kad je Zakonom o potvrđivanju stupila na snagu, u odnosu na Republiku Hrvatsku, Konvencija za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda i Protokoli broj 1, 4, 6, 7 i 11 uz Konvenciju za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda (»Narodne novine – Međunarodni ugovori«, broj 18/97., 6/99. – pročišćeni tekst i 8/99. – ispravak; u daljnjem tekstu: Konvencija). Protokol broj 12 na snazi je u odnosu na Republiku Hrvatsku od 1. travnja 2005. (Zakon o potvrđivanju Protokola br. 12 uz Konvenciju za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda, »Narodne novine – Međunarodni ugovori«, broj 14/02. i Objava o stupanju na snagu Protokola br. 12 uz Konvenciju za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda, »Narodne novine – Međunarodni ugovori«, broj 9/05.), a Protokol broj 13 od 1. srpnja 2003. (Zakon o potvrđivanju Protokola br. 13 uz Konvenciju za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda, o ukidanju smrtne kazne u svim okolnostima, »Narodne novine – Međunarodni ugovori«, broj 14/02. i Objava o stupanju na snagu Protokola br. 13 uz Konvenciju za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda, »Narodne novine – Međunarodni ugovori«, broj 13/03.).
U članku 6. stavku 1. Konvencije jamči se svakome pravo da radi utvrđivanja njegovih prava i obveza građanske naravi ili u slučaju podizanja optužnice za kazneno djelo protiv njega zakonom ustanovljeni neovisni i nepristrani sud u razumnom roku ispita njegov slučaj.
Ustavna tužba podnijeta je 20. prosinca 2005., a do tog dana postupak u predmetu Općinskog suda u Splitu, broj: P-2824/03 nije pravomoćno okončan, odnosno još uvijek je trajao žalbeni postupak kod Županijskog suda u Splitu pod brojem: Gž-69/05.
Budući da je o povredi ustavnog prava podnositeljice na suđenje o razumnom roku u navedenom parničnom postupku (ranije vođenom pod brojem: P-1258/94) Sud već odlučivao u predmetu broj: U-IIIA-1865/2003, u ovom ustavnosudskom postupku, povodom nove ustavne tužbe, kao pravno relevantno razdoblje uzima se u razmatranje razdoblje od podnošenja ranije ustavne tužbe 26. svibnja 2003. godine do podnošenja ustavne tužbe u ovom predmetu 20. prosinca 2005. godine, što iznosi dvije (2) godine, šest (6) mjeseci i dvadeset četiri (24) dana.
Usprkos činjenici da je svojom ranijom odlukom, broj: U-IIIA-1865/2003 od 7. srpnja 2004. godine, usvojio ustavnu tužbu više podnositelja, od kojih je jedna bila i podnositeljica ustavne tužbe u ovom predmetu, radi duljine istovjetnog parničnog postupka, Ustavni sud razmatrajući duljinu sudskog postupka u povodu nove ustavne tužbe podnositeljice koja je predmet ovog ustavnosudskog postupka posebno je uvažio okolnost da se u konkretnom slučaju radi o radnom sporu koji je tužbom u parničnom postupku pokrenut još 3. rujna 1992. godine i koji je do dana podnošenja ustavne tužbe u ovom predmetu trajao ukupno trinaest (13) godina, tri (3) mjeseca i sedamnaest (17) dana.

4.2. POSTUPANJE NADLEŽNOG SUDA

Postupak se u pravno relevantnom razdoblju vodio pred Općinskim sudom u Splitu, koji je nakon donošenja odluke Ustavnog suda, broj: U-IIIA-1865/2003 od 7. srpnja 2004. godine, postupio u skladu s točkom II. izreke i u roku od 8 mjeseci računajući od prvog idućeg dana nakon objave odluke u »Narodnim novinama«, donio meritornu presudu i rješenje.
Zatim se postupak povodom žalbe vodio pred Županijskim sudom u Splitu od 13. siječnja 2005. godine, kada je predmet dostavljen drugostupanjskom sudu do 2. ožujka 2006. godine kada je donesena drugostupanjska odluka (više od trinaest mjeseci), kojom je potvrđena prvostupanjska presuda i rješenje.
Protiv navedene drugostupanjske odluke tužena je izjavila reviziju i od 25. srpnja 2006. postupak je u tijeku pred Vrhovnim sudom Republike Hrvatske.

4.3. PONAŠANJE PODNOSITELJICE USTAVNE TUŽBE
(TUŽITELJICE U PARNIČNOM POSTUPKU)

Podnositeljica ustavne tužbe, kao tužiteljica u parničnom postupku, u pravno relevantnom razdoblju nije doprinijela duljini postupka.

4.4. SLOŽENOST SUDSKOG PREDMETA

Premda se prema ocjeni Ustavnog suda radi o činjenično složenom predmetu, njegova složenost ne opravdava duljinu trajanja postupka u razmatranom, pravno relevantnom razdoblju.
Ustavni sud napominje da se u slučaju podnositeljice radi o parnici iz radnog odnosa, a u kojoj nadležni sudovi uvijek moraju obratiti osobitu pažnju na potrebu hitnog rješavanja spora. U konkretnom slučaju postupak odlučivanja o izjavljenoj žalbi tužene kod Županijskog suda u Splitu trajao je od 13. siječnja 2005. godine, kada je predmet dostavljen drugostupanjskom sudu, do 2. ožujka 2006. godine, kada je donesena drugostupanjska odluka, dakle punih trinaest mjeseci.

OCJENA USTAVNOG SUDA

5. Sagledavajući postupak kao jedinstvenu cjelinu, imajući u vidu ukupno trajanje postupka u pravno relevantnom razdoblju, kao i činjenicu da postupak još uvijek nije okončan, a da se radi o radnom sporu koji je pokrenut tužbom još 1992. godine, Ustavni sud ocjenjuje da ukupno trajanje postupka u konkretnom slučaju ne udovoljava zahtjevu suđenja u razumnom roku. Slijedom navedenog, Ustavni sud ocjenjuje da je povrijeđeno ustavno pravo podnositeljice da zakonom ustanovljeni neovisni i nepristrani sud u razumnom roku odluči o njezinim pravima i obvezama, koje je zajamčeno člankom 29. stavkom 1. Ustava Republike Hrvatske.
Stoga je, u smislu odredbe članka 63. stavka 2. Ustavnog zakona, donijeta odluka kao pod točkama I. i II. izreke ove odluke.
6. Sukladno odredbi članka 63. stavka 3. Ustavnog zakona, odlučeno je kao u točkama III. i IV. izreke ove odluke.
Visinu naknade, zbog povrede ustavnog prava na donošenje odluke u razumnom roku, Ustavni sud utvrđuje uzimajući u obzir okolnosti svakog pojedinog predmeta, uz istodobno uvažavanje ukupnih gospodarskih i socijalnih prilika u Republici Hrvatskoj.
7. Odluka o objavi (točka V. izreke) temelji se na odredbama članka 29. Ustavnog zakona.
8. Predsjednik Vrhovnog suda Republike Hrvatske dužan je dostaviti Ustavnom sudu pisanu obavijest o datumima donošenja i otpreme odluke u roku od osam (8) dana od dana njene otpreme, a najkasnije osam (8) dana od isteka roka određenog u točki II. izreke ove odluke. Ovaj nalog temelji se na članku 31. stavcima 4. i 5. Ustavnog zakona.

Broj: U-IIIA-5082/2005
Zagreb, 30. svibnja 2007.

USTAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Predsjednica Vijeća
dr. sc. Jasna Omejec, v. r.