USTAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

2225

Ustavni sud Republike Hrvatske, u Prvom vijeću za odlučivanje o ustavnim tužbama, u sastavu sudac, Željko Potočnjak, predsjednik Vijeća, te suci Mario Kos, Ivan Matija, Ivan Mrkonjić, Smiljko Sokol i Nevenka Šernhorst, članovi vijeća, odlučujući o ustavnoj tužbi koju je podnio M. B. iz Z., kojeg zastupaju odvjetnici Zajedničkog odvjetničkog ureda S. M. i P. M. iz Z., na sjednici održanoj 5. lipnja 2007. godine, jednoglasno je donio

ODLUKU

I. Ustavna tužba se usvaja.

II. Općinski sud u Crikvenici dužan je donijeti odluku u predmetu koji se vodi pred tim sudom pod poslovnim brojem: P-48/00, u najkraćem mogućem roku, ali ne duljem od šest (6) mjeseci, računajući od prvog idućeg dana nakon objave ove odluke u »Narodnim novinama«.

III. Na temelju članka 63. stavka 3. Ustavnog zakona o Ustavnom sudu Republike Hrvatske (»Narodne novine«, broj 99/99., 29/02. i 49/02. – pročišćeni tekst), podnositelju ustavne tužbe, M. B. iz Z., određuje se primjerena naknada zbog povrede ustavnog prava iz članka 29. stavka 1. Ustava Republike Hrvatske (»Narodne novine«, broj 41/01. – pročišćeni tekst) u iznosu od 7.500,00 kn.

IV. Naknada iz točke III. izreke ove odluke bit će isplaćena iz državnog proračuna u roku od tri (3) mjeseca od dana podnošenja zahtjeva podnositelja Ministarstvu financija Republike Hrvatske za njezinu isplatu.

V. Ova odluka objavit će se u »Narodnim novinama«.

 

Obrazloženje

 

1. Podnositelj je 14. lipnja 2005., na temelju članka 63. Ustavnog zakona o Ustavnom sudu Republike Hrvatske (»Narodne novine«, broj 99/99., 29/02. i 49/02. – pročišćeni tekst, u daljnjem tekstu: Ustavni zakon), podnio ustavnu tužbu smatrajući da mu je nerazumno dugim trajanjem parničnog postupka, koji se vodi pred Općinskim sudom u Crikvenici pod brojem: P-48/00, povrijeđeno ustavno pravo na suđenje u razumnom roku.

 

ČINJENICE VAŽNE ZA USTAVNOSUDSKI POSTUPAK

 

2. Ustavni sud je u postupku pokrenutom ustavnom tužbom, primjenom članka 63. Ustavnog zakona, na temelju navoda ustavne tužbe, očitovanja Općinskog suda u Crikvenici od 5. svibnja 2006., te uvida u presliku spisa Općinskog suda u Crikvenici, broj: P-48/00, utvrdio sljedeće činjenice koje su pravno relevantne za odlučivanje o povredi ustavnog prava podnositelja, zajamčenog člankom 29. stavkom 1. Ustava.

Tužitelj, Lj. B. podnio je 29. prosinca 1999. tužbu Općinskom sudu u Crikvenici protiv podnositelja i Z. B. (tuženika), radi utvrđenja prava vlasništva.

Prvo ročište održano je 18. svibnja 2000., na kojem je sud donio rješenje da se na uvid prilože spisi tog suda broj: P-450/90 i P-413/90.

Na ročištu održanom 28. lipnja 2001. određeno je da će se provesti dokazi saslušanjem parničnih stranaka, te su na ročištu 11. listopada 2001. saslušani tužitelj i podnositelj. Na istom ročištu sud je odredio provođenje dokaznog postupka očevidom na licu mjesta, koji je održan 22. listopada 2001.

Vještak graditeljske struke je 4. prosinca 2001. dostavio sudu nalaz i mišljenje.

Rješenjem od 17. prosinca 2002. sud je, na molbu punomoćnika tuženika, odgodio raspravu zakazanu za 7. siječnja 2003.

Općinsko državno odvjetništvo u Crikvenici je 13. svibnja 2003. zatražilo na uvid spis (P-48/00), koji je, nakon izvršenog uvida, vraćen sudu 8. srpnja 2003.

Ročište zakazano za 24. rujna 2003. je odgođeno, a sljedeće je održano 12. siječnja 2004., na kojem je naloženo punomoćniku tužitelja da postupi po nalogu i rješenju suda od 18. svibnja 2000. godine i da dostavi dokumentaciju punomoćniku tuženika u roku od 8 dana, a punomoćniku tuženika je naloženo da se očituje na zaprimljenu dokumentaciju.

Na ročištu održanom 3. ožujka 2004. sud je punomoćniku tuženika dodijelio rok od 15 dana radi očitovanja na podnesak tužitelja zaprimljen na istom ročištu.

Na ročištu održanom 15. travnja 2004. sud je utvrdio da pokušaj sudske nagodbe među strankama nije uspio, te je zakazano novo ročište za 5. srpnja 2004., koje nije održano zbog službene spriječenosti suca.

Službenom bilješkom od 20. lipnja 2005. određeno je da je, na temelju rješenja predsjednika suda broj: Su-432/04 od 15. studenog 2004., predmet raspoređen u rad drugom sucu.

Na ročištu od 28. listopada 2005. sud je punomoćniku tužitelja odredio rok od 15 dana radi eventualne obavijesti o povlačenju tužbe, a da će se u protivnom, protekom navedenog roka, odrediti rasprava na koju će se pozvati stranke radi saslušanja.

Na ročištu od 18. siječnja 2006. saslušane su stranke, te je sud rješenjem pozvao punomoćnika tužitelja da u spis dostavi primjerak dokumentacije i računa priloženih u ovjerenom prijevodu, nakon čega će se odrediti rasprava na koju će se pozvati svjedoci.

Traženu dokumentaciju je punomoćnik tužitelja dostavio u spis 3. ožujka 2006. godine.

Sljedeće ročište je pred novom sutkinjom zakazano za 11. lipnja 2007. godine.

 

PRAVO VAŽNO ZA USTAVNOSUDSKI POSTUPAK

 

3. Mjerodavno pravo sadržano je u odredbi članka 29. stavka 1. Ustava Republike Hrvatske i odredbama članka 63. Ustavnog zakona.

Ustavna tužba je osnovana.
 

4. Svoju odluku Ustavni sud obrazlaže sljedećim utvrđenjima:

 

4.1. DULJINA SUDSKOG POSTUPKA

 

Tužitelj, Lj. B. je 29. prosinca 1999. godine podnio tužbu Općinskom sudu u Crikvenici protiv podnositelja i Z. B.

Ustavna tužba podnijeta je 14. lipnja 2005., a do tog dana postupak pred Općinskim sudom u Crikvenici nije pravomoćno okončan pa Ustavni sud utvrđuje da je do dana podnošenja ustavne tužbe postupak trajao ukupno pet (5) godina, pet (5) mjeseci i šesnaest (16) dana.

 

4.2. POSTUPANJE NADLEŽNOG SUDA

 

Ustavni sud je utvrdio da je u razmatranom, pravno relevantnom razdoblju, od radnji koje su relevantne za meritorno odlučivanje o pravima i obvezama stranaka u tom sudskom postupku, Općinski sud u Crikvenici održao 6 ročišta za glavnu raspravu, proveo očevid na licu mjesta i vještačenje vještaka graditeljske struke.

Nakon razmatranog razdoblja prvostupanjski sud je održao dva ročišta za glavnu raspravu i zakazao novo za 11. lipnja 2007. godine.

 

4.3. PONAŠANJE PODNOSITELJA USTAVNE TUŽBE
(TUŽENIKA U PARNIČNOM POSTUPKU)

 

Ustavni sud utvrđuje da podnositelj ustavne tužbe, kao tuženik u parničnom postupku, svojim ponašanjem nije doprinio duljini sudskog postupka.

 

4.4. SLOŽENOST SUDSKOG PREDMETA

 

Ustavni sud nije našao okolnosti koje bi u dosadašnjem tijeku postupka ukazivale na složenost sudskog predmeta, a koje bi opravdale dugotrajnost postupanja u tom predmetu.

 

OCJENA USTAVNOG SUDA

 

5. Ustavni sud utvrđuje da se postupak u pravno relevantnom razdoblju vodio pred prvostupanjskim sudom u trajanju od pet (5) godina, pet (5) mjeseci i šesnaest (16) dana, te da je još u tijeku. Imajući u vidu ukupno trajanje postupka, a posebno okolnost da do sada nije nijednom meritorno odlučeno o tužbenom zahtjevu, Ustavni sud ocjenjuje da je povrijeđeno ustavno pravo podnositelja da zakonom ustanovljeni neovisni i nepristrani sud u razumnom roku odluči o njegovim pravima i obvezama, koje je zajamčeno člankom 29. stavkom 1. Ustava Republike Hrvatske.

Stoga je, u smislu odredbe članka 63. stavka 2. Ustavnog zakona, donijeta odluka kao pod točkama I. i II. izreke ove odluke.

6. Sukladno odredbi članka 63. stavka 3. Ustavnog zakona, odlučeno je kao u točkama III. i IV. izreke ove odluke.

Visinu naknade zbog povrede ustavnog prava na donošenje odluke u razumnom roku, Ustavni sud utvrđuje uzimajući u obzir okolnosti svakog pojedinog predmeta uz istodobno uvažavanje ukupnih gospodarskih i socijalnih prilika u Republici Hrvatskoj.

7. Odluka o objavi (točka V. izreke) temelji se na odredbama članka 29. Ustavnog zakona.

8. Predsjednik Općinskog suda u Crikvenici dužan je dostaviti Us­tavnom sudu pisanu obavijest o datumima donošenja i otpreme odluke u roku osam (8) dana od dana njene otpreme, a najkasnije osam (8) dana od isteka roka određenog u točki II. izreke ove odluke. Ovaj nalog temelji se na članku 31. stavcima 4. i 5. Ustavnog zakona.

Broj: U-IIIA-2665/2005

Zagreb, 5. lipnja 2007.

 

USTAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Predsjednik Vijeća

dr. sc. Željko Potočnjak, v. r.