POSLOVNE INFORMACIJE - 71 9.7.2007. Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske broj:U-IIIA-2946/2004 od 5. lipnja 2007.

USTAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

2227

Ustavni sud Republike Hrvatske, u Prvom vijeću za odlučivanje o ustavnim tužbama, u sastavu sudac Željko Potočnjak, predsjednik Vijeća, te suci Mario Kos, Ivan Matija, Ivan Mrkonjić, Smiljko Sokol i Nevenka Šernhorst, članovi Vijeća, odlučujući o ustavnoj tužbi koju je podnio V. L. iz D., kojeg zastupa B. P., odvjetnica u O., na sjednici održanoj 5. lipnja 2007. godine, jednoglasno je donio

ODLUKU

I. Ustavna tužba se usvaja.

II. Vrhovni sud Republike Hrvatske dužan je donijeti odluku u predmetu koji se vodi pred tim sudom pod poslovnim brojem: Revr-348/05 (ranije: Pr-567/98-3, P-3/99, P-992/04) u najkraćem mogućem roku, ali ne duljem od šest (6) mjeseci, računajući od prvog idućeg dana nakon objave ove odluke u »Narodnim novinama«.

III. Na temelju članka 63. stavka 3. Ustavnog zakona o Ustavnom sudu Republike Hrvatske (»Narodne novine«, broj 99/99.,29/02. i 49/02. – pročišćeni tekst) podnositelju ustavne tužbe V. L. iz D., određuje se primjerena naknada zbog povrede ustavnog prava iz članka 29. stavka 1. Ustava Republike Hrvatske (»Narodne novine«, broj 41/01. – pročišćeni tekst) u iznosu od 7.000,00 kn.

IV. Naknada iz točke III. izreke ove odluke bit će isplaćena iz državnog proračuna u roku od tri mjeseca, od dana podnošenja zahtjeva podnositelja Ministarstvu financija Republike Hrvatske za njezinu isplatu.

V. Ova odluka objavit će se u »Narodnim novinama«.

Obrazloženje

1. Na temelju članka 63. Ustavnog zakona o Ustavnom sudu Republike Hrvatske (»Narodne novine«, broj 99/99., 29/02. i 49/02. – pročišćeni tekst, u daljnjem tekstu: Ustavni zakon) podnositelj je 4. kolovoza 2004. godine podnio ustavnu tužbu radi duljine parničnog postupka.

ČINJENICE VAŽNE ZA USTAVNOSUDSKI POSTUPAK

2. Podnositelj je podnio tužbu Općinskom sudu u Osijeku 30. rujna 1998., protiv tuženika »B.« H. d.o.o. iz D., radi nedopuštenosti otkaza.

Na ročištu 10. prosinca 1998. tuženi je istaknuo prigovor mjesne nenadležnosti.

Rješenjem suda broj: Pr-567/98-3 od 17. prosinca 1998. sud se je oglasio mjesno nenadležnim, te je predmet po pravomoćnosti tog rješenja ustupljen Općinskom sudu u Belom Manastiru 5. siječnja 1999. na daljnje postupanje i pred tim sudom zaveden pod poslovnim brojem: P-3/99.

Na ročište zakazano za 7. travnja 2000. podnositelj, a niti njegov punomoćnik nisu pristupili (dostava uredno iskazana).

Na ročištu 14. travnja 2000. tuženik je istaknuo prigovor promašene pasivne legitimacije, dok je podnositelju naloženo da se očituje na odgovor na tužbu tužene, a tuženi da dostavi osobni dosije podnositelja.

Tuženi je tražene podatke dostavio 26. svibnja 2000.

Na ročište 8. studenoga 2002. nije pristupila punomoćnica podnositelja te je podnositelj zatražio odgodu ročišta, jer da nije u mogućnosti sam zastupati svoja prava i brinuti o svojim interesima bez kvalificirane stručne pomoći, te je rasprava odgođena.

Na ročištu 27. veljače 2003. saslušan je podnositelj.

Na ročištu 15. svibnja 2003. naloženo je podnositelju da specificira dio tužbenog zahtjeva u svezi visine isplaćenih plaća, te je riješeno da će se na sljedeće ročište pozvati glavni sindikalni povjerenik.

Glavni sindikalni povjerenik (iako uredno pozvan) nije pristupio na ročište 16. listopada 2003., dok je podnositelj pozvan da dostavi podatke o imenima i adresama svjedoka na okolnost faktičnog rada kod tuženika.

Podnositelj je po gore navedenom raspravnom rješenju postupio podneskom od 29. siječnja 2004.

Na ročištu 19. veljače 2004. saslušani su svjedoci i zaključena je glavna rasprava.

Na ročištu za objavu 27. veljače 2004. sud je donio rješenje, broj: P-3/99-13 od kojim je odbacio tužbu podnositelja od 30. rujna 1998. specificiranu 16. listopada 2003. kao nedopuštenu.

Protiv navedenog rješenja podnositelj je podnio žalbu 7. travnja 2004. te je spis otpremljen Županijskom sudu u Osijeku 4. svibnja 2004.

Rješenjem Županijskog suda u Osijeku, broj: Gž-2052/04-2 od 26. kolovoza 2004. ukinuto je rješenje suda prvog stupnja i predmet vraćen tome sudu na ponovno postupanje 31. kolovoza 2004.

Na ročištu 23. prosinca 2004. utvrđeno je da je punomoćnik podnositelja podneskom od 22. prosinca zatražio odgodu ročišta zakazanog za 23. prosinca 2004. Na tom ročištu zaključena je glavna rasprava, dok je presuda, broj: P-992/04-20 objavljena na ročištu 7. siječnja 2005. Tom presudom podnositelj je odbijen sa svojim tužbenim zahtjevom te je podnio žalbu 27. siječnja 2005.

Presudom Županijskog suda u Osijeku, broj: Gž-649/05-2 od 3. ožujka 2005. odbijena je žalba podnositelja i potvrđena presuda suda prvog stupnja.

Protiv drugostupanjske presude podnositelj je izjavio reviziju 15. travnja 2005.

Spis je otpremljen Vrhovnom sudu Republike Hrvatske, koji je taj spis zaprimio 25. svibnja 2005. Spis je zaveden po poslovnim brojem: Revr-348/05.

PRAVO VAŽNO ZA USTAVNOSUDSKI POSTUPAK

3. Za odlučivanje Ustavnog suda o razumnoj duljini sudskog postupka mjerodavne su odredbe članka 29. stavka 1. Ustava Republike Hrvatske i članka 63. Ustavnog zakona.

Ustavna tužba je osnovana.

4. Svoju odluku Ustavni sud obrazlaže sljedećim utvrđenjima:

4.1. DULJINA SUDSKOG POSTUPKA

Prvostupanjski parnični postupak započeo je 30. rujna 1998. godine tužbom podnositelja Općinskom sudu u Osijeku, radi nedopuštenosti otkaza.

Ustavna tužba podnijeta je dana 4. kolovoza 2004. godine, a do toga dana postupak nije pravomoćno okončan, pa Ustavni sud utvrđuje da je do dana podnošenja ustavne tužbe postupak trajao ukupno pet (5) godine, deset (10) mjeseci i tri (3) dana.

4.2. POSTUPANJE NADLEŽNOG SUDA

Postupak se u razmatranom, pravno relevantnom razdoblju cijelo vrijeme vodio pred sudom prvog stupnja od 30. rujna 1998. do 4. svibnja 2004. u trajanju od pet godina, sedam mjeseci i tri dana. Nakon toga postupak se je vodio pred sudom drugog stupnja do podnošenja ustavne tužbe (4. kolovoza 2004.) u trajanju od tri mjeseca. Nakon podnošenja ustavne tužbe donijete su dvije drugostupanjske i jedna prvostupanjska odluka.

Trenutno se spis nalazi pred Vrhovnim sudom Republike Hrvatske i vodi se pod brojem: Revr-348/05.

4.3. PONAŠANJE PODNOSITELJA USTAVNE TUŽBE
(TUŽITELJA U PARNIČNOM POSTUPKU)

Podnositelj ustavne tužbe kao tužitelj u parničnom postupku pridonio je svojim ponašanjem, prema ocjeni Ustavnog suda, duljini postupka time što iako uredno pozvan nije pristupio ni on niti njegov punomoćnik na ročište zakazano za 7. travnja 2000. Nadalje, nije postupio po raspravnom rješenju suda od 14. travnja 2000., nije se očitovao na odgovor na tužbu tuženika, dok na ročište zakazano za 8. studenoga 2002. nije pristupila punomoćnik podnositelja, zbog čega je podnositelj zatražio odgodu, te je sud odgodio raspravu.

4.4. SLOŽENOST SUDSKOG PREDMETA

Ustavni sud utvrđuje da nije riječ o složenom predmetu.

OCJENA USTAVNOG SUDA

5. Ustavni sud utvrđuje da parnični postupak traje oko pet godina i deset mjeseci, te da u postupku nije bilo duljih razdoblja neaktivnosti sudova. Tijekom tog razdoblja donijeta je jedna meritorna odluka. Imajući u vidu ukupno trajanje postupka, te polazeći od činjenice da je sud prvog stupnja mogao postupati i da je u konkretnom predmetu riječ o radnom sporu koji je žurne prirode, Ustavni sud nalazi da je povrijeđeno pravo podnositelja na suđenje u razumnom roku, zajamčeno člankom 29. stavkom 1. Ustava Republike Hrvatske.

Stoga je u smislu odredbe članka 63. stavka 2. Ustavnog zakona, donijeta odluka kao pod točkama I. i II. izreke ove odluke.

6. Sukladno odredbi članka 63. stavka 3. Ustavnog zakona, odlučeno je kao u točkama III. i IV. izreke ove odluke.

Visinu naknade zbog povrede ustavnog prava na donošenje odluke u razumnom roku, Ustavni sud utvrđuje uzimajući u obzir okolnosti svakog pojedinog predmeta, uz istodobno uvažavanje ukupnih gospodarskih i socijalnih prilika u Republici Hrvatskoj. U ovom predmetu Ustavni sud je uzeo u obzir i doprinos podnositelja ukupnoj duljini postupka.

7. Odluka o objavi (točka V. izreke) temelji se na odredbama članka 29. Ustavnog zakona.

8. Predsjednik Vrhovnog suda Republike Hrvatske dužan je dostaviti Ustavnom sudu pisanu obavijest o datumima donošenja i otpreme odluke u roku osam (8) dana od dana njene otpreme, a najkasnije osam (8) dana od isteka roka određenog u točki II. izreke ove odluke. Ovaj nalog temelji se na članku 31. stavcima 4. i 5. Ustavnog zakona.

Broj: U-IIIA-2946/2004

Zagreb, 5. lipnja 2007.

USTAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Predsjednik Vijeća

dr. sc. Željko Potočnjak, v. r.